10 manieren waarop het internet je vernietigt

E-mail, video's van omvallen van katten, frivole lijst-gebaseerde websites - het valt niet te ontkennen dat internet ons een aantal mooie dingen heeft opgeleverd. Echter, al deze awesomeness heeft een prijs, en die kosten zijn de vernietiging van onze geest, gezond verstand en sociale leven. Dat klopt: voor al het goede is het gedaan, het internet heeft het potentieel om ons erg ellendig, erg boos of heel dood te maken.

10 Email is verslavend (net als gokken)

E-mail is een van de handigste tools om van internet te komen. Afgezien van waarschijnlijk het opslaan van een kaziljoenbomen, staat het bedrijven toe om snel en effectief massacommunicatiemiddelen te gebruiken en de hele wereld op de hoogte te stellen van de tragische situatie waarin Nigeriaanse vorsten verkeren. Het heeft ook miljarden mensen veranderd in onwetende verslaafden.

Het probleem is dat e-mail volgt op het 'variabele interval-versterkingsschema', hetzelfde proces dat gokverslaving veroorzaakt. In beide gevallen voer je een actie uit (controleer je e-mail of stop een munt in de machine) in de hoop een beloning te ontvangen (een interessante e-mail of een heel lotta-geld). Maar die beloning komt alleen op onvoorspelbare tijden - waardoor je de eerste actie steeds vaker uitvoert. Het is een van de krachtigste gewoonte-trainingsmethoden die de mens kent, en bijna iedereen die een computer bezit, is er jarenlang aan onderworpen geweest.

9Facebook maakt je ellendig

Facebook is de rage die weigert te sterven; de flash-in-the-pan-website die we al jaren belachelijk maken maar die onszelf niet kunnen stoppen. En volgens de wetenschap maakt het ons allemaal ellendig.

Een gezamenlijk Amerikaans / Belgisch onderzoek volgde het Facebook-gebruik van de deelnemers gedurende twee weken terwijl ze tegelijkertijd hun humeur in het oog hielden. Ze ontdekten dat frequente gebruikers een lagere tevredenheid met het leven meldden, zowel aan het einde van de veertien dagen als na individuele bezoeken aan de site. Met andere woorden, een enkel bezoek aan Facebook was ongeveer hetzelfde als vier uur lang een puppy laten stompen, maar daar houdt het slechte nieuws niet op. Een afzonderlijk Duits onderzoek ontdekte dat de primaire emotie die jongeren op Facebook voelden jaloezie was - zoals in, juiste groene ogen, gal-spugen, woede-inducerende jaloezie. De theorie luidt dat de meesten van ons onze prestaties en geluk op onze profielen opblazen, maar op een of andere manier de logische veronderstelling missen dat iedereen het ook doet.

8We krijgen Twitter Rage

Denk terug aan de laatste Tweet die je zag en die echt een reactie in jou veroorzaakte. De kans was groot dat het iets was dat je kwaad maakte: een liberaal gehuil voor meer controle over het wapen, of een conservatieve gierigheid over abortusartsen, of wat dan ook. Welnu, volgens onderzoekers komt dat omdat sociale media in wezen worden aangedreven door woede.

Chinese onderzoekers bestudeerden meer dan 70 miljoen berichten op Sina Weibo (de Chinese versie van Twitter) om te zien hoe verschillende emoties zich over het netwerk verspreidden. Ze ontdekten dat woede volkomen elke andere emotie overwint om geretweet te worden - waardoor vreugde, walging en verdriet achterblijven. Nu keek de studie natuurlijk alleen naar Chinese gebruikers, maar een snelle, niet-wetenschappelijke blik op het soort onderwerpen op Twitter suggereert dat het hier ook van toepassing is. Kortom, sociale media maken ons steeds minder gelukkig en boos. Maar dat is niet alles wat het doet.

7Facebook maakt je ook racistisch

We weten allemaal dat internet een voedingsbodem is voor racisme; iedereen die er anders over denkt, kan proberen een uurtje te besteden aan het YouTube-commentaar op de website en verslag uitbrengen. Maar de meesten van ons gaan ervan uit dat het gewoon jerkwads zijn die hun gebruikelijke schokkerige zelf zijn en dat de meeste non-jerks ze zullen negeren. Helaas is dit misschien niet waar.

In een recente studie werd gekeken naar de verbanden tussen het gebruik van sociale media en racisme en werd vastgesteld dat mensen die veel op Facebook doorbrengen, eerder vooroordelen accepteren. Onderzoekers zetten een nepprofiel op voor een fictieve blanke man genaamd Jack Brown, en vroegen de deelnemers om te beoordelen hoeveel ze het eens waren met zijn uitspraken. Een verklaring beweerde dat blanken superieur waren aan zwarten, een ander dat blanken het slachtoffer zijn van de samenleving, terwijl een laatste voorbeelden gaf van anti-zwart vooroordelen waarvan Jack had gezien. Overweldigend hebben die deelnemers die veel Facebook-gebruikers waren, een sterke steun uitgesproken voor de verklaring "superioriteit", d.w.z. de meest racistische van het perceel. Dit zou simpelweg kunnen betekenen dat racisten vaker Facebook gebruiken dan niet-racisten, maar het is in beide gevallen een behoorlijk grimmig resultaat.

6 Het zou je dommer maken

In 2009, het tijdschrift Wetenschap publiceerde een overzicht van studies over het effect van nieuwe media op onze cognitieve vaardigheden. Ze ontdekten dat hoewel internet de 'visuele geletterdheidsvaardigheden' kan verhogen, deze toename lijkt te worden gecompenseerd door dalingen op andere gebieden, zoals kritisch denken, inductief probleemoplossend vermogen, verbeeldingskracht en 'abstract vocabulaire'. Met andere woorden, we kunnen bij sommige dingen beter worden, maar op andere gebieden raken we veel dommer. En de gebieden waar we dommer in worden, kunnen belangrijker zijn: kritisch denken en verbeelden zijn behoorlijk vitale menselijke eigenschappen. Als we ze uiteindelijk inruilen voor super-duper 'visuele geletterdheidvaardigheden', zal het niet bepaald de handel van je leven zijn.

5Het herbedraait onze hersenen

Het is vrij onmiskenbaar dat internet de manier verandert waarop we denken en dingen doen. Maar zou het zo ver kunnen gaan dat we onze hersenen eigenlijk opnieuw bedraden? Welnu, in 2011 kwam er een studie uit die suggereerde dat het precies dat zou kunnen doen.

Door de hersenen van 125 studenten in Londen te scannen, zagen onderzoekers een directe link tussen het aantal Facebook-vrienden dat de studenten hadden en de hoeveelheid grijze stof in bepaalde delen van hun brein.Omdat deze regio's geacht worden een rol te spelen in het geheugen, sociale interactie en mogelijk zelfs autisme, is dit nogal belangrijk.

Nu kan de studie ons niet met zekerheid zeggen of sociale media deze herbedrading veroorzaken of dat mensen met deze verschillende hersenstructuren gewoon vaker naar Facebook komen. Maar er is voldoende bewijs dat internet invloed heeft op de manier waarop we ons gedragen, dus wie weet wat er nog meer aan de hand is.

4Het laat bedrijven toe om ons te beïnvloeden

"Astroturfing" is wanneer bedrijven duizenden nep "grassroots" -persoonlijkheden opzetten om prikborden te overspoelen met een specifieke mening in de hoop dat je het grote aantal reacties zult opmerken dat stelt dat Snooki president (of wat dan ook) zou moeten zijn en door hen beïnvloed zou moeten worden . Het wordt gebruikt door iedereen, van tabaksfabrikanten tot de Amerikaanse luchtmacht, en het angstaanjagende is dat het werkt.

Bij een Canadees onderzoek kregen 278 studenten een vragenlijst over klimaatverandering en hoe ze zich hierover voelden. Ze werden vervolgens willekeurig toegewezen om een ​​echte klimaatwetenschappelijke pagina te bekijken, of een 'astroturf'-versie die was opgezet om het idee in diskrediet te brengen. Wat ze ontdekten was dat studenten die de nep-pagina's bezochten en de nep-commentatoren tegenkwamen, eerder geneigd waren minder zeker te zijn over klimaatverandering dan voorheen, zelfs als ze dachten dat de websites loog. Dat is zeer verontrustend: deze studenten werden specifiek getroffen door de astroturf-sites en astroturf-sites zijn per definitie grote geldsites die een eerlijke discussie willen saboteren. En bedrijven gebruiken ze om altijd onwettige invloed te verwerven.

3It verspreidt extremisme

Simpel gezegd, sociale media is een van de grootste tools voor rekrutering die extremisten hebben. In 2011 verklaarde de Britse regering dat het "de mate had veranderd waarin terroristische organisaties en hun sympathisanten mensen in dit land kunnen radicaliseren." Een jaar later onderzocht de BBC de Twitter-strategie van Al-Qaida (ja, ze hebben er helemaal één) en vond ze dat de aanwezigheid van de terroristische organisatie "beperkt, eerder verfijnd en toenemend" was. Door accounts op te zetten in de naam van gezochte terroristen bereikten ze een breder publiek en oefenden ze meer invloed uit dan ooit - tot en met werving.

Maar het zijn niet alleen islamitische extremisten die profiteren van sociale media. De Noorse klootzak Anders Breivik staat bekend als geradicaliseerd door extreem-rechtse websites en fora, terwijl het Simon Wiesenthal Centrum schat dat Twitter vorig jaar 30 procent groei in webgebaseerde haat- en terreurforums heeft bevorderd. Dat is geen cijfer om trots op te zijn.

2 Het is verslavend dan heroïne

Internet Use Disorder (IUD) is een nog niet-officiële psychische stoornis, waarbij patiënten verslaafd raken aan internet. Het klinkt als het soort hilarisch excuus dat 14-jarigen bedenken als hun moeder vraagt ​​waarom ze de hele dag online zijn, maar er is veel onderzoek dat erop wijst dat het zowel heel echt als diep onaangenaam is. Lijders vertonen ontwenningsverschijnselen als ze niet online kunnen komen, terwijl degenen die wel een proces in hun hersenen lijken te ondergaan dat bijna identiek is aan dat van cocaïne- en heroïneverslaafden. Dat klopt: elke dag lijkt het gebruik van het internet blijkbaar uw brein op dezelfde manier te benaderen als achter een afvalcontainer.

1Sociale media kunnen empathie vernietigen

Er is veel onderzoek gedaan om te suggereren dat de jeugd van vandaag veel minder empathisch is dan de jeugd 30 jaar geleden - precies 40 procent minder, volgens de studie die daar in die link wordt aangehaald. Studenten voelen zich tegenwoordig minder snel voor anderen, tonen hun zorgen om anderen en zijn significant slechter in prescriptief praten - het vermogen om de gedachten, gevoelens en motivaties van anderen waar te nemen. Niemand weet zeker waarom dit zo is. Het zou een breder maatschappelijk probleem kunnen zijn, of tot de culturele opkomst van agressief individualisme, maar sommigen denken dat de schuld stevig bij de deur van de sociale media ligt.

Denk er eens over: we hebben allemaal video's bekeken van iemand die gewond raakt of vernederd (meestal beide), voordat ze tweeten aan alle zes onze volgers. We hebben allemaal gelachen om die douchebag die zijn pijnlijke aanspraak op tv kreeg, of die persoon met overgewicht die zichzelf rond Walmart toerde. Klinkt dat als empathisch gedrag voor jou? Nee, het klinkt ongevoelig, en wetenschappers suggereren dat dat misschien te maken heeft met sociale media die onze compassiereacties met geweld vertragen.

Het onderzoek hiernaar is verre van overtuigend, maar het doet je wel afvragen: als dit is wat een decennium van sociale media kan doen, wat zullen de effecten dan zijn in de toekomst? Afgaande op deze lijst zal het hele internet vol zijn van ellendige, boze idioten die hun meningen tegen elkaar uitschreeuwen en sadistisch genieten van het ongeluk van anderen. Dus daar is geen verandering.