Delen:
10 Bijbelpassages die helemaal Bogus kunnen zijn
Deskundigen wiens taak het is om de oorspronkelijke tekst van het Nieuwe Testament te bepalen, worden tekstuele critici genoemd. In sommige gevallen kunnen tekstcritici dingen over de tekst afleiden door rekening te houden met factoren als interne consistentie en literaire stijl. Dat is belangrijk omdat er momenteel ongeveer 5800 oude Griekse manuscripten of fragmenten van het Nieuwe Testament zijn. Bijna geen van hen is het volledig eens met de andere in bewoordingen. Meer dan 99 procent van deze varianten zijn louter spelfouten, woordtransposities of fouten als gevolg van eenvoudige onachtzaamheid. Maar een klein aantal fouten duiden op opzettelijke, latere invoegingen die de christelijke doctrine en het begrip aanzienlijk zouden kunnen beïnvloeden.
10De Triune Formula
Bekend als de "Grote Opdracht", beschrijft Matteüs 28:19 dat Jezus zijn discipelen uitzond om het Evangelie te prediken, door hen te instrueren: "Leer alle volken; hen dopen in de naam van de Vader, en van de Zoon en van de Heilige Geest. "Met andere woorden, de drie personen in één God. Deze formule is een belangrijk stuk schriftuurlijk bewijs voor de doctrine van de Drie-eenheid.
De rest van het Nieuwe Testament verwijst echter naar de doop alleen in de naam van Jezus. In Handelingen 2:38 predikt Petrus bijvoorbeeld dat gelovigen zich "moeten bekeren en zich laten dopen, een ieder van u, in de naam van Jezus Christus voor de vergeving van uw zonden." Dit heeft ertoe geleid dat sommigen vermoeden dat de Drievoudige doopformule werd later toegevoegd om de doctrine van de Drie-eenheid te ondersteunen, die werd verworpen door de Arianen en andere vroege christelijke sekten. De vierde-eeuwse kerkhistoricus Eusebius citeert de tekst aldus: "Gaat heen in heel de wereld en maakt discipelen van alle heidenen in Mijn Naam".
Het wordt echter als twijfelachtig beschouwd of Eusebius letterlijk citeerde, omdat hij soms geneigd was te parafraseren. Eusebius citeerde ook de langere lezing elders. Bovendien bevat de Didache, een christelijke tekst waarvan wordt aangenomen dat deze in de eerste eeuw is geschreven, de lange vorm, evenals geschriften van veel van de vroege kerkvaders. In het licht van dit bewijs kan niet met zekerheid worden gezegd dat de tekst later is toegevoegd, hoewel verschillende groepen uit de Pinksterbeweging blijven volhouden dat dit zo was.
9Paul's ontmoeting met Peter
Zoals afgebeeld in de bovenstaande ets uit de vierde eeuw, worden Petrus en Paulus beschouwd als het dynamische duo van het vroege christendom, en werken ze samen aan de evangelisatie van het Romeinse Rijk. In Galaten 2: 7-8 beschrijft Paulus deze wereldveranderende samenwerking: "Ik had de opdracht gekregen om het evangelie aan de onbesnedenen te prediken, net zoals Petrus voor de besnedenen was geweest. Want God, die aan het werk was in Petrus als een apostel van de besnedenen, was ook in mij aan het werk als een apostel voor de heidenen. "
Marcion van Sinope, de meest verguisde ketter van de tweede eeuw, beschouwde zichzelf als een naaste volgeling van Paulus en liet doorschemeren dat Petrus het vertrouwen in hem door Jezus had verraden. Marcion versmaadde de tirannieke Joodse God van het Oude Testament alsof hij niets te maken had met de liefhebbende God van het Nieuwe Testament. Daartoe stelde hij een kenmerkende geschrift van Schrift samen met alleen de brieven van Paulus en een versie van Luke waarin de meeste oudtestamentische verwijzingen waren weggelaten. Zijn tegenstanders beschuldigden hem ervan de teksten te verfraaien en alle Joodse kenmerken die hij kon vinden te elimineren.
Het is niet verwonderlijk dat de versie van Marcus in de brieven van Paulus geen Galaten 2: 7-8 bevat, wat erop wijst dat Petrus en Paulus een harmonieuze relatie en een gedeelde doctrine hebben. Natuurlijk wijzen veel geleerden hier op als een van de passages die Marcion uitschakelde omdat hij in conflict was met zijn leringen. Maar zelfs vandaag is er nog veel discussie over de vraag of Marcion de tekst werkelijk heeft uitgewist of dat deze later door orthodoxe schrijvers is ingevoegd met de bedoeling Marcion te weerleggen.
Voorstanders van deze opvatting wijzen op de eigenaardigheid van Paulus om over te schakelen naar de naam Petrus in de verzen 7-8, wanneer hij gewoonlijk naar hem verwijst als Kefas. Paulus 'andere geschriften verwijzen ook niet naar de verdeling van zendingsverantwoordelijkheid die in de betwiste verzen wordt uiteengezet. In I Corinthians ziet hij de 'Cephas-partij' als gewoon een andere factie waarmee hij te maken heeft.
Er wordt ook beweerd dat Tertullianus, waarvan het werk in vijf delen Tegen Marcion vormt de meest gedetailleerde aanval op de ketter, zou niet hebben gefaald om de betwiste verzen te gebruiken als ze op dat moment bestonden. De grote nieuwtestamentische geleerde Adolf von Harnack zei het het beste: "Hoe voordelig zou het anders zijn geweest als Tertullian triomfantelijk kon volhouden ... de erkenning van het Petrine Joods apostolaat door Paulus zelf, met deze zin om de hele positie van Marcion. "
Verdedigers van de authenticiteit van de verzen wijzen erop dat de gepassioneerde persoonlijkheid van Paulus in elke regel van de brief zichtbaar wordt. Geen enkele antieke bron betwijfelde Paulus als de auteur. En het schijnbare falen van Tertullianus om 2: 7-8 als munitie tegen Marcion te gebruiken, bewijst niet helemaal dat hij het niet had. Zoals Tertullianus zelf zei Tegen Marcion: "Laat de gum van Marcion zich schamen: behalve dat het overbodig voor mij is om de passages die hij heeft weggelaten te bespreken, omdat mijn zaak sterker is als hij verkeerd wordt getoond door diegenen die hij heeft behouden."
8 De aanhef van Romeinen
Veel geleerden hebben commentaar geleverd op de eigenaardigheden van de aanhef die Romeinen, Paulus 'meest theologisch georiënteerde brief opent.In de antieke wereld begonnen letters met eenvoudige groeten, zoals 'Apion naar Epimarchus zijn vader en heer, hartelijkste groeten' of 'Polycrates naar zijn vader, groet'. Paulus zelf begint gewoonlijk met een formulegroet in de trant van 'Paul de Apostel, tot [ontvangers]; Genade zij u en vrede van God onze Vader en de Heer Jezus Christus. "
De begroeting aan de Romeinen wijkt af van de norm door buitengewoon lang te zijn. Geleerde JC O'Neill merkt op dat de passage "de begroeting volledig overlaadt en het tot een grammaticaal monster maakt, wat geen enkele schrijver zou hebben gepleegd, en het lijkt erg op een latere toevoeging." Degenen die beweren dat Paulus de passage in zijn geheel schreef leg de rare opening uit als het resultaat van het citeren door Paulus van een reeds bestaande geloofsbelijdenis bekend bij de Roomse kerk, om een congregatie gerust te stellen die hij blijkbaar voor de eerste keer zal ontmoeten.
O "Neill vindt het echter vreemd dat Paulus een geloofsbelijdenis zal aanhalen die nooit opnieuw is grootgebracht en niet relevant is voor de rest van de brief. Zijn theorie dat dit een latere invoeging is, vindt steun in zijn weglating van het Grieks Codex Boernerianus, die eenvoudig wordt geopend: "Paulus, dienaar van Jezus Christus, heeft namens hem een apostel onder alle heidenen genoemd." Volgens O'Neill is het "moeilijk voor te stellen dat een schrijver zo'n lang en belangrijk gedeelte weglaat, zelfs per ongeluk" en daarom concludeer ik dat de lange sectie een marginale opmerking of interpolatie was, die heel vroeg in de standaardtekst van de Romeinen werd opgenomen. "
Veel geleerden zijn echter niet overtuigd door het bewijs van een eenzame Griekse codex, die op zijn vroegst uit de negende eeuw stamt. Zoals een werk over het onderwerp beweert: "Het aantal, de variëteit en het vroege karakter van de voor ons bewaard gebleven teksten ... is een garantie dat een tekst die op kritieke methoden wordt gevormd, het werk vertegenwoordigt zoals het de auteur zijn handen heeft nagelaten."
7De ondraaglijke pijn in de tuin
De episode waarin een wanhopige Jezus bloedig zweette en door een engel moest worden versterkt, was zeer problematisch voor een vroeg-christelijke sekte, bekend als de Docetisten, die geloofden dat Jezus een goddelijk fantoom was dat geen echt, vleselijk lichaam had. Maar er zijn moderne tekstuele critici die geloven in Luke 22: 43-44, waar het verhaal wordt gevonden, was een latere corruptie die precies werd ingevoegd om de docetisten te verwarren, terwijl tegelijkertijd een vervullingsscenario werd gecreëerd voor Psalm 91: 11-12.
Voorstanders van interpolatie beweren dat Luke Jezus in zo'n zwakke staat niet zou hebben afgebeeld, doodsbang voor zijn dreigende lot. Een vergelijking met het Evangelie volgens Marcus, waarvan algemeen wordt aangenomen dat het de bron van Luke is, geeft aan dat Luke gewoonlijk zijn uiterste best deed om woorden te elimineren die Jezus in angst tonen (vergelijk Lucas 22: 39-46 met Marcus 14: 33-35). In Lucas staat Jezus altijd koel en onverstoord in het aangezicht van marteling en dood. Het bloedige zweet en de dienende engel zijn niet op hun plaats in deze afbeelding.
Geleerden die echter geloven dat de verzen authentiek zijn, beweren dat Lucas Jezus niet zo kalm en gecompliceerd is als het andere kamp opmerkt. Luke laat hem nog steeds smeken met de Vader om "deze beker" van lijden te verwijderen, zij het slechts één keer (vergeleken met een wanhopig driemaal aandringende Mark). Het bewijsmateriaal van het manuscript is niet overtuigend, met iets meer oude bronnen die de verzen missen dan ze te hebben. Maar de passage was zeker bekend en werd gebruikt door kerkvaders in de tweede eeuw, terwijl de omissie ervan pas echt kan worden gedateerd aan het begin van de derde.
Dus als de passage echt Lukan is, waarom ontbreekt het dan in zoveel manuscripten uit de derde eeuw? Welnu, in de betreffende periode werd het christendom aangevallen door heidenen als Celsus, Porphyrius en Julianus de afvallige, die de Schriften gebruikten om Christus te kleineren. De aflevering in Gethsemane gaf voer voor degenen die Jezus een lafaard noemden. Er wordt verondersteld dat christenen zich schaamden voor het verslag en sommigen gaven er de voorkeur aan het helemaal te laten vallen.
6The Lukan-offertorium
Christelijke eucharistievieringen herhalen de woorden van Christus over de beker wijn tijdens het Laatste Avondmaal: "Dit is de kelk, het nieuwe testament in mijn bloed, dat voor u zal worden vergoten." Maar zei Jezus het echt? De passage waar hij verschijnt, Lukas 22:20, staat niet in de vijfde of zesde eeuw Codex Bezae. Sinds Bezae is berucht om het toevoegen van tekst, in plaats van het af te trekken, heeft de weglating ertoe geleid dat sommige geleerden hebben gespeculeerd dat de tekst oorspronkelijk geen deel uitmaakte van Luke.
De doctrine van verzoening die door deze woorden wordt overgebracht, is ook vreemd aan Luke. In zijn Evangelie en Handelingen beeldt Luke de dood van Christus af als een verschrikkelijke misvatting van gerechtigheid en niets meer. Het bloed van Christus is alleen betekenisvol in die zin dat zijn onrechtvaardige dood het geweten prikkelde van sommigen die erom vroegen, wat leidde tot hun bekering. De afwijzing van een plaatsvervangend offer was behoorlijk bewust van Luke's kant. Zoals bijbelgeleerde Bart Ehrman schrijft: "Luke elimineerde of veranderde de Markan-verwijzingen naar het zoenoffer van Jezus; hij koos ervoor om Jesaja 53 niet te citeren om de dood van Jezus af te schilderen als een verzoening voor zonden, ook al citeerde hij de passage anders ... het is helemaal niet moeilijk om een interpolatie van de betwiste woorden te verklaren. "
Bovendien is de formulering van de betwiste passages eerder niet-Lukaans. In feite lijkt de passage meer op iets dat Paulus misschien heeft geschreven. Aldus, kan de langere lezing een schrijverspoging zijn om I Korinthiërs 11:24 in het evangelie van Lucas te injecteren.
Verdedigers van de passage beweren dat het Luke's theologie niet tegenspreekt.Hoewel de passage over verzoening wordt begrepen, zag Luke het niet op die manier. Integendeel, hij trok een parallel met het Pascha-lam waarvan het bloed het Oude Verbond verzegelde. Het lam was niet zelf een zondoffer. En Luke had een bestaande liturgische tekst kunnen uitzenden, waarin hij uitlegde waarom het vocabulaire en de stijl zo anders zijn dan hij.
5Paul The Anti-Semite
"De Joden ... hebben de Here Jezus gedood." Wie weet hoeveel antisemitisme door de geschiedenis heen geïnspireerd werd door deze passage uit 1 Thessalonicenzen 2: 14-16? Maar de meeste geleerden zijn van mening dat Paulus dat helemaal niet heeft geschreven.
Paulus, ondanks zijn afschaffing van de Mozaïsche wet, behield tedere gevoelens voor zijn medejoden. Dit is met name te zien in Romeinen 9-11, die spreken over Gods plan voor Israël. Paulus veroordeelt de Joden niet voor het doden van Christus. Nergens zegt hij dat de Joden vernietigd zullen worden. Integendeel, Paulus zegt dat ze gered zullen worden.
Het contrast met de wraakzucht van I Thessalonicenzen 2:16, met zijn verwijzing naar "de toorn van God", is schokkend. De hele passage wordt vaak gezien als een verwijzing naar de bloedige val van Jeruzalem en de verwoesting van de Tempel in 70 na Christus door de Romeinen. Toch was Paulus al dood in 70 na Christus, dus iemand anders moet dat vers hebben geschreven.
Aan de andere kant is er geen manuscript bewijs om de interpolatietheorie te ondersteunen, omdat de betwiste verzen verschijnen in alle wijdverspreide vroege teksten. Conservatieve wetenschappers verwerpen aanspraken op oneigenlijkheid als eenvoudigweg gebaseerd op vermoedens. Ze stellen dat de vermeende antisemitische toon meer schijn dan werkelijkheid is. Paulus veroordeelde niet alle Joden, alleen degenen die direct verantwoordelijk waren voor Jezus 'dood en voor het vervolgen van de Judaïsche kerken. En "Gods toorn" hoeft niet noodzakelijkerwijs te verwijzen naar de gebeurtenissen van 70 n.Chr. Er waren veel eerdere gebeurtenissen die als goddelijke straf konden worden beschouwd, zoals het bloedbad in Jeruzalem en andere gewelddadige omwentelingen in 49 nC.
4Paul The Misogynist
Was Paul een vrouwenhater? Behandelde hij vrouwen als tweederangsburgers? Het lijkt misschien zo uit 1 Korintiërs 14: 34-35, waar hij de dames beveelt om onderdanig te zijn en te zwijgen in de kerk. Deze passage is een hoofd-krabbel, omdat Paulus specifiek regels geeft voor vrouwen die een paar hoofdstukken eerder in de kerk spreken. Tenzij Paul schizofreen was, moet een van de twee passages door iemand anders zijn geschreven. De meeste geleerden geloven dat 14: 34-35 de valse is, omdat het de vrouwenhaat weergaf van I Timotheüs 2, een passage die over het algemeen als een vervalsing wordt beschouwd. Vermoedelijk zijn de verzen toegevoegd door iemand met een agenda tegen het vrouwelijke geslacht, die slecht past bij de verklaring van Paulus dat "er geen man of vrouw is. Want jullie zijn allemaal één in Christus Jezus. "
Een andere aanval op de passage is hoe misplaatst het lijkt te zijn ingeklemd tussen de verzen 33 en 36, die beide profetie bespreken. In sommige oude manuscripten zijn 33 en 36 verbonden, waarbij 34-35 pas aan het einde van het hoofdstuk verschijnt. Hoe de tekst op twee verschillende plaatsen is terechtgekomen, is onverklaarbaar als de tekst authentiek is. In 546 eiste bisschop Victor van Capua dat 34-35 volledig uit de Codex Fuldensis, wat aangeeft dat hij op de hoogte was van manuscripten, nu al lang verdwenen, die de passage geheel weglaten.
Het tegenargument is dat alle manuscripten die we hebben 34-35 bevatten, wat aangeeft dat vroege schrijvers niet twijfelden aan hun authenticiteit. Wat de onzekere locatie betreft, is gesuggereerd dat Paulus het misschien als een bijzaak in de marge van zijn brief heeft geschreven. Sommige kopiisten, onzeker waar ze geplaatst moesten worden, stopten het aan het einde van het hoofdstuk, terwijl anderen het tussen 33 en 36 plaatsten.
3Het lange einde van Mark
Sorry, slangehandlers, maar Mark 16: 9-20 heeft misschien niet echt beloofd dat je niet zult sterven door gif. De passage belooft ook het vermogen om demonen uit te drijven, immuniteit tegen vergif en de kracht om zieken te genezen. Helaas verschijnt het niet in de beste en oudste bestaande manuscripten, inclusief de geweldige codices Sinaiticus en Vaticanus. Tekstcritici theoretiseren nu dat de passage een tweede-eeuwse schrijverspoging was om een juist einde te brengen aan het anders nogal abrupte einde van het tweede evangelie.
Niemand weet precies waarom Mark zou eindigen om 16: 8, zoals in de oudste manuscripten. Misschien is de laatste pagina van het origineel verloren gegaan, waardoor het einde werd vernietigd, wat een verschijning door Jezus in Galilea moet zijn geweest. In één vroege versie lijkt een schrijver een korter einde te hebben geïmproviseerd: "Maar ze rapporteerden kort aan degenen met Petrus alles wat hun was bevolen. En daarna zond Jezus zelf door hen uit vanuit het oosten, zelfs naar het westen, de heilige en onverderfelijke boodschap van eeuwige redding. "Als de Eeuwigdurende verzen echt zijn, waarom zou deze schrijver kiezen om hen te vervangen door een betrekkelijk saaie eigen passage?
The Long Ending verschilt ook heel erg van de gebruikelijke schrijfstijl van Mark, die woorden en uitdrukkingen bevat die hij nooit ergens anders gebruikt. Veelzeggend, het leent elementen van Luke 24 en John 20, hoewel Mark niet bekend zou zijn geweest met beide teksten, omdat beide later werden geschreven. Een middeleeuwse bron schrijft 9-20 toe aan een ouderling genaamd Ariston. Er is geen specifieke reden om dat te geloven, maar het laat zien dat twijfels over het Lange Einde een lange weg teruggaan.
Verdedigers van de passage wijzen erop dat het lange einde wel voorkomt in de overgrote meerderheid van Griekse manuscripten, Sinaiticus en Vaticanus niettegenstaande. Het werd ook beschouwd als gezaghebbend door vroege christelijke schrijvers zoals Irenaeus. Maar de consensus tussen geleerden is dat Marcus 16: 9-20 als niet authentiek moet worden beschouwd.De herziene standaardversie en andere moderne bijbels laten het eenvoudig in de voetnoten.
2De vrouw die is aangetast door overspel
Christenen die tegen de doodstraf zijn, citeren vaak Johannes 8: 7, waarin Jezus een beroemde uitdaging uitdraagt tegen de aanklagers van een vrouw die betrapt is op overspel: "Hij die zonder zonde onder u is, laat hij eerst een steen naar haar werpen." Het is een krachtig moment, maar heeft Jezus het echt gezegd?
De meeste geleerden zijn het er nu over eens dat het verhaal van de overspelige vrouw oorspronkelijk niet in Johannes was. De nieuwste versies bevatten vaak kanttekeningen, waardoor de lezer zich bewust is van de oneigenlijke aard ervan. Typerend is de aantekening in de nieuwe internationale versie die lezers informeert dat "de vroegste en meest betrouwbare manuscripten en andere oude getuigen geen Johannes 7: 53-8: 11 hebben".
Geen overgebleven Grieks manuscript vóór de vijfde eeuw bevat het verhaal. Het eerste attest is in de Codex Bezae, die de gewoonte heeft om dingen toe te voegen. Vroege teksten neigen er ook toe om het te verplaatsen. Sommigen vinden het helemaal aan het einde van het Evangelie van Johannes, of in de marge bij 7:52. Sommigen vinden het zelfs na Lucas 21:38. Byzantijnse schriftgeleerden gaven in de kantlijn naast de tekst aan dat ze twijfelden aan de echtheid ervan. Kerkvaders zoals Origenes en Chrysostomus verwezen er nooit naar in hun vers-per-verscommentaren over het evangelie van Johannes.
Aan het begin van de vijfde eeuw was St. Augustinus zo gehinderd door het grote aantal exemplaren zonder het verhaal dat hij deze verklaring aanbood: "Bepaalde personen van klein geloof, of liever vijanden van het ware geloof, vrezende, veronderstel ik, opdat hun vrouwen zouden straffeloosheid moeten krijgen bij het zondigen, hun manuscripten moeten worden verwijderd, de daad van de Heer van vergiffenis jegens de overspelige vrouw, alsof hij die had gezegd: "zondig niet meer", toestemming had gegeven om te zondigen. "Moderne aanhangers van het verhaal zijn van de dezelfde mening.
Maar als het werd uitgegeven, waarom werden ook de onbeschaamde verzen 7: 53-8: 2 verwijderd? Op het einde, het manuscript bewijsmateriaal, de stilistische verschillen tussen het verhaal en de rest van John (17 procent van de woorden kan nergens anders in het evangelie worden gevonden), en de breuk in de gedachtestroom die het creëert tussen 7:52 en 8 : 12 maak een overweldigend geval voor oneigenlijkheid.
1The Johannine Comma
De sterk genuanceerde doctrine van de Drie-eenheid is een beetje wazig in de Bijbel, dus sommige geleerden denken dat schriftgeleerden misschien hun toevlucht hebben genomen tot het zelf vervaardigen van het schriftuurlijke bewijs. Met name kunnen ze de beroemde Johannijnse Komma hebben toegevoegd aan 1 Johannes 5: 7, die luidt: "En er zijn er drie die getuigen in de hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest. En deze drie zijn één. "Dit is een passage waar de zaak van onechtheid praktisch een 'slam dunk' is.
Slechts acht bestaande Griekse manuscripten vanaf de 10de eeuw bevatten de Komma. Vier hiervan hebben de tekst alleen in de kantlijn. Het lijken allemaal vertalingen van de Latijnse Vulgaat, zelf een late tekst. Geen enkele kerkvader citeert het in debatten met anti-trinitarische ketters zoals de Arianen. Er wordt verondersteld dat de Comma is ontstaan als een marginale noot in bepaalde Latijnse versies, en uiteindelijk zijn weg vindt naar de Vulgaat.
De weinige voorstanders van de Komma beschuldigen de Arianen van het onderdrukken van de tekst. Ze stellen dat bisschop Cyprianus lijkt te verwijzen naar de Comma rond 250 na Christus. In de late vierde eeuw was St. Jerome op de hoogte van kopieën met de Komma en woedde tegen schrijvers die de komma verwijderden en noemde ze "ontrouwe vertalers ... die net de drie woorden water, bloed en geest in deze uitgave, zonder vermelding van Vader, Woord en Geest. "
Maar is het echt geloofwaardig dat de Arianen zoveel Griekse manuscripten hadden kunnen schrappen, zelfs met hun dominantie van het Oost-Romeinse rijk gedurende een halve eeuw? Tekstcritici denken van niet. Moderne kritische versies van de Bijbel laten de Komma nu meestal weg. Bijvoorbeeld, de Engelse standaardversie luidt: "Want er zijn er drie die getuigen: de Geest en het water en het bloed; en deze drie zijn het daarmee eens. '