10 verkeerde woorden die eigenlijk kloppen

Sommige van deze woorden kunnen u rood maken. Maar zijn de mensen die ze gebruiken altijd slecht geïnformeerd, of is er meer aan het verhaal?

Of we het nu leuk vinden of niet, de Engelse taal is aan het veranderen en zal blijven veranderen. Hoewel het zich ontwikkelde vanuit een taal die heel veel regels had - de Duitse grammatica is een vervelend ding - hebben we het voor het gemak bijna allemaal afgezegd.

Soms voegen we regels toe over hoe een woord zich zou moeten gedragen - wat het betekent, hoe het meervoud moet worden - om dat woord volledig te laten veranderen. Maar talen worden gedefinieerd door hun sprekers. Dus hoe 'fout' de nieuwe verandering ook lijkt, we hoeven alleen maar te grijnzen en het te verdragen. Of debatteer naar de uiteinden van de aarde om aan de kant van de juistheid te staan. Dat werkt ook.

Dit lijkt misschien een beetje vaag, dus we zullen naar enkele voorbeelden kijken. Hier zijn 10 controversiële woorden die misschien niet zo verkeerd zijn als u denkt.

10 Octopi

Het is een algemene gedachte - en zelfs een algemene leer - dat dit woord juist is. Daar is een historische reden voor. Maar het meest correcte meervoud is niet echt "octopi" of octopodes zoals sommige sociaal ingestelde grammatica's, die niet begrijpen dat etymologieën geen goed kletspraatje zijn, zouden je dat wel vertellen.

Het meest "correcte" meervoud van "octopus" is eigenlijk "octopussen".

Dit komt omdat het woord "octopus" geen Latijn is, dus het correcte meervoud is geen "octopi." Het woord is ook geen Grieks, dus het is geen octopodes. Het woord "octopus" is eigenlijk een relatief recent Latijns-Amerikaans Grieks woord en werd bedacht door Carl Linnaeus, de man die we de "vader van taxonomie" noemen (het chique naamgevingssysteem van dieren), in de jaren 1700.

Gezien de ietwat gemengde herkomst is het veel veiliger om het standaard Engelse pluralisatiestelsel te gebruiken in plaats van naar het Grieks of het Latijn te gaan.

Aan de andere kant zijn deze meervoudsvormen ook niet helemaal fout, alleen controversiëler. Het woord "octopus" kan worden beschouwd als een voorouder van het Latijnse woord poliep, waarvan het meervoud is poliepen. Dus vanuit een bepaald perspectief kan "octopi" correct zijn.

En Linnaeus zelf gebruikte het meervoud octopodes, zelfs terwijl duidelijk begrip poliepen om het meervoud te zijn, gevormd uit het oorspronkelijke woord. Het lijkt erop dat het niet uitmaakt welke meervoudsvorm je neemt, iemand, ergens, zal denken om je ervoor te corrigeren.

9 Ornery

Het woord "ornery" is een ander beest. Ondanks dat het vrij moeilijk te spellen is, is het geen woord dat een onconventionele spelling heeft aanvaard en de uitspraakverschillen zijn tamelijk onbelangrijk. In plaats daarvan is dit een woord dat een andere, regionale definitie heeft aangenomen die niet in de meeste woordenboeken staat.

Bij het gebruik van dit woord stellen veel mensen uit het zuiden of middenwesten van de Verenigde Staten zich voor dat ze een gewelddadig of ondeugend kind beschrijven. Het kan worden gezien als een vertederende of aanhankelijke term.

Maar dit woord kan ook een beetje een culturele botsing veroorzaken. Het wordt vaak negatief gebruikt om te verwijzen naar iemand die onaangenaam, koppig of gemakkelijk overstuur is. Er zijn verschillende voorbeelden verspreid over het bestaan ​​van het internet van mensen die de 'ware' betekenis van het woord ontdekken en vervolgens op fora en andere discussiesites gaan om over hun ervaringen te praten, zoals hier.

Hoewel de belangrijkste woordenboeken dit alternatieve gebruik van het woord niet definiëren, doen sommige sites, zoals Wiktionary, dat wel. Wiktionary is echter niet de meest geloofwaardige autoriteit over welk onderwerp dan ook, dus het kan een tijdje duren voordat we de populaire regionale variant van "ornery" officieel zien.

8 Letterlijk

Het misbruik van dit woord is een veelgehoorde klacht. Sommigen die dit woord gebruiken, hebben een verbale tik, zoals in 'Ik kan het letterlijk niet eens nu doen'. Voor anderen is het een vorm van hyperbool, zoals in 'Ik voel me nu letterlijk op de top van de wereld'. Maar wat dan ook geval, "letterlijk" mag nooit worden gebruikt om iets over te brengen, behalve een volledig, ongetwijfeld, letterlijk waar claim.

Of dat zou sowieso zes jaar geleden zo zijn geweest. Het woord "letterlijk" werd zo vaak in figuurlijke zin gebruikt dat het Oxford English Dictionary die definitie in 2011 letterlijk heeft toegevoegd.

Wat nee-zeggers van deze betekenis van het woord interessant vinden, is dat 'letterlijk' al meer dan 250 jaar als spreektaal wordt gebruikt. Zelfs Mark Twain gebruikte het woord in zijn meer cringeworthy betekenis in De avonturen van Tom Sawyer.

Ondanks de toevoeging aan het woordenboek, "letterlijk", zoals gebruikt in een figuurlijke zin, is nog steeds geen standaard Engels. Het zou een slecht idee zijn om dat gebruik op te nemen in een proefschrift, maar alleen degenen die het standaard Engels afdwingen in de algemene populatie, zouden je corrigeren voor het gebruik van "letterlijk" in een informele omgeving.

7 Is het niet

Deze lijst zou niet compleet zijn zonder het woord "is het niet", zelfs als het vrij algemene informatie is dat "niet" een woord is. Wat minder vaak voorkomt is dat "niet" al meer dan 250 jaar in woordenboeken staat, zij het als "jargon", en in 1993 een echt, niet-jargon (maar nog steeds niet-standaard) woord werd. Dus het oude gezegde, " is geen woord en ik ga het niet zeggen "is niet helemaal juist.

Eigenlijk is 'niet' geëvolueerd van een eerdere wee, 'niet' of 'niet'. Voor een groot deel van de Engelse geschiedenis werd het woord onironisch gebruikt, zelfs door schrijvers als Tennyson en Swift.

Toen kreeg het woord te veel gebruiksvormen, vertegenwoordigde het ook 'is niet' en vervolgens 'heeft het niet'. Daarna besloot een golf van prescriptivisten van de 18e en 19e eeuw - mensen die bepaalde grammaticale praktijken promootten terwijl ze anderen ontmoedigden - dat 't' was een gruwel geworden, een soort hersenschim. Deze groepen mensen maken ook deel uit van de reden dat weeën in het algemeen ontmoedigd zijn in essays en meer formeel schrijven.

Tegenwoordig is 'is niet' een acceptabel informeel woord. Letterlijk iedereen in de Engelstalige wereld weet wat het betekent en er is niet veel reden om mensen te schande te maken voor het gebruik ervan. Het is echter twijfelachtig of het ooit zijn stigma in formele kringen zal verliezen.

6 Oke

De meest voorkomende "geschoolde" actie wanneer deze wordt gepresenteerd met dit woord is om het te markeren met een rode pen en de schrijver te vertellen hun spellingscontrole bij te werken. Maar interessant genoeg heeft deze spelling enige steun, hoewel meer formele cirkels een schrijver om de pols zullen slaan voor het gebruik ervan.

De combinatie van de woorden "alles" en "rechts" tot een samengesteld woord is door de geschiedenis heen gedaan. Zelfs in het Oudengels hadden we de samengestelde zin eallriht. Een van de meest populaire nummers van The Who is 'The Kids Are Alright', en auteurs zoals James Joyce gebruikten het woord ook.

Ondanks de geschiedenis van het gebruik, registreert het lezen van dit woord vaak een frons op het gezicht van redacteuren, zoals veel mensen het haten. Het schrijven van het woord "goed" is een daad van rebellie. "Er zijn gewoon geen twee woorden nodig die in principe dezelfde functie dienen", zouden ze zeggen.

Het is prima om het woord te gebruiken, maar alleen voor degenen die gevaarlijk willen leven. Het is misschien niet standaard nu, maar er is een duwtje om het zo te maken.

5 Hopelijk

De meest voorkomende betekenis van dit woord gleed wat stilletjes in de Engelse taal. Op een gegeven moment verwees het woord naar een actie die op een "hoopvolle" manier werd uitgevoerd. Iemand zou hopelijk een situatie kunnen bekijken of hopelijk naar de hemel kunnen kijken. Maar ze konden niet zeggen: "Hopelijk zal deze situatie voor mij gunstig eindigen." Verrassend genoeg werd de verandering van het woord pas laat in de jaren zestig gedocumenteerd.

Maar hoewel AP-stijl uiteindelijk het woord in deze zin accepteerde, houden enkele mensen vast aan het idee dat het niet correct is. De reden voor de controverse is dat de betekenis van "hopelijk", wanneer gebruikt als een bijwoord in de zin, niet direct uit de zin kan worden begrepen. "Hopelijk" vertaalt zich niet in "het is hoopvol dat." "Hopelijk" past in plaats daarvan een impliciet onderwerp aan, wat vertaalt naar "Ik hoop het" of "we hopen dat."

Dit argument tegen het woord is echter altijd zwak geweest. Woorden als 'droevig' of 'dankbaar' werken op dezelfde manier, met de betekenis simpelweg geïmpliceerd vanuit de context. Ondanks hun soortgelijke constructie, slaat niemand een oogje op het gebruik ervan, mogelijk omdat 'hopelijk' in zijn nieuwe betekenis zo'n recente insluiting is, terwijl woorden als 'helaas' dateren van een behoorlijk lange tijd.

4 Irregardless

Het verdedigen van dit woord is zeker niet populair om te doen. Elke schrijver die dit heeft gedaan, zou zeker dit soort disclaimer moeten afgeven: "Het spijt me bij voorbaat. Stuur alsjeblieft geen lynch-menigte naar mijn familie en houd de commentaarsectie alstublieft civiel. "

De oorsprong van het woord is onduidelijk, maar het is waarschijnlijk een mengvorm van "ongeacht" en "ongeacht" - een poging om opgeleid te zijn, maar een ultieme mislukking. Hoe dan ook, het woord bestaat al een hele tijd, het verscheen voor het eerst in 1795. Het is een van de meer controversiële woorden in onze taal, en ondanks veel aandringen op het tegendeel, is het in feite een woord met een eigen ingang en alles.

Maar zoals 'hopelijk', volgt de betekenis van 'niet-achteloos' niet letterlijk. Het 'ir-' en '-less' betekenen beide hetzelfde en vormen een soort overbodig dubbel negatief dat technisch gezien het tegenovergestelde zou moeten zijn van wat is bedoeld.

De kans is groot dat, als het ooit acceptatie krijgt als iets anders dan niet-standaard, het idiomatisch zou zijn. Het zou niet de eerste keer zijn dat een woord of zin figuurlijk wordt vanwege een taalkundig misverstand. (Zie ook "Het kan mij wat minder schelen", nog een taalirritator die in de loop der jaren aan kracht heeft gewonnen.)

3 Peruse

Dit woord staat vaak op een lijst met woorden die u waarschijnlijk verkeerd gebruikt, maar het verhaal bevat meer dan dat. Net als 'letterlijk' is 'doornemen' de gastheer van een controversiële dubbele betekenis vanwege algemeen misbruik.

In tegenstelling tot 'letterlijk', kwam de nieuwe definitie van het 'misbruik' pas onlangs op, ergens laat in de vorige eeuw. Een klein handjevol woordenboeken voegde definities toe in de jaren '80 en '90 als reactie, maar niet elk woordenboek is het eens met de nieuwe betekenis.

De primaire betekenis (geparafraseerd) voor het woord 'doorlezen' is 'zorgvuldig lezen of grondig bekijken'. De oorspronkelijke betekenis is synoniem met een woord als 'onderzoeken' of 'inspecteren'.

De nieuwe betekenis voor het woord daarentegen is "scheren, op een toevallige of selectieve manier kijken, of ernaar kijken." Deze definities zijn bij nader inzien tegenpolen, waarbij de ene een grondig onderzoek suggereert en de andere een enkele eenvoudige blikken.

Het is net het verschil tussen lezen Harry Potter of Over de herkomst van soorten. Eén inzage betreft een nauwgezet kijkje in het sociaal-politieke raamwerk van de toverwereld, terwijl de andere inzage waarschijnlijk betrekking heeft op Wikipedia en veel cafeïne.

Sommigen zouden zeggen dat deze dubbele betekenis eigenlijk schadelijk is en verwarring kan veroorzaken.Aan de andere kant is een woord met twee potentiële tegenovergestelde betekenissen niet helemaal ongehoord.

Het wordt een contronym, een autoantoniem of een Janus-woord genoemd en deze woorden kunnen vaak de leukere of interessantere aspecten van onze taal weerspiegelen. "Bouten" kan "weglopen" betekenen, maar het kan ook betekenen "op zijn plaats blijven". "Fijn" kan "perfect" betekenen, of het kan "alleen voldoende" betekenen. "Sanctie" kan betekenen "goedkeuren" "Of" boycotten. "Het kunnen leuke trivia zijn, afhankelijk van of een spelletje Scrabble een leuk moment voor je is.

De oorspronkelijke verwarring is mogelijk ontstaan ​​omdat "doorlezen" klinkt als "bladeren" of omdat het voorvoegsel "per-" kan betekenen "door" of "volledig". In de oorspronkelijke definitie is dit laatste. "Doorlezen" letterlijk vertaald naar "grondig gebruiken" of "uitputten" -zoals "om naar elk aspect van iets te kijken."

De verwarring kan ook zijn gebeurd door simpele onwetendheid. Mensen hadden het woord misschien gehoord en dachten dat het 'lezen' betekende in plaats van 'onderzoeken'. Toen begonnen ze het woord te gebruiken om meer intellectueel te klinken, zich niet realiserend dat ze een geheel nieuwe definitie creëerden.

2 Fulsome

Van de woorden op deze lijst wordt "fulsome" waarschijnlijk het minst gebruikt. Dit zeldzame gebruik is waarschijnlijk een van de redenen dat mensen het in een "verkeerde" betekenis gebruiken wanneer ze het helemaal gebruiken.

Veruit de meest gebruikte is in de uitdrukking "fulse lof", wat een goede zaak lijkt. Het woord klinkt als positief-tekenend voor mentale associaties als 'vol' en 'gezond'. Op een gegeven moment was dit precies wat het woord betekende.

Toen ging Samuel Johnson, beschouwd als de vader van het Engelse woordenboek, heen en goofed alles op. Hij en Noah Webster dachten dat het woord "fulsome", dat meestal honderden jaren een positieve connotatie had (wat "overvloedig" of "overvloedig" betekent), zijn oorsprong vond in het woord "fout". In zijn verdediging was hij waarschijnlijk alleen het catalogiseren van hoe het woord werd gebruikt in zijn leven en de Oud-Engelse woorden ful (in wezen "fout") en vol lijk op elkaar.

In ieder geval kreeg "fulsome" zijn negatieve connotatie. Velen hebben echter gevochten en blijven vechten voor het oorspronkelijke gebruik, zelfs al in 1868.

Het woord behoudt tegelijkertijd beide definities, en zelfs voormalig president Barack Obama gebruikte het woord in zijn veel oudere, positieve betekenis. Hij kwam daarvoor in de gaten en omdat hij 'enormiteit' misbruikte, een woord dat deze lijst gewoon miste. Het is een ander woord dat een geheel nieuwe definitie kan creëren omdat mensen het ten onrechte aan de grootte koppelen.

"Fulsome lof" betekent meestal "walgelijk overdreven en onoprechte loftuitingen", maar sommigen hebben de betekenis ervan als positiever ervaren. Historisch gezien zijn ze niet helemaal verkeerd.

1 Zelfspotplichtig en afgekeurd

De holdouts tegen dit woord zijn zeldzaam, maar ze bestaan. In archaïsche zin betekende 'afkeuren' 'om tegen te bidden of af te weren' of 'om ernstig af te keuren'. Een woord als 'zelfspot' werd eens als onjuist beschouwd, terwijl het juiste woord 'zelfafschrijvend' was (wat letterlijk betekent "om de waarde van jezelf te verlagen").

Maar 'zelf-depreciërend' valt in onbruik, grotendeels in leven gehouden door mensen die een idee van juistheid willen handhaven omdat ze 'zelfspot' als verkeerd beschouwen. Ze hebben gelijk dat de betekenis van "zelfspot" niet letterlijk volgt, maar zelfs standaard Engels is het woord als terecht gaan erkennen.

De andere plaats waar deze controverse naar voren komt, is in de software- en code-industrie, waar het woord 'deprecate' is gaan betekenen 'verouderd' zijn. Deze betekenis is ook geaccepteerd, maar er zijn er die beweren dat het logisch niet zo is, omdat in de commentaren van deze blog.

Om welke reden dan ook, werd de term 'afgekeurd' geassocieerd met computers, zelfs als de koppeling niet logisch volgt. "Zeker, als een functie overbodig wordt," beweren sommigen, "is het logischer dat het 'afgeschreven' en niet 'verouderd' is. "(Zelfs deze teksteditor ontkent dat" afgeschreven "een woord is.)

Waarschijnlijk is een groot deel van de reden waarom 'afwaarderen' in het verleden is gebruikt waar 'waardevermindering' zinvoller is, is dat 'afkeuren' gewoon gemakkelijker te zeggen is en van de tong rolt. In elk geval zullen software-ontwikkelaars waarschijnlijk niet stoppen met het gebruik ervan, en "zelf-depreciërend" is veel minder populair dan "zelfspotplichtig".