Delen:
10 wijdverbreide taalfouten die helemaal geen vergissingen zijn
We maken allemaal fouten. Misschien heb je je lunch net omschreven als 'letterlijk de grootste hamburger ooit' of probeerde je een verslag of essay in te dienen waarin elke zin begon met een conjunctie. Het gebeurt.
Maar het blijkt dat niet alle taalfouten op dezelfde manier zijn gemaakt. Soms zijn de fouten die de grammatica-pedanten corrigeren echt niet eens fouten ...
10 Mensen hebben letterlijk 'misbruikt' sinds letterlijk vóór de dageraad van de tijd
Voor veel lezers is het gebruik van "letterlijk" als een versterker het meest irritante ding ter wereld. Hoewel het de exacte waarheid van iets moet betekenen, gebruiken miljoenen het om uitspraken eenvoudigweg meer impact te geven. Dit maakt mensen gek. Zeggen dat dingen als "Ik ben letterlijk aan het verhongeren" wanneer je "soort van honger" bedoelt, is zo wijdverbreid dat het vervelend is dat mensen volledige carrières hebben gemaakt door het te corrigeren.
Toch negeert al deze pionnen één ding: mensen gebruiken het al eeuwenlang "letterlijk" verkeerd.
We bedoelen niet alleen semi-literate debielen. De avonturen van Tom Sawyer en Kleine vrouwen beide bevatten voorbeelden van "letterlijk" worden gebruikt op een manier die de gemiddelde grammaticus zou doen huilen. Zelfs een van de grote Amerikaanse romans, The Great Gatsby, bevat een passage waar de verteller beweert dat Gatsby 'letterlijk gloeide'. Vóór de 20e eeuw leidde dit helemaal niet tot klachten. Pas toen Ambrose Bierce in 1909 een vernietigende kritiek op de praktijk schreef, begon het gebruik van 'letterlijk' als een versterker uit de mode te raken.
Om de zaken nog verwarrender te maken, was de oorspronkelijke betekenis van "letterlijk" "volgens de letter". Volgens de voormalige redacteur van het Oxford English Dictionary is het daarom technisch onjuist om het te gebruiken om naar iets anders dan individuele letters te verwijzen, zelfs als de meeste pedanten zouden zeggen dat dit gebruik in orde is.
9A Stelletje Americanisms afkomstig uit Groot-Brittannië
Ondanks ons gedeelde culturele erfgoed, zijn er genoeg verschillen tussen Amerikaans en Brits Engels om af en toe voor verwarring te zorgen. Voor veel Britten zijn deze verschillen een bron van trots, en het gebruik van "Americanisms" is strikt afgekeurd. Probeer 'dat najaar te schrijven, de baby at snoep terwijl mama zijn luiers verschoonde' op een Britse website en je ontketent een stortvloed aan goed gesproken mishandeling. Elk van deze woorden is echter afkomstig uit Engeland.
Hoewel modern Brits Engels 'herfst' zou gebruiken voor de herfst, 'zoetigheden' voor snoep en 'luier' voor luier, maakte het negentiende-eeuwse Engels geen onderscheid. Het duurde tot het begin van de 20e eeuw voordat die woorden uit gewoon gebruik verdwenen en als irritant Amerikaans werden beschouwd.
Andere woorden hebben hetzelfde lot ondergaan. In 2013 viel de Britse toneelschrijver Mark Ravenhill aan The Guardian voor het gebruik van "passing" om te verwijzen naar de dood, op grond van het feit dat het Amerikaans was. In ruil, The Guardian wees erop dat de uitdrukking voor het eerst werd bedacht door Chaucer en later werd gebruikt door Shakespeare. Zelfs het felbegeerde woord 'voetbal' kwam oorspronkelijk van de Britse 'socca', wat een afkorting was van 'verenigingsvoetbal'.
8'Peruse 'heeft altijd' terloops 'bedoeld
In een lijst van meest misbruikte woorden, komt "bijna" bijna altijd zeker naar boven. Terwijl sommigen het gebruiken om te lezen of iets te onderzoeken op een informele, ontspannen manier, wijzen grammatica-sticklers erop dat het woord bijna precies het tegenovergestelde betekent.
Dit is een geval waarbij de overgrote meerderheid van ons gelijk heeft in ons luie gebruik. Volgens het Oxford English Dictionary wordt "peruse" gebruikt als een nonchalant of vluchtig onderzoek sinds de 16e eeuw.
Zelfs literaire genieën zoals Samuel Johnson gebruikten "doorlezen" op een manier die de meeste pedanten gek zou maken. In een 1715-artikel voor De Idler, schreef hij: "Alles wat gebruikelijk is, wordt geminacht. Advertenties zijn nu zo talrijk dat ze zeer onachtzaam worden nagetrokken. "Volgens Merriam-Webster was het pas in de 20ste eeuw dat de literatoren besloten dat het woord 'grondig lezen of onderzoeken' betekent. origineel gebruik.
7Het is objectief stom om geen Infinitieven te splitsen
Iedereen die een Engelse middelbare school heeft doorlopen, onthoudt de regel over het niet splitsen van infinitieven. Grammatica-pedanten zullen volhouden dat kapitein Kirk had moeten zeggen "om vrijmoedig te gaan" in plaats van "vrijmoedig te gaan" en je te vertellen dat het invoegen van een bijwoord tussen "to" en het werkwoord een teken van domheid is. Dit bewijst allemaal dat ze de Engelse taal eenvoudigweg niet begrijpen, omdat het splitsen van infinitieven prima is.
Volgens Oxford Dictionaries is er geen echte reden om bezwaar te maken tegen een gesplitste infinitief. Het probleem komt van old-school grammatici die de structuur van het Latijn analyseren en het op het Engels dwingen. In het Latijn zijn infinitieven in een enkel woord te vinden. Dit maakt het splitsen van hen fysiek onmogelijk. Engels heeft echter niet zo'n probleem. Bovendien is Engels niet geheel afgeleid van het Latijn, dus erop aandringen dat we de structuur van een dode taal repliceren, is totaal zinloos.
Dan is er het probleem van duidelijkheid en stijl. Door te weigeren een infinitief te splitsen, kun je ervoor zorgen dat je zinnen dubbelzinnig klinken of gewoon lelijk zijn.
6De passieve stem kan prima worden gebruikt
Vanaf de vroegste dagen van de middelbare school Engels, hebben de meeste schrijvers het in hen geboord dat de passieve stem slecht is. De enorm beroemde stijlgids van Strunk and White heeft een hoofdstuktitel die gewoon luidt: "gebruik de actieve stem", en de meeste editors gooien een aanval als ze je vangen "de boze grammaticalijst is geschreven door Morris", in plaats van "Morris schreef de boze grammatica lijst. "Maar dit algemene verbod op het passieve is overdreven.
De meeste bezwaren tegen het passieve zijn gebaseerd op het verkeerd begrijpen van Strunk en White. In plaats van het volledig te verbieden, zegt hun gids specifiek: "Deze regel betekent natuurlijk niet dat de schrijver de passieve stem volledig moet verwerpen, wat vaak handig en soms noodzakelijk is." Bijvoorbeeld, in plaats van te zeggen "Moderne lezers heb weinig waardering voor de toneelschrijvers van de herstelling, "misschien heb je er de voorkeur aan" De toneelschrijvers van de herstelling zijn tegenwoordig weinig gewaardeerd "omdat het de nadruk van de lezers op de toneelschrijvers verandert.
Helaas negeren de meeste pedanten de nuance van de instructie, wat leidt tot een situatie waarin de passieve stem automatisch als verkeerd wordt beschouwd door mensen die echt beter zouden moeten weten.
5realiseren dat Brits Engels '-ize' kan gebruiken
Afgezien van indringende Amerikanismen, zal niets waarschijnlijk de geit van een Britse pedant meer raken dan iemand die "analyseert" schrijft in plaats van "analyseert" of "organiseert" in plaats van "organiseert". Het Oxford English Dictionary zou anders zijn.
In plaats van van oorsprong over de Atlantische Oceaan of na de meer acceptabele "ise" -versies, waren de "ize" -uitgangen meestal zowel van Britse origine als rond eerst. 'Organiseren' dateert van in de jaren 1425, met 'realiseren' dat al in 1611 verscheen. Nog belangrijker is dat de Britse versie van 'realiseren' pas in 1755 opduikt, bijna 150 jaar nadat de spelling van 'ize' in gemeenschappelijk gebruik is ingevoerd . "Autoriseren" dateert ook van vóór "machtigen" en er zijn goede etymologische redenen om het "ize" -einde te prefereren. Volgens Oxford University Press komt "ize" rechtstreeks overeen met de Griekse werkwoordsuitgangen IZO en izein.
De verwarring komt omdat Engels een handvol woorden heeft waarin "ise" moet worden gebruikt, omdat het deel uitmaakt van een langer woordelement. "Oefening" en "compromis" mogen bijvoorbeeld nooit worden "uitgeoefend" en "compromitteren". In de meeste gevallen is "ize" even acceptabel als "ise", met als extra bonus dat het internationaal werkt.
4En zinnen kunnen beginnen met conjuncties
Wat is het eerste dat in je opkomt als je de woorden leest: "Omdat jij de mijne bent, loop ik de weg"? De meeste mensen denken waarschijnlijk nu aan Johnny Cash, maar een kleine minderheid begint zich echt druk te maken om die zin, beginnend met een conjunctie. Het is een van de meest beruchte grammaticafouten die je mogelijk kunt maken, zogenaamd.
In plaats van een teken van domheid te zijn, begint het starten van een zin met "en," "of," "omdat", "dus" of "ook" je Engels. Al deze woorden koppelen ideeën of clausules, en iedereen die ooit een boek heeft opgepikt of naar een gesprek heeft geluisterd, weet dat ideeën meerdere zinnen kunnen overbrengen. Zoals linguïst Steven Pinker heeft opgemerkt, zijn woorden als 'omdat' ook volkomen logisch om een zin te beginnen na een 'waarom'-vraag, met een uitwisseling als:' Waarom kan ik geen pony hebben? '-' Omdat ik het zei ' "Perfect grammaticaal zijn.
Zelfs in het Latijn, wat ons de meeste van onze onjuiste grammaticaregels oplevert, is het prima om een zin met een voegwoord te starten. Geen enkele expert kan het erover eens zijn waar deze specifieke regel is ontstaan en heeft geen nut.
3Decimate heeft niets te maken met het vermoorden van één in tien
Weten hoe u correct "decimeren" gebruikt, is een teken dat u de grootste grammatica nerd op aarde bent. Uitverkoop van Urban Dictionary aan geliefde lijst-gebaseerde websites zal je vertellen dat het juiste gebruik de Romein is "om een op de tien te doden," niet "om volledig te vernietigen." Het is een van de ergernissen van de pedant.
Maar zoals de Oxford-woordenboeken hebben opgemerkt, is er nauwelijks bewijs dat 'decimeren' is ontstaan bij de Romeinen. Terwijl de Romeinen inderdaad regimenten bestraften door iedere 10de soldaat te doden of te straffen, werd de term zelf retrospectief toegepast. In werkelijkheid komt het van de middeleeuwse Latijnse term decimatus, wat 'to tienden' betekent. Volgens het Grammatica-blog is de term sinds de 16e eeuw in gebruik als synoniem voor vernietigen. Sinds de 19e is het bijna nooit in de oorspronkelijke betekenis gebruikt, behalve in specifieke discussies over de Romeinse straf.
De koppige koppeling van "decimeren" met het getal 10 is een voorbeeld van een etymologische denkfout. Zoals anderen hebben opgemerkt, als u erop staat om "decimaal" te gebruiken om "één op de tien doden" te betekenen, moet u "december" ook gebruiken als "de 10e maand" (zoals oorspronkelijk het geval was).
2Oxford-komma's vereenvoudigen, verduidelijken en versterken niet altijd het schrijven
Voor een bepaalde variëteit van grammatica nerd, is de Oxford-komma als een zeldzame bloem voor een botanicus: iets waar ze van houden waar bijna niemand anders ooit van gehoord heeft.De laatste komma die verschijnt vlak voor het woord "en" in een lijst, de Oxford-komma inspireert zoveel passie dat mensen er liedjes over geschreven hebben. Het is een klein inktvlekje dat redacteuren dol zijn op zijn vermogen om dubbelzinnigheid op te helderen ... behalve in die gevallen waarin het de dingen niet duidelijker maakt.
Neem de volgende zin, naar verluidt afgedrukt in De tijden over een documentaire genaamd Planet Ustinov: "De hoogtepunten van zijn wereldwijde tour zijn ontmoetingen met Nelson Mandela, een 800-jarige halfgod en een dildo-verzamelaar." De komma-loze zin is hilarisch dubbelzinnig omdat het suggereert dat Mandela zowel onsterfelijk als extreem partieel is voor seksspeeltjes. Het invoegen van de Oxford-komma, zoals in de volgende zin, lost het probleem echter niet op:
"De hoogtepunten van zijn wereldwijde tour zijn ontmoetingen met Nelson Mandela, een 800-jarige halfgod en een dildo-verzamelaar."
Zoals Stan Carey uitlegt op zijn Sentence First-blog, is de zin net zo ambigu. Hoewel Nelson Mandela hier duidelijk geen dildo-verzamelaar is, is hij net zo waarschijnlijk een 800-jarige halfgod als hij in de niet-herziene zin was.
1Zeventig Fragmenten. Gebruik ze.
Zinfragmenten - zinnen die geen enkele complete gedachte bevatten - zijn een van de meest gehate constructies in het Engels. Redacteurs puren hen routinematig uit artikelen en Microsoft Word zet ze met smetteloze blauwe lijnen op de gevoelige plaat. Ze worden beschouwd als vulgair en zo'n slechte grammatica dat je ze het beste kunt vermijden. Maar enkele van de grootste geschriften die de Engelse taal ooit heeft gekend, gebruiken zinsfragmenten.
Neem de opening van De weg door Cormac McCarthy. Vanaf het moment dat je het boek opent, word je aangevallen met zinsfragmenten. Maar in plaats van je uit de tekst te halen of het verhaal te verpesten, maken ze het schrijven beter. De tekst ziet ook af van conventies als aanhalingstekens, maar een versie van een pedant van De weg zou de helft van zijn schoonheid verliezen.
Hetzelfde met Hemingway. Verschillende van zijn verhalen gebruiken zinsfragmenten, niet alleen omdat ze goed klinken, maar ook omdat ze het tempo van je lezing bepalen, met de nadruk op wat belangrijk is. Op de juiste manier gebruikt, kunnen zinsfragmenten goed geschreven schrijven, waardoor het een fantastisch schrijven wordt.
Morris is een freelance schrijver en een nieuw-gekwalificeerde leraar, nog steeds naïef in de hoop een verschil te maken in het leven van zijn studenten. U kunt uw nuttige en minder dan nuttige opmerkingen naar zijn e-mail sturen of een aantal andere websites bezoeken die hem op onverklaarbare wijze inhuren.