Delen:
10 manieren waarop de historische koning Arthur niet de legende was
De legendarische koning van koning Arthur Groot-Brittannië die tegen de magiër Merlin tegen draken en sprookjesvrouwen vocht, is zo vertroebeld in mythe en fantasie dat je je moeilijk kunt voorstellen dat er een echt, historisch feit in zit.
Maar er is een kleine waarheid verborgen in de mythe. Er was een echte persoon die naar verluidt de legende van Arthur aanwakkerde. Lang voordat alle magie en mythe op de eenvoudige waarheid van zijn leven waren gedrapeerd, was er een echte man die alles inspireerde.
Hij woonde kort na de val van Rome in Groot-Brittannië - en hij leek absoluut niet op de verhalen die je hebt gehoord.
Aanbevolen afbeelding tegoed: Charles Ernest Butler10 Arthur Was not A King (volgens Gildas)
De echte Arthur was niet de koning van Groot-Brittannië. Hij had geen Ronde Tafel, steekspelridders of een riddercode waarmee hij regeerde. Dit alles werd toegevoegd gedurende honderden jaren van vertellen en hervertellen van het verhaal van een historische man - een man die niets meer was dan een eenvoudige soldaat.
De vroegste vermelding van Arthur werd geschreven in 540 door een historicus genaamd Gildas - een man die tegelijkertijd leefde als Arthur zelf. Gildas noemt Arthur echter niet de koning. Eigenlijk noemde hij hem zelfs Arthur niet, maar daar zullen we later over praten.
De echte persoon die Arthur inspireerde, beval het Britse leger tegen een binnenvallend anglo-saksisch leger, maar hij zat niet op een troon of droeg geen kroon. Gildas schrijft dat deze persoon 'samen met de koningen van Groot-Brittannië vocht', maar hij was geen adel en zei dat Arthur was gekozen om het leger te leiden, hoewel 'er veel meer nobel was dan hijzelf'.
Het verhaal van Arthur werd verteld en opnieuw verteld gedurende 500 jaar voordat Arthur in een edelman werd veranderd. Maar zelfs toen werd hij geen koning. Het eerste verhaal dat Arthur tot heerser maakte, noemde hem een keizer.
9 Hij was een soldaat die een anglo-saksische invasie tot staan bracht
Arthur was een held, ook al was hij geen koning. Hij leefde aan het begin van de donkere Middeleeuwen toen Anglo-Saksische barbaren Groot-Brittannië aan flarden scheurden. De Angelsaksen brachten door het hele land ravage aan, sleurden alle Britten af die ze konden als slaven en vermoordden iedereen die zich verzette.
De echte legende van Arthur, zoals hem werd verteld toen hij nog leefde, was het verhaal van een militaire commandant die een binnenvallend leger vocht. Arthur nam het bevel over het Britse leger en won ze hun eerste overwinning tegen de Angelsaksen. Terwijl Arthur de leiding had, begonnen ze feitelijk de vreemde slag te winnen en trokken uiteindelijk de Angelsaksen weg in een laatste tribune genaamd de slag om Mount Badon.
Het originele verhaal maakt het niet duidelijk of Arthur daadwerkelijk bij dat gevecht betrokken was. Maar binnen een paar jaar was het opgeblazen in iets heel anders. Op dat moment was Arthur niet alleen in de strijd - hij doodde in zijn eentje 940 mensen en achtervolgde de Angelsaksen uit het land.
8 Hij was waarschijnlijk een Romein
Zoals we al zeiden, Arthur's naam was niet Arthur in het oorspronkelijke verhaal. Zijn naam was Ambrosius Aurelianus en hij was niet eens Brits. Hij was een Romein.
Gildas, die beweert te zijn geboren in hetzelfde jaar als de slag bij de berg Badon, noemt de Britse held Aurelianus en zegt dat hij de laatste Romein in Groot-Brittannië was. De Romeinse macht die daar was geweest, was weggevaagd door de Angelsaksen, waaronder de eigen ouders van Aurelianus.
Er is enige discussie over of Aurelianus en Arthur dezelfde persoon zijn of dat Aurelianus gewoon zijn familielid of zijn commandant was. Maar slechts 60 jaar nadat Gildas schreef over de Anglo-Saksische invasie, werd het verhaal al bijna met elk detail opnieuw verteld, behalve de naam van de held. Nu heette hij Arthur.
De volgende echt gedetailleerde versie van het verhaal werd ongeveer 200 jaar na het overlijden van Gildas geschreven, en behalve dat het een beetje meer grandioos is, is het bijna woord-voor-woord identiek aan het verhaal van Gildas. Het enige verschil is de naam van de held.
7 Hij werd afgedaald van de Romeinse keizers
Arthur - of Aurelianus - was misschien geen edelman in Groot-Brittannië, maar hij kwam uit een lange rij belangrijke mensen. Van zijn ouders wordt ons verteld dat ze 'paars' droegen - wat betekent dat zij keizers en consuls waren die ooit over het Romeinse Rijk regeerden.
Er zijn verschillende theorieën over de ware identiteit van zijn ouders. Een theorie is dat zijn ouders onder de naam "Artorius" gingen, wat een van de grondleggers van Rome was. Dit zou verklaren waarom mensen hem 'Arthur' noemden.
Er is echter nog een andere theorie die nog wilder is. Arthur, sommige mensen geloven, is misschien een Aurelii geweest. Als dat waar is, dan zou dat hem een directe afstammeling maken van de Byzantijnse keizer Arcadius en misschien zelfs de Romeinse keizers Commodus en Marcus Aurelius.
6 Camelot was een Romeinse legioensoldaat
Net zoals Arthur geen Britse koning was, was Camelot geen massief middeleeuws kasteel met een ronde tafel binnenin. Het was een klein Romeins fort in de moderne Engelse stad Colchester - hoewel het toen Camulodunum heette.
Camulodunum, de eerste Romeinse stad in Groot-Brittannië, werd gebouwd in 40 na Christus door de Romeinse keizer Claudius. Het was een strategische voorpost ontworpen om Groot-Brittannië onder Romeinse heerschappij te houden, en Arthur heeft waarschijnlijk zelfs nooit voet hierbinnen gezet.
Camelot werd pas 600 jaar nadat hij stierf aan de legende van Arthur toegevoegd, toen de Franse schrijver Chretien de Troyes zich eraan vastklampte. In die tijd werd Camulodunum gezien als een verloren, bijna mythische stad die de beschaving van Rome symboliseerde in het licht van de barbarij.
Dus het is geloofd dat Chretien de Troyes het in de mythe gleed onder een licht verdorven naam. Tegen de tijd dat de echte Arthur tegen de Anglo-Saksen vocht, was de echte Camelot waarschijnlijk al in puin.
5 Zelfs de hond van Arthur was legendarisch
Het is vreemd welke kleine stukjes van het verhaal van de echte Arthur hebben overleefd. Om de een of andere reden is een van de redenen dat hij een hond had. Arthur was zo belangrijk voor de Britten dat zelfs zijn hond een eigen legende had.
De hond van Arthur heette Cabal en stierf tijdens een zwijnenjacht. Het is een eenvoudig genoeg leven voor een hond, maar het duurde niet lang voordat ze dat verhaal hadden opgebouwd met magie en mystiek. Binnen een paar honderd jaar waren er verhalen dat het zwijn dat Cabal had vermoord een legendarisch monster was van een beest genaamd Troynt en dat het niet alleen Cabal had gedood. Het had een groot deel van het leger van Arthur weggevaagd.
Arthur's hond, zei de legende, had zijn pootafdruk op een steen achtergelaten en Arthur plaatste die steen op een klein stenen monument. Je kon de steen oppakken en wegvoeren, zeiden ze, maar tegen de ochtend zou het op magische wijze weer op Cabal's graf zijn verschenen.
4 Arthur vermoordde zijn eigen zoon
Er is niet veel bekend over de kinderen van de historische Arthur. We weten dat ze bestonden en dat ze niet bijzonder populair waren. Gildas klaagde dat de afstammelingen van Arthur "inferieur waren aan de voortreffelijkheid van hun grootvader." En we weten dat Arthur om een of andere reden een van zijn zoons heeft vermoord.
Arthur had een kind genaamd Amr en hij heeft hem vermoord. En we hebben geen idee waarom. "Hij was de zoon van Arthur, de soldaat, en Arthur zelf heeft hem gedood en begraven", wordt ons gezegd, zonder enige verklaring te volgen.
Het verhaal is vooral gericht op zijn tombe, die volgens hem elke keer dat je ernaar kijkt van grootte verandert. De auteur, Nennius, benadrukt dat het graf van Amr echt magisch is: "Ik heb dit zelf op de proef gesteld."
Maar hoe gefascineerd hij ook is door het vormveranderende graf, hij komt niet in detail over Amr zelf. Alles wat we weten is dat Arthur een zoon had, dat hij hem vermoordde, en dat iedereen in Groot-Brittannië het gevoel had dat de wereld beter af was zonder hem.
3 Hij stierf waarschijnlijk aan het vechten naast Mordred
In de legendes ontmoet Arthur zijn einde wanneer zijn neef Mordred zich tegen hem keert en een verraderlijke oorlog voert tegen zijn eigen oom en koning. Arthur en Mordred vechten tot de dood, en Arthur ontmoet zijn einde, gedood door zijn verwanten.
Dat is behoorlijk anders dan de historische versie. De historische Arthur, het lijkt, ontmoette zijn einde gevechten in 537 na Christus in de Slag bij Camlann, die wordt verondersteld om een fort op de muur van Hadrianus te zijn. Er is ons verteld dat hij zijn einde heeft bereikt naast iemand die Medraut heet. Maar er zijn geen aanwijzingen dat ze gerelateerd waren of dat ze tegen elkaar waren. Ze leken zelfs aan dezelfde kant te zitten.
Toen de eerste legende van Arthur werd geschreven door Geoffrey van Monmouth, die Arthur in een koning veranderde en hem combineerde met Merlin, werd Medraut veranderd in de verraderlijke Mordred. Maar het echte verhaal is bijna precies het tegenovergestelde. In plaats van elkaar te vermoorden stierven de echte Mordred en Arthur waarschijnlijk zij aan zij.
2 De Angelsaksen namen het over nadat hij stierf
Arthur was de enige persoon geweest die de Angelsaksen kon afslaan. Nadat hij stierf, ging alles naar de hel.
In de laatste jaren van Arthur's leven, begon de Justinian Plague zich te verspreiden door Groot-Brittannië. Dit was een van de dodelijkste plagen uit de geschiedenis, een bijna precies zoals de Zwarte Dood. Het vernietigde naar schatting 13 procent van de wereldbevolking.
Een paar jaar nadat Arthur stierf, begonnen de Britse koningen te vallen als vliegen. Mensen stierven zo snel dat inwoners op sommige plaatsen 70.000 slachtoffers van de pest begroeven in een enkele put en nog steeds niet in al hun doden pasten. Kort daarna vielen de Angelsaksen opnieuw binnen. Deze keer maakten ze snel werk van de verzwakte Britten.
Het is waarschijnlijk een deel van de reden dat Arthur zo'n legendarische figuur werd voor de Britten. Er waren veel geweldige krijgers in hun geschiedenis. Maar hij was de laatste lichtstraal voor een ongelooflijk duistere tijd in de Britse geschiedenis - en dus was hij opgebouwd in iets dat veel groter was dan hij in werkelijkheid was.
1 Arthur Was Dead Voordat Merlin Was geboren
Er was ook een historische Merlin. Maar hij en Arthur hebben elkaar nooit ontmoet. Vooral omdat Arthur dood was.
Merlijn werd 600 jaar nadat ze stierven aan het verhaal van Arthur door Geoffrey van Monmouth gehecht, maar Merlijn was geen volledig originele uitvinding. Er wordt aangenomen dat hij voornamelijk gebaseerd was op het personage van een Welshe folkheld genaamd Myrddin. Net als Arthur was Myrddin waarschijnlijk een echt persoon. Maar leek niets op de puntige goochelaar in de verhalen.
Myrddin was een bard die gevochten heeft in de slag om Arthuret in 573 n.Chr. Dat is een echte strijd en een deel van de geschiedenis van Wales, maar het gebeurde een goede 35 jaar nadat Arthur stierf. Zoals het verhaal gaat, was de strijd ongelooflijk brutaal en bloederig. Myrddin verloor contact met zijn gezond verstand in de verschrikkingen van het gevecht.
Er is een goede kans dat een deel van het verhaal echt is gebeurd. Maar, net als het verhaal van Arthur, werd het verhaal van Myrddin groter en groter naarmate de tijd verstreek. Al snel begonnen mensen te zeggen dat hij het bos was ingevlucht en het vermogen had gekregen om naar de toekomst te kijken. Toen werd hij de leraar van een man die dood was voordat Merlijn werd geboren. Toen dat gebeurde, werd het verhaal van Aurelianus de legende van koning Arthur.
Mark Oliver levert regelmatig bijdragen aan Listverse.Zijn schrijven verschijnt ook op een aantal andere sites, waaronder StarWipe van The Onion en Cracked.com. Zijn website wordt regelmatig bijgewerkt met alles wat hij schrijft.