Delen:
10 Misvattingen over het Napoleontische tijdperk
Wat een gedenkwaardige tijd was het begin van de 19e eeuw. Een kleine edelman uit Corsica werd het hart van oorlogen die drie miljoen lijken achterlieten. De aankoop in Louisiana besmette de Verenigde Staten van Amerika met de grensgeest die uiteindelijk een van de grootste en machtigste naties ter wereld zou worden. De Rosetta-steen zou de oude geschiedenis van Egypte ontsluiten. Abolitionistische bewegingen kwamen naar voren als een kracht waarmee rekening moet worden gehouden over de hele wereld.
Maar je hebt deze pagina niet geladen voor een hoogtepunt-reel van dit tijdperk. We zijn hier om enkele misvattingen op te helderen die een oppervlakkig onderwijs over de periode mogelijk heeft opgeleverd. Tijdens dit proces kunnen we Napoleon Bonaparte op verschillende manieren naar de kroon steken. Het is een inspanning die al veel eerder had moeten gebeuren.
Aanbevolen afbeelding tegoed: eskify.com10 Napoleon was de beste Franse generaal van het tijdperk
Zelfs onder landen die de toorn van Napoleon Bonaparte's legers voelden en ondanks het feit dat hij een gevangene in ballingschap stierf op een klein eiland in de zuidelijke Atlantische Oceaan, is zijn blijvende nalatenschap een van de grootste commandanten van de geschiedenis. Het liet zijn gevangenschap en de dood jaren later toe om een aura van tragedie te hebben hoewel oorlogen voor zijn glorie ongeveer één miljoen Franse soldaten doodden.
De beste Franse generaal van het tijdperk was vrijwel zonder twijfel Louis-Nicholas Davout, de jongste veldmaarschalk in het leger van Napoleon (een jaar jonger dan Napoleon zelf). Hij speelde een grote rol bij het redden van de dag voor Napoleon Bonaparte in de slag om Austerlitz in 1805 door zijn twee divisies 120 kilometer (75 mijl) in twee dagen te verplaatsen en sterk te blijven tegen overweldigende aantallen terwijl Napoleon het vijandige centrum aanviel.
Davout voorkwam een nederlaag bij de slag om Eylau in 1807 en won ook de dag door de Oostenrijkse flank te Wagram in 1809 aan te vallen. Hij organiseerde het leger dat Napoleon zou gebruiken om Rusland binnen te vallen in 1812. Toen de zaken tegen de Fransen in gingen, voerde Davout de achterhoede verdediging en liet Napoleon ontsnappen.
Het verlies van Napoleon bij Waterloo werd voor een groot deel toegeschreven aan het feit dat Bonaparte, ooit een beroemd varken, Davout en zijn troepen niet met zich meenam. Maar toen hij onafhankelijk aan het werk was, was het record van Davout nog beter: hij verloor nooit een gevecht. Dit was het meest indrukwekkend in de slag bij Auerstadt, waar hij meer dan twee tegen een in de minderheid was, wat minder waarschijnlijk was dan Napoleon ooit onder ogen kreeg. Toch won Davout de dag.
Maar Davout was geen heilige. In 1814 kwam zijn leger in Hamburg vast te zitten en werd de winter belegerd. Met geen ander alternatief dan overgave toen de voorraden afbrokkelden, verdreef Davout tienduizenden wanhopige burgers uit de stad. In het beste geval was het een meedogenloze actie. Maar Davout heeft nooit veel liefde getoond voor iets anders dan Frankrijk zelf.
9 Het Franse leger was het beste wat het ooit is geweest
De reputatie van het Franse leger in de Tweede Wereldoorlog en hun onwil om deel te nemen aan de inval in Irak in 2003 hebben veel mensen laten denken dat de tijd onder Napoleon Bonaparte de laatste hoera van Frankrijk was. De troepen moeten de meest capabele zijn geweest om veldslagen te winnen helemaal van Barcelona tot diep in Rusland. Ze konden zich met grote snelheden voortbewegen en hielden stand tegen lange tegenslagen.
Maar training onder de Franse infanterie zou extreem laks kunnen zijn. Het zou zo erg worden dat het dodelijk zou kunnen worden. Het tijd-leven-boek The Enterprise of War citeert Laurent de Gouvion Saint-Cyr, maarschalk van Frankrijk, schatten dat ongeveer 25 procent van de slachtoffers onder de Franse infanterie waren slecht opgeleide soldaten op elkaar schieten. Zelfs Bernard Cornwell's scherp series zouden ze nooit als zo onbeholpen hebben geportretteerd.
Het was ook een tijd van bijzonder schandelijk gedrag tijdens de frequente periodes die Franse legers in vijandelijk gebied doorbrachten. Om het leger van Napoleon te bevrijden van de last van bevoorradingstuigen, kregen de Franse troepen de opdracht om van het land te leven. In de praktijk betekende dit dat het leger bijna als een kwestie van beleid zou plunderen en verkrachten op een manier waardoor Vikings er verlegen uitzagen. . Niet dat Bonaparte het waarschijnlijk had gevonden toen het werd opgetekend, dat hij zijn Poolse meesteres had verkracht de eerste keer dat hij seks met haar had.
Overigens werd Davout opgemerkt als een uitzondering op de plunderregel, en zijn corps handhaafde de doodstraf voor plundering. Davout zelf zag geen winst van plundering, wat ongetwijfeld heeft geholpen hem van zijn collega's te vervreemden als een schone agent in een smerige afdeling.
8 Napoleon begon effectief onverslaanbaar
Volgens het verhaal dat over het algemeen wordt gepusht, kon Napoleon zijn verdeelde en veroverde vijanden al in het begin van zijn carrière zonder uitzondering te slim af zijn. Tegen het einde begon hij overmoedig te worden, verloor hij de jeugdige energie die hem honderden of duizenden brieven per dag liet sturen, en zijn vijanden leerden zijn strategieën met vallen en opstaan.
Zijn beroemdste verliezen (de Russische invasie en Waterloo) waren tenslotte in het laatste kwart van zijn carrière. Gezien het feit dat hij over zijn carrière zei: "Ik heb 60 veldslagen gevochten en ik heb niets geleerd", dacht hij duidelijk aan zichzelf als een eeuwig wonderkind.
Toch hoefden Europa en Azië niet op de hertog van Wellington of de Russische leugenaar te wachten om Napoleon te zien vechten. Weinig amateurhistorici hebben gehoord van Joseph Alvinczy. Maar op 11 en 12 november 1796 werd hij de eerste generaal die Napoleon versloeg. Dit is vooral indrukwekkend gezien het feit dat Alvinczy de Slag om Caldiero met een aanzienlijk numeriek nadeel begon.
Terwijl het leger van Bonaparte daarvan zou herstellen en uiteindelijk de oorlog zou winnen, kon hetzelfde niet worden gezegd toen Napoleon werd verslagen bij de Siege of Acre in 1799, die zijn Egyptische campagne in een ramp eindigde. Slechts een jaar later, tijdens de beslissende slag om Marengo tijdens een oorlog met Oostenrijk, eindigde het aanvankelijke gevechtsplan van Napoleon Bonaparte in een nederlaag en hij was van plan zich terug te trekken.
Pas toen hij aanmoediging en advies kreeg van generaal Louis Desaix over hoe hij de flank van de vijand kon keren ("Deze strijd is verloren, maar er is tijd om een andere te winnen", zei Desaix kort voordat hij tijdens hetzelfde gevecht werd gedood in actie. ) dat Napoleon het tij in zijn voordeel keerde. Laat dit verder dienen om te illustreren hoe uitzonderlijk Field Marshal Davout's carrière was.
7 De aankoop van Louisiana
Deze transactie van 1803 verdubbelde de omvang van de Verenigde Staten tegen een schijnbaar lage kostprijs ($ 15 miljoen). Het wordt dus vaak afgeschilderd als Napoleon Bonaparte die kortzichtig enorme hoeveelheden waardevol gebied verkoopt omdat hij niet kon zien hoeveel het binnenkort waard zou zijn. Dit wordt versterkt als je hoort dat de Amerikaanse regering bereid was om alleen al aan New Orleans en West-Florida tot $ 10 miljoen te besteden.
In die tijd was het echter logisch dat Frankrijk dit om andere redenen deed. In de eerste plaats had Frankrijk net de controle over Haïti verloren aan een slavenopstand en gele koorts, waardoor het leveren van Noord-Amerikaanse troepen des te moeilijker werd. Voor een ander had Frankrijk geëist dat de betaling volledig in goud zou zijn en vooraf betaald zou worden, waardoor de schatkist van Frankrijk op het juiste moment zou worden gevuld voor een aanstaande oorlog met Groot-Brittannië (en uiteindelijk een alliantie van Oostenrijk, Rusland en Pruisen). Het was ook een enorme kostenpost voor Amerika die van hen verlangde dat ze zich diep in de schulden stortten (naar, van alle landen, Groot-Brittannië).
6 French Wore Blue, British Wore Red
Mensen uit de VS zijn gewend aan afbeeldingen van de legers in deze respectieve kleuren. We stellen de Britten voor in rode jassen, omdat het hen zogenaamd gemakkelijke doelen voor de koloniale soldaten zou maken en omdat de Amerikaanse uniformen die door de Fransen werden verstrekt tijdens de Revolutionaire Oorlog blauw waren.
Er was echter een hele regenboog van kleuren voor uniformen aan beide kanten. Aan de Franse kant droegen veel Nederlandse Grenadiers witte uniformen en dragoon cavalerie (in wezen infanterie die reed om te vechten maar vervolgens afstegen om te vechten) droeg groene uniformen. De legers van Napoleon hadden zelfs cavalerie van de Mamluk uit het Midden-Oosten die tulbanden droeg en rode vesten aanbad.
Nadat Napoleon Pruisen versloeg en Polen onafhankelijkheid verleende, had La Grande Armee ook Poolse troepen met uniformen die grotendeels paars waren. In tegenstelling, de Britse eenheden inclusief geweer regimenten die gekleed in schijnbaar verstandige groene uniformen of huzaren cavalerie die droeg blauw. Eerlijk gezegd lijkt het erop dat het vasthouden aan rode en blauwe uniformen de dingen sterk vereenvoudigd zou hebben.
5 Het was een hoogtepunt voor Frankrijk als een natie
Historici en studenten met een voorliefde voor oorlogsgeschiedenis zullen nadenken over de tijden dat een natie zijn buren als een van de besten verslaat. Wat de ethiek ook is, het zal tenminste rijkdom en land bieden voor de burgers van die natie door middel van plundering. En tot zijn verdienste, ondernam Bonaparte een aantal humanitaire programma's zowel tussen zijn campagnes als op het hoogtepunt van hen. Hij verdient toch lof voor het bevrijden van Joden uit gettogemeenschappen.
De lelijke waarheid op het moment? Gedurende het bewind van Napoleon was armoede wijdverbreid. Zijn decreet van 1806 voor een embargo tegen Britse importen, het Continentale Systeem, veroorzaakte duidelijke schade aan Frankrijk en zijn bondgenoten. Zelfs een egomane als Napoleon kon het zien. Dus begon hij in 1810 concessies te schrijven.
Napoleon bevlekte ook de erfenis van Frankrijk in 1802 toen hij de slavernij herstelde (nadat het in 1794 was verboden). Het verlies van Haïti in 1803 was daarom geen toeval. Zich bewust van het gebrek aan goed dat hij deed voor het gewone volk, zei Napoleon: "Ik vond ze - en ik liet ze achter - arm."
4 Russen versloeg opzettelijk Napoleon door terug te keren tot de winter
Om de Russische strategie voor de invasie van Rusland in 1812 in een positief daglicht te stellen, werd het idee geopperd dat het Russische leger een plan had getroffen om terug te vallen toen Napoleon binnenviel met 600.000 soldaten. De Russen wisten dat zelfs een enorm leger zich dun zou kunnen strekken door zo'n uitgestrekt land te bezetten. Toen Napoleon de hoofdstad veroverde, verbrandden de Russen het en dwongen hem zich terug te trekken in de winter, waarbij hij verwoestte wat het grootste leger in de Europese geschiedenis was geweest door pure bedrog.
Volgens een historisch overzicht door Vincent J. Esposito en John R. Elting voor Een militaire geschiedenis en een atlas van de Napoleontische oorlogen, de communicatie tussen de hoge commandanten van het Russische leger toonde niet zoveel als "een spoor van een plan" om La Grande Armee door geplande retraites te dragen.
Dit wordt ook bevestigd door langdurige weerstand in steden als Smolensk (ten koste van meer dan 12.000 slachtoffers), wat niet het soort actie is dat wordt uitgevoerd door een leger dat zich bezighoudt met een vertragingsstrategie.
3 Waterloo Mattered
Het is verreweg de meest beroemde slag om de Napoleontische oorlogen, al was het maar omdat de naam ervan een spreekwoord werd voor de nederlaag van een persoon met overmoed. De slag bij Waterloo was een confrontatie tussen de keizer en de hertog van Wellington, de held van de Peninsular War en een van de meest succesvolle generaals in de Britse geschiedenis (hoewel hij oorlog haatte). Waterloo had zelfs een niveau van drama om zich heen om "het dichtstbijzijnde ding te zijn dat je ooit hebt gezien" zoals de hertog het uitdrukte.
Toch zou Napoleon niet in een houdbare positie zijn geweest als hij had gewonnen.Zoals eerder vermeld, hadden de oorlogen van Napoleon de economie van Frankrijk al zwaar onder druk gezet, dus zijn natie was niet in de stemming om zich te verbinden aan een langdurige oorlog.
Zelfs toen hij op 18 juni 1815 de overwinning in zijn greep leek te hebben, verzamelden zich een overweldigend aantal Oostenrijkse, Russische en Pruisische troepen tegen hem. Alleen al superieuren hadden Napoleon al verslagen tijdens de Slag om Leipzig in 1813 en tijdens de veldtocht in 1814 die hem had verdreven.
Zoals Owen Connelly duidelijk had gemaakt in zijn boek Blundering to Glory, Waterloo was vol geluid en woede maar het betekende niets.
2 De invasie van Rusland Was de val van Napoleon
Om de nederlaag van het rijk van Napoleon af te schilderen als het resultaat van hybris in plaats van een onvermijdelijkheid onder de omstandigheden, wordt zijn inval in Rusland in 1812 vaak omschreven als de beslissing die hem heeft verwoest. Logisch omdat het de Franse alliantie honderdduizenden soldaten kostte en liet zien hoe verslaan hun legers echt waren.
Later, op Sint-Helena, beweerde zelfs Napoleon dat hij kort na de terugkeer van mooi weer meester van Rusland zou zijn geworden als Moskou niet had gebrand. Maar dit is om verschillende redenen onnauwkeurig.
Ten eerste, ondanks de beroemde affiniteit van Napoleon voor buskruit, werden de Franse havens geblokkeerd zodra het land zich had ingezet voor oorlog met Groot-Brittannië. Dit had het afschrikwekkende effect om Napoleon's imperium kort te houden op de salpeter die nodig was om buskruit te maken.
Geen wonder dat de Franse soldaten zulke slechte opnamen waren. Er was niet genoeg poeder om goed te trainen. Elke macht die het Europese continent heeft gedomineerd, maar Groot-Brittannië niet op de juiste manier kon uitdagen op volle zee, is verloren gegaan, vandaar de geallieerden die zowel de Eerste Wereldoorlog als de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen.
Bovendien was het Continentale Systeem van Napoleon, zijn enige beschikbare middel om dit te bestrijden, niet-afdwingbaar. Zelfs als er niet zo'n openlijke vijandigheid tegenover de Fransen was geweest, zorgden veel omkoping en smokkel ervoor dat de Britse handelaren het hoofd boven water hielden, zodat Pruisen, Rusland en anderen hun economie konden voortzetten.
Zelfs toen het was, versloegen de Oostenrijkse legers (zonder steun van Pruisen of Rusland) Napoleon in Aspern-Essling in 1809. Dus, het was slechts een kwestie van geallieerde rivalen die zich aanpasten aan de tactieken van Napoleon. Dit zou hem op het slagveld verslaan en hem uiteindelijk van de macht drijven.
1 Russische winterverslagen Napoleon
Zoals we eerder al zeiden, onthoudt de geschiedenis de Russische winter als het ding dat de rug van het 600.000 man sterke leger van Napoleon brak. Een andere theorie bleek dat de ijskoude winter ervoor zorgde dat de tinnen knoppen op de uniformen van veel Franse soldaten instortten. Met hun uniformen losgeknoopt, zouden veel soldaten zijn gestorven in die barre weersomstandigheden.
De grootste schade werd echter al vóór de herfst aan de invasiemacht toegebracht, lang voordat de winterwind begon te waaien. In juni 1812 trok het enorme leger van Napoleon door Polen, dat kort voor de komst van de Fransen was verwoest door het Russische leger.
Al snel stierven tienduizenden paarden aan gebrek aan fatsoenlijk voer. Toen trof typhus het Franse leger. Tegen het einde van juli had het smerig of ronduit 80.000 soldaten gedood, meer dan het leger zou verliezen na zijn terugtrekking uit Moskou.
Onder dergelijke omstandigheden waren de deserties begrijpelijkerwijs wijdverspreid, vooral onder de eenheden die alleen vochten omdat hun koning verbonden was met hun gehate veroveraar. Tegen die tijd had het leger van Napoleon ongeveer de helft van zijn kracht verloren.
Ziekte en desertie bleven het leger in de nazomer verzwakken. Toen Napoleon Moskou binnenging, had hij nog maar ongeveer 90.000 tot 100.000 man over. (Hoewel bronnen verschillen over het werkelijke aantal soldaten, zijn ze het erover eens dat zijn leger was gedecimeerd.) Zijn troepen hadden ongeveer 80 procent van hun oorspronkelijke kracht verloren.
Het moet gezegd worden dat de epidemie in zekere zin een bijzonder sterk geval van karma was. De gewoonte van La Grande Armee om van geplunderde boeren te leven had de soldaten ernstig blootgesteld aan tyfus van Poolse boeren in verwoeste gemeenschappen. Hoewel Napoleon in Polen geliefd was omdat het de natie zijn onafhankelijkheid gaf, deed zijn tactiek er minstens evenveel om hem neer te halen als zijn hybris.