10 wetenschappers beroofd van een Nobelprijs

Een Nobelprijs winnen is de ultieme onderscheiding voor een wetenschapper. De Nobelprijzen hebben echter regels die er soms toe leiden dat mensen worden overgeslagen voor een prijs: prijzen kunnen alleen worden toegekend aan diegenen die nog in leven zijn op het moment van toekenning en niet meer dan drie personen kunnen een prijs delen. Dit heeft geleid tot een aantal wetenschappers, waarvan velen denken dat ze aanzienlijk hebben bijgedragen aan hun vakgebied en nooit een Nobelprijs hebben ontvangen. Natuurlijk is deze lijst zeer subjectief, maar ik hoop dat ik goede zaken kan maken dat de volgende allemaal een Nobelprijs verdienden.

10

Andrew Benson Koolstofbinding in planten

Alle biologie studenten zullen op een gegeven moment de Calvijn cyclus moeten bestuderen. Dit is de reeks reacties die optreedt in planten die de fixatie van koolstofdioxide mogelijk maken. Deze reacties, die optreden in chloroplasten, zijn de bron van energie voor planten. Het begrijpen van deze route van koolstofdioxidefixatie is essentieel voor het begrijpen van het leven op aarde.

De Calvincyclus werd opgehelderd door het gebruik van radioactieve moleculen om de stappen in de cyclus te begrijpen. Onder gebruikmaking van koolstof-14 koolstofdioxide, kon de route van koolstofoverdracht worden gevolgd van de atmosfeer naar de uiteindelijke koolhydraatproducten. Dit werk werd uitgevoerd door Melvin Calvin, Andrew Benson (foto rechts) en James Bassham. Toen de Nobelprijs voor dit sterrenwerk werd toegekend, in 1961, ging het alleen naar Calvijn. Er lijkt een zekere onaangenaamheid te zijn opgetreden tussen Benson en Calvin, want toen Calvin zijn autobiografie publiceerde, noemde hij Benson helemaal niet, ondanks het feit dat hij veel andere mensen noemde waarmee hij werkte. Er is ruimschoots bewijs van de bijdrage die Benson heeft geleverd, en dus is dit iets moeilijk uit te leggen. Om enige waardering te geven aan Benson, verwijzen sommige wetenschappers naar de Calvijn-cyclus als de Benson-Calvin-cyclus. Degenen die tegenwoordig onderzoek doen naar fotosynthese verwijzen meestal naar de cyclus als de C3-cyclus; een elegante naam voor een elegante cyclus.

9

Dmitri Mendeleev Periodiek systeem der elementen

Mendelejev was niet de eerste die een tafel maakte met de elementen, noch de eerste die een periodiciteit suggereerde in de chemische eigenschappen van de elementen. Mendelejev's prestatie was om deze periodiciteit te definiëren en een tabel op te stellen van de elementen volgens haar, die nauwkeurige voorspellingen van toekomstige ontdekkingen opleverden. Andere pogingen om zo'n tafel te maken hadden alle bekende elementen omvat, maar waren uiteindelijk vertekend omdat ze geen ruimte lieten voor onbekende elementen. Mendelejev liet lege plekken in zijn tafel waar andere, dan onontdekte elementen moesten passen. Voor deze lege ruimtes was het mogelijk, vanuit de nu herkende periodiciteit, veel te voorspellen over hun chemische en fysische eigenschappen. Deze periodieke wet is de basis voor scheikunde en natuurkunde.

Mendelejev leefde tot 1907 en dus was er ruim de tijd voor hem om een ​​Nobelprijs voor zijn werk te ontvangen. In feite werd hij genomineerd voor de Nobelprijs voor scheikunde in 1906, en men dacht dat hij zou winnen. Echter, Arrhenius, waarvan sommigen dachten dat ze wrok koesterden tegen Mendelejev, drong voor de prijs naar Henri Moissan voor zijn werk met fluor. Of er wel of geen wrok was tussen de twee mannen; Mendelejev stierf in 1907 en werd dus niet meer in aanmerking voor de prijs.

Als een kanttekening, zou een andere wetenschapper moeten worden gecrediteerd met het ontwerpen van een periodiek systeem der elementen, Julius Lothar Meyer. Hij kwam met een periodiek systeem op de proppen enkele maanden na Mendelejev, die bijna identiek was aan die van de Rus. Hij werd in die tijd door velen erkend als bijna net zoveel als Mendelejev. Meyer stierf echter in 1895 en kwam dus nooit in aanmerking voor de Nobelprijs.

8

Fred Hoyle Stellaire nucleosynthese

Fred Hoyle is misschien het best bekend voor zijn begeerte van de term 'Big Bang' om het begin van het universum te beschrijven. Zijn bedoeling was om degenen te bespotten die voorstelden dat het universum een ​​duidelijk begin had en dat het allemaal begon met een big bang. Hoyle's bijdrage aan de wetenschap was om een ​​bron te suggereren voor de zwaardere elementen die in het universum bestaan. Hoe komt het dat waterstof en helium worden omgezet in de zwaardere elementen die er zijn? Hoyle stelde eerst voor dat de conversie plaatsvindt binnen de sterren, waar de energie die nodig is voor deze kernfusie mogelijk is. De theorie van de stellaire nucleosynthese was uiteengezet in een baanbrekend document genaamd "Synthese van de elementen in sterren." Hoyle was een co-auteur op dat papier, met Margaret Burbidge, Geoffrey Burbidge en William Fowler. In 1983 deelde Fowler de Nobelprijs voor de natuurkunde met Subrahmanyan Chandrasekhar voor de theorie van elementvorming door fusie in sterren.

Veel mensen hebben theorieën gegeven over waarom Hoyle niet was opgenomen in de Nobelprijs. Hij was een vroege voorstander van de theorie en hij deed veel van het werk in de theoretische natuurkunde, dus het is vreemd dat Hoyle werd verwaarloosd. Hoyle stond bekend om het ondersteunen van impopulaire theorieën die zijn keuzevrijheid mogelijk hebben geschaad. Zijn afwijzing van de oerknaltheorie van de schepping van het universum was waarschijnlijk een factor in zijn afwezigheid van de Nobelprijs. Hoyle was ook vijandig tegenover het idee van chemische evolutie die leidde tot de generatie van het leven, een belangrijk kenmerk van de evolutietheorie. Dit heeft ertoe geleid dat hij goed werd geciteerd onder het intelligente ontwerpplezier.

7

Jocelyn Bell Burnell Pulsars

Pulsars werden per ongeluk ontdekt, toen de radio-emissies van sterren bestudeerd werden om te zoeken naar scintillatie veroorzaakt door zonnewind. Voor deze studie was een grote radiotelescoop vereist. Jocelyn Bell, als promovendus, hielp met het bouwen van deze telescoop over vier hectare veld met behulp van duizend palen en meer dan 120 mijl van draad. Het project van Bell omvat het volgen van stapels papier voor sprankelende radiobronnen. Tijdens het onderzoek van deze gegevens merkte Bell een anomalie op die zij besloot verder te bestuderen.Toen deze anomalie meer gedetailleerd werd vastgelegd, vertoonde deze een regelmatige puls van 1,3 seconden. Toen Bell dit liet zien aan haar supervisor, Antonius Hewish, werd het afgedaan als door mensen gemaakte inmenging. 1,3 seconden werd beschouwd als een te korte tijdsperiode voor iets zo groot als een ster om iets te doen. Berucht was dat het signaal LGM-1 (Little Green Men-1) werd genoemd. Toen andere regelmatige pulsen werden ontdekt in verschillende delen van de lucht, werd het duidelijk dat de radiopulsen natuurlijk waren. Deze bronnen werden pulsars genoemd, kort voor pulserende sterren.

Voor zijn werk in de radioastronomie en in het bijzonder "zijn beslissende rol in de ontdekking van pulsars" ontving Hewish de Nobelprijs voor de natuurkunde in 1974. Hewish deelde de prijs met een andere radioastronoom, maar Bell kreeg geen deel, ondanks haar definitieve rol in hun ontdekking en haar hardnekkige achtervolging van het abnormale signaal, wat leidde tot de ontdekking van de eerste vier pulsars. Hoewel velen het gevoel hebben dat Bell er hard aan toe is, heeft ze zelf gesproken ter ondersteuning van de keuze van de Nobelprijscommissie.

6

Nikola Tesla Radiocommunicatie

De Nobelprijs voor natuurkunde 1909 ging naar Guglielmo Marconi voor zijn werk met radiocommunicatie. Het lijdt geen twijfel dat Marconi belangrijk werk heeft verricht in de ontwikkeling van de radio, en een wet heeft ontwikkeld die de hoogte van een radioantenne relateert aan de afstand die ze kan uitzenden. Marconi staat bekend als de vader van intercontinentale radiocommunicatie. Er is echter een goede reden om aan te nemen dat de prijs gedeeld zou moeten zijn met Nikola Tesla.

Tesla heeft een bijna mythische status gekregen met allerlei vreemde verhalen die aansluiten bij de, weliswaar excentriek, uitvinder. Tesla begon met lesgeven over het gebruik van radiocommunicatie in 1891 en begon met het demonstreren van apparaten met behulp van draadloze telegrafie snel daarna. Tussen 1898 en 1903 kreeg Tesla verschillende octrooien om zijn uitvindingen met betrekking tot radio te beschermen. Octrooirecht is complex en pas in de jaren veertig erkende de Amerikaanse rechtbank dat Tesla's werk dateerde van dat van Marconi. Dus Tesla heeft een zeer goede reden om opgenomen te worden in de Nobelprijs van 1909 die naar Marconi ging.

Natuurlijk werkte Tesla op een aantal andere gebieden waar hij zich misschien gekwalificeerd had voor een Nobelprijs. Tesla is het meest bekend om zijn rol in de ontwikkeling van wisselstroom en de transmissie ervan met behulp van hoge spanning opgedaan door dynamo's. De grote rivaal van Tesla was Thomas Edison die voor DC-elektriciteit stond. Er wordt gezegd, hoewel moeilijk te bevestigen, dat de rivaliteit tussen de twee ertoe leidde dat beide Nobelprijzen werden ontzegd. Geen van beide zou een prijs accepteren als de ander eerst werd geëerd en ze nooit een prijs zouden delen, dus beide werden nooit met een prijs gehonoreerd.

5

Albert Schatz Streptomycin

Tuberculose was ooit een van de belangrijkste dodelijke infecties waar de mensheid last van had. Met de komst van penicilline in de jaren 1940 leek het erop dat de leeftijd van de bacteriële infectie tot een einde kwam. Helaas is penicilline niet effectief tegen de bacterie die TB veroorzaakt. Dit komt omdat er een kloof is in bacteriën op basis van hun celwandstructuur; Grampositief (die met dikke muren) en Gram-negatief (die met dunne wanden). Penicilline werkt op Gram-positieve, maar niet op Gram-negatieve bacteriën, zoals TB. Er was een antibioticum nodig dat die bacteriën zou doden. Het was dit doel dat Schatz als jonge onderzoeker nastreefde. Schatz groeide een groot aantal stammen van Streptomyces-bacteriën en testte ze op antibiotische eigenschappen tegen Gram-negatieve bacteriën. Na slechts een paar maanden had Schatz zijn antibioticum, dat hij streptomycine noemde. Het zou effectief blijken te zijn tegen tuberculose en een aantal andere penicillineresistente bacteriën.

In 1952 ontving Selman Waksman, de supervisor van Schatz, de Nobelprijs voor zijn ontdekking van Streptomycin. Hoewel sommigen beweerden dat de prijs in feite was voor Waksman's bredere wetenschappelijke werk, zegt de Prijsprijs anders. Schatz was ervan overtuigd dat hij zijn rechten op het octrooi boven Streptomycin moest afstaan, en in de pers was het Waksman die alle eer kreeg. Schatz vervolgde Waksman voor zijn aandeel in de royalty's van streptomycine en werd officieel gecrediteerd als co-discoverer. Dat was in 1950, maar hij kreeg nog steeds een deel van de Nobelprijs.

4

Chien-Shiung Wu Pariteitsschending

De wet van pariteit in de kwantummechanica werd al jaren als waar aanvaard. De pariteitswet, heel eenvoudig (ik moet zeggen dat ik geen fysicus ben door handel), stelt dat fysieke systemen die het spiegelbeeld van elkaar zijn, zich hetzelfde zouden moeten gedragen. De pariteitswet geldt voor drie fundamentele krachten: elektromagnetisme, zwaartekracht en de sterke kernkracht. Twee wetenschappers stelden voor dat de wet van behoud van pariteit niet waar zou zijn voor de zwakke kernkracht; Tsung-Dao Lee en Chen-Ning Yang.

Voor hun werk over het weerleggen van pariteit in de zwakke kernkracht kregen Lee en Yang in 1957 de Nobelprijs voor natuurkunde. Het experimentele bewijs van hun theorie werd geleverd door Chien-Shiung Wu. Wu ontwierp en voerde de metingen van beta-verval uit, wat aantoonde dat pariteit niet wordt bewaard in de zwakke kernkracht. Omdat er een reserve ruimte op de Nobelprijs was toegekend voor het bewijs van pariteitsovertreding en het werk van Wu van vitaal belang was voor de acceptatie van niet-pariteit, lijkt het vreemd dat ze geen deel van de prijs heeft gekregen.

3

Oswald Avery Heritabiliteit door DNA

Moderne biologie is ondenkbaar zonder DNA en genetica. Vandaag weten we dat DNA en genetica nauw met elkaar verbonden zijn, maar aan het begin van de twintigste eeuw werd gedacht dat het molecuul dat erfelijke eigenschappen overdroeg waarschijnlijk een vorm van proteïne was. Anderen hadden getheoretiseerd over hoe het molecuul van overerving eruit zou zien en er bestond bewijs dat het veranderd kon worden door blootstelling aan röntgenstralen, maar niemand wist wat het was tot het Avery-MacLeod-McCarty-experiment.Het experiment toonde aan dat een molecuul in hitte gedode bacteriën kon worden overgebracht naar levende bacteriën en deze kon transformeren. Dit werk gaf de mogelijkheid om de molecule van erfelijkheid van de door hitte gedode bacteriën te isoleren. Het molecuul dat ze identificeerden als in staat om de bacteriën te transformeren bleek DNA te zijn. Dit was de eerste keer dat van een molecuul werd aangetoond dat hij zeker een rol speelde in erfelijkheid.

Sommige historici van de wetenschap hebben zich afgevraagd of het werk van Avery net zo belangrijk was als het achteraf lijkt; Van DNA werd niet overtuigend bewezen dat het de algemene molecule van overerving was in alle levende wezens. De paper veroorzaakte zeker geen enorme academische opschudding, maar het werd goed ontvangen en lijkt andere onderzoekers te hebben beïnvloed. Zelfs als het werk beperkt zou blijven tot zijn strikte bevindingen over de overdracht van dodelijkheid tussen bacteriën, verdient het zeker aandacht voor een Nobelprijs voor de geneeskunde. Het is op de basis dat zijn werk op zichzelf staat dat ik Avery deel en niet omdat hij over het hoofd werd gezien voor de latere op DNA gebaseerde Nobelprijzen.

2

Douglas Prasher Green Fluorescent Protein

Veel organismen zijn bioluminescent, maar het is de gloeiende kwal Aequorea victoria die de meeste biologie heeft geholpen. In de biochemie van eiwitten is het vaak belangrijk om te weten waar een eiwit zich in een cel bevindt. Het groene fluorescerende eiwit (GFP) geïsoleerd uit A. victoria heeft onderzoekers in staat gesteld cellen af ​​te beelden en met zeer eenvoudige technieken te zien waar specifieke eiwitten zijn. GFP is zo belangrijk omdat het stabiel is, werkt in levende cellen en kan worden gebruikt als een eenvoudige test of je genetische manipulatie heeft gewerkt. Gaat je monster gloeien wanneer er een specifieke golflengte van licht op schijnt? Het klonen van GFP en zijn DNA-sequentie werd gedaan door Douglas Prasher in 1992. Sindsdien is GFP een van de meest gebruikte hulpmiddelen in de biologie-toolkit geworden.

In 2008 werd de Nobelprijs voor de chemie toegekend aan drie andere onderzoekers die GFP hadden verbeterd als een biochemisch hulpmiddel. Tegen die tijd had Prasher de academische wereld verlaten en werkte hij als buschauffeur. Alle drie de laureaten waren het erover eens dat de rol van Prasher van vitaal belang was en alle drie bedankten hem in hun Nobelprijs. Ze betaalden voor Prasher en zijn vrouw om de Nobel-ceremonie bij te wonen. Prasher is sindsdien teruggekeerd naar de academische wereld.

1

Lise Meitner Kernsplijting

Kernsplijting is het splitsen van een atoomkern in lichtere kernen, vaak ook met het vrijkomen van neutronen. Omdat splijting kan plaatsvinden via het bombarderen van kernen met neutronen, kan dit leiden tot een kettingreactie waarbij één splijtende kern neutronen afgeeft die meer splijtingsgebeurtenissen veroorzaken, die neutronen afgeven die meer atomaire splitsing veroorzaken, enzovoort. Splijting gaat gepaard met het vrijkomen van energie en dus kunnen kettingreacties worden gebruikt om elektriciteit te genereren in kerncentrales of om atoombommen te maken. Deze splitsing van atomen door beschieting met neutronen werd ontdekt in 1938 toen Otto Hahn ontdekte dat het product van splijting van uranium barium was. Dit leidde tot het besef dat de producten van kernsplitsing lichter zijn dan het oorspronkelijke atoom.

Het was Lise Meitner, die toen in Zweden woonde als gevolg van de anti-joodse wetten in Duitsland, en haar neef Otto Frisch die uitlegde dat een deel van de ontbrekende massa in kernsplijting in energie was omgezet. Volgens de beroemde vergelijking van Einstein krijg je een enorme hoeveelheid energie als je een kleine hoeveelheid massa omzet. Voor haar theoretische werk en interpretatie van de resultaten van de experimenten van Hahn wordt algemeen aangenomen dat Meitner een deel verdiende van de Nobelprijs die Hahn in 1944 ontving.

+

Ralph Steinman beloonde Nobel na zijn dood

De helft van de Nobelprijs voor Geneeskunde werd dit jaar toegekend aan Ralph Steinman voor zijn ontdekking van de rol van dendritische cellen in adaptieve immuniteit. Deze cellen helpen de immuunrespons van het lichaam te reguleren door antigenen van pathogenen naar witte bloedcellen te vangen en te presenteren. Ze stoppen ook het lichaam van het ten onrechte herkennen van zichzelf als een ziekteverwekker. Dit werk heeft enorme gevolgen gehad en zal dit ook blijven hebben, van orgaandonatie, auto-immuunziekten en vaccinontwikkeling. Al met al een welverdiende Nobelprijs.

Helaas stierf professor Steinman drie dagen voor de uitreiking van de prijs door het Nobelcomité, dat pas na de bekendmaking van de prijs van zijn overlijden hoorde. Dit leidde tot enkele overhaaste onderzoeken van het Nobel-handvest. Uiteindelijk werd besloten dat de prijs zou blijven bestaan ​​omdat de prijs te goeder trouw was toegekend en Steinman nog in leven was.

Het is waarschijnlijk dat een aantal behandelingen die professor Steinman ontving voor de alvleesklierkanker die hem had gedood, rechtstreeks zou zijn beïnvloed door zijn werk en hem voldoende lang in leven had gehouden om alleen in aanmerking te komen voor de prijs.