10 fascinerende feiten over alternatieve feiten

Er is niets nieuws over 'alternatieve feiten'. Mensen zijn tribale wezens die onlogisch vertrouwen stellen in autoriteiten, nieuwsbronnen die bij onze opvattingen passen en irrationele ideeën hebben als zij deel uitmaken van onze identiteit. Sociale media en een fel verdeelde pers hebben een tijdperk van anti-intellectualisme ingeluid. Gelukkig heeft onderzoek aangetoond dat iedereen kan worden geënt op alternatieve feiten. Voorlopig blijft de waarheid echter ongrijpbaar.

10Macedonia's nepnieuws Gold Rush

In 2016 beleefde de Macedonische stad Veles een digitale goudkoorts. Meer dan 140 politieke centra in de VS kwamen uit deze Balkanstad. De meesten zijn agressief pro-Trump en pompen materiaal uit voor de conservatieve Amerikaanse markt. De grootste van deze sites heeft honderdduizenden volgers. Website-eigenaren hebben BuzzFeed onthuld dat de beste manier om traffic te genereren, is om 'sensationalistische en vaak valse content te publiceren die geschikt is voor Trump-supporters'.

Het doel heeft niets met de waarheid te maken. "Als het de mensen ertoe brengt om erop te klikken en deel te nemen, gebruik het dan." Bijna alle verhalen worden verzameld of gestolen uit Amerikaanse bronnen. Af en toe voegen ze clickbait headlines toe. Volgens Facebook-verdienrapporten is een Amerikaanse gebruiker vier keer zoveel waard als elke andere gebruiker. De inkomsten uit Amerikaanse display-advertenties, die vaak een fractie van een cent bedragen voor een klik, gaan ver in de voormalige Joegoslavische Republiek.

9 Alternatieve feiten Inenting

In januari bleek uit een studie gepubliceerd door Global Challenges dat mensen kunnen worden 'geënt' op alternatieve feiten. De onderzoekers ontdekten dat kleine hoeveelheden desinformatie later herkenning van nepnieuws zouden kunnen veroorzaken. Ze testten deze theorie op een van de meest massale desinformatiecampagnes: het broeikaseffect. Studie auteur Dan Kahan merkt op, terwijl er een consensus van 97 procent bestaat tussen wetenschappers dat mensen verantwoordelijk zijn voor de stijgende temperatuur op aarde, deze statistiek is een "blindganger" omdat zo weinig mensen geloven dat het te wijten is aan verkeerde informatie campagnes en nep nieuws.

Onderzoekers ontdekten dat inoculatie ergens tussen de helft en tweederde de impact van verkeerde informatie compenseert. Ze ontdekten ook dat "berichten over inenting even effectief waren in het verleggen van de meningen van republikeinen, onafhankelijken en democraten in een richting die consistent was met de conclusies van klimaatwetenschap." Een van de meest fascinerende aspecten van deze onthullingen was dat "niemand graag wil zijn bedrogen "- zelfs groepen die klaarstaan ​​om klimaatverandering te verwerpen als een complottheorie.

8Nieuws die bij ons past

In 2007 trachtten onderzoekers van de Ohio State University te bewijzen dat mensen voor nieuws kiezen dat aansluit op hun opvattingen. Ze observeerden de leesgewoonten van 156 studenten over hot-button-kwesties zoals abortus, wapenbeheersing en minimumloon. Onderzoekers ontdekten dat deelnemers 36 procent langer bezig waren met het lezen van artikelen die hun mening ondersteunden. Bovendien hadden ze een kans van 58 procent om een ​​artikel te kiezen dat in overeenstemming was met hun opvattingen. Mensen met sterke politieke associaties, conservatieve lezers en mensen met een grotere interesse in de politiek hadden meer kans om artikelen te bekijken die tegen hun standpunt ingingen.

In 2009 onderzocht een afzonderlijk onderzoek aan de Brigham Young University het leesgedrag van 'politieke junkies'. Ze ontdekten deze subset, die vijf procent van de bevolking uitmaakt, favoriete blogs van traditionele media. Terwijl 30 procent van de politieke junkies blogs nauwkeuriger vond, geloofde slechts acht procent meer in de waarachtigheid van traditionele media.

7De kracht van Facebook

Op 12 november 2016 plaatste Mark Zuckerberg op Facebook, "het identificeren van de 'waarheid' is gecompliceerd."

Drie dagen eerder beschuldigde New York Magazine de invloedrijke platforms van sociale media voor de verkiezing van Donald Trump. Ze noemden Facebook omdat hun "omvang, bereik, rijkdom en macht het de enige echte zaak maken." Ze bestraften Facebook omdat ze het probleem van valse berichten tijdens de presidentiële campagne van 2016 niet hadden aangepakt.

Ongeveer 170 miljoen Amerikanen gebruiken Facebook dagelijks, en 44 procent van de Amerikaanse volwassenen zegt dat ze hun nieuws van de sociale-mediasite halen. Facebook heeft de opkomst mogelijk gemaakt van een hele industrie van nep-nieuws-clickbait die lezers naar ad-heavy sites leidt, gevuld met onjuiste, overdreven of verzonnen verhalen. De privacy- en deelinstellingen van Facebook betekenen dat het vrijwel onmogelijk is dat fact-checkers zoals Snopes enig effect hebben. Vaak is de kop van deze hoaxes het enige aspect van het verhaal dat mensen lezen voordat ze het delen.

6American Anti-Intellectualism

In Richard Hofstadter's 1963-pionierswerk Anti-Intellectualism in American Life, betoogde hij dat anti-intellectualisme "ouder is dan onze nationale identiteit." Het boek begon in rep en roer nadat republikeinen spotprent met presidentskandidaat en voormalige gouverneur van Illinois, Adlai Stevenson, als een eierhoofd bespotten. "Hofstadter definieerde anti-intellectualisme als" een afkeer van het leven van de geest, en degenen die geacht worden het te vertegenwoordigen ".

Hofstadter beweerde niet dat Amerikanen dom waren. Integendeel, ze waren bedreven in professionele intelligentie, die mechanisch en functioneel is. Hofstadter was vooral op zijn hoede voor de 'cultus van de uitvoerbaarheid', waarin kinderen alleen in fiscale termen moeten denken. De kern van zijn betoog was dat Amerikanen de voorkeur geven aan "technician conformity" en "manipulatieve faciliteit over talent of individualiteit." Volgens een Pew-studie las slechts 29 procent van de Amerikanen kranten. Uit een rapport van Jenkins Group bleek dat 58 procent van de afgestudeerden nooit een boek opent na het afstuderen.

5Legislated Ignorance

Geïntroduceerd op 11 januari 2017, werd South Dakota's Senaat Bill No. 55 (SB 55) gezien als de eerste anti-wetgevingswetgeving van het jaar. Deze "alternatieve feiten" -wet stond docenten toe om de "sterke en zwakke punten van wetenschappelijke informatie" te bespreken - codeer woorden voor intelligent ontwerp en ontkenning van klimaatverandering. SB 55 voer door de senaat met een 23-12 stem. Gelukkig heeft het Huisonderwijscomité op 22 februari 2017 het met een 11-4 stem uit een bijna drie-tegen-één Republikeinse meerderheid gedood.

In 2015 presenteerde staatssecretaris Jeff Monroe een bijna identieke rekening. Uiteindelijk werd SB 114 geschrapt omdat hij aandrong op de expliciete opname van 'intelligent design'. Onder SB 114 zouden schoolbesturen en beheerders niet hebben kunnen voorkomen dat docenten intelligent ontwerp zouden verspreiden. Velen zien SB 55 als een meer cryptische versie van dezelfde wetgeving. Voorstanders van beide rekeningen drongen erop aan dat ze werden ontworpen om 'vrijheid' te garanderen.

4Volkswagens en tabak

De Michigan State University Kevin Elliot heeft onlangs gewaarschuwd dat we ons bewust moeten zijn van alternatieve feiten - niet alleen van politici, maar van bedrijven, de media en zelfs van excentrieke wetenschappers. Het Volkswagen-emissieschandaal is slechts een van de meest recente voorbeelden hiervan. Vorig jaar ontdekten we dat de autofabrikant software had geïnstalleerd waarmee zijn voertuigen vals konden worden bij emissietests. Het gevolg was dat hun voertuigen routinematig 40 keer zoveel vervuilden als toegestaan ​​was onder EPA-normen. Volkswagen ging akkoord met een schikking van $ 14,7 miljard.

Sinds de jaren vijftig is de tabaksindustrie bezig geweest met alternatieve feiten. Volgens professor Elliot, "ontwikkelde de industrie een hele reeks strategieën om te helpen twijfels op te bouwen over de gevolgen voor de gezondheid van het roken van sigaretten." Volgens Elliot is het de sleutel om dezelfde scepsis te gebruiken die we dagelijks hanteren bij mensen die we kennen wanneer we komen over de 'nieuwste wetenschappelijke doorbraak'.

3 Postmoderne waarheid

Postmodernisme is een theorie die zich ontwikkelde uit de taalwetenschap en zich snel verspreidde naar bijna alle kunsten en wetenschappen. Het kernconcept is dat de realiteit niet kan worden gescheiden van waarneming. Volgens Peter Peregrine van Lawrence University is een voorbeeld hiervan de inauguratie van Trump. Voor iemand die er nog nooit was geweest, was het misschien wel een van de grootste mensenmassa's die ze ooit hadden meegemaakt. Voor een frequente inauguratie lijkt de menigte relatief klein. Volgens de postmoderne theorie zijn beide waar. Ondanks observatie van hetzelfde "feit", beïnvloedt vertekening onze "waarheid".

De meest virulente vorm van postmodernisme is solipsisme - het idee dat "Ik ben de enige geest die bestaat." Het bestaan ​​is gelijk aan "mijn bestaan." Waarheid betekent "mijn waarheid." Professor Peregrine merkt op dat een voorbeeld hiervan zou zijn: "de inauguratie brak aanwezigheidsregistraties omdat het deed in de mening van Trump. "In dit scenario wordt" zelf "beschouwd als de ultieme autoriteit.

2Issues of Identity

In januari onthulde een onderzoeksteam van de Universiteit van Oregon dat 'sociale identiteit' in plaats van anti-wetenschappelijke attitudes de kern vormen van ontkenning van de wetenschap. Ze ontdekten dat we een gecompliceerde relatie hebben met de wetenschap. De helft van de Amerikanen wijst de principes van de evolutie af. Tweederde vindt dat er geen consensus is over klimaatverandering en dat de antivaccinatiebeweging steeds meer vaart krijgt. Vreemd genoeg, volgens de National Science Foundation, geeft 75 procent van de Amerikanen er de voorkeur aan om belastinggeld te gebruiken voor onderzoek.

Sociale druk kan ertoe leiden dat we onlogische overtuigingen aanhangen. Volgens de Matthew Hornsey van de University of Queensland zijn overtuigingen moeilijk te benaderen omdat we informatie 'kers kiezen' die past bij onze overtuigingen. De vaststelling van klimaatverandering kan schadelijk zijn voor de vrije markt en is daarom in strijd met de traditionele conservatieve overtuigingen. Voor iemand in de fundamentalistische gemeenschap "om het geloof in de evolutie tot uitdrukking te brengen, kan worden gezien als een verwijderingsact, als een signaal dat men absoluut een status als buitenstaander aannam."

1Authority

In plaats van intelligentie of educatie, is het wie we beschouwen als "autoriteit" die bepaalt wat we geloven. Op 25 juli 2016 publiceerde het tijdschrift Public Understanding of Science een artikel waarin werd onthuld dat evangelicals en niet-evangelicals niet alleen worden blootgesteld aan verschillende feitenbronnen, ze verwerken de informatie ook anders. Evangelische christenen plaatsen meer geloof in religieuze autoriteit voor informatie over wetenschap en technologie dan niet-evangelicals. Niet-evangelicals met meer wetenschappelijke kennis plaatsen meer vertrouwen in universitaire professoren dan evangelicals. Verrassend genoeg, hoe hoger het niveau van wetenschappelijke kennis van een evangelical, hoe lager ze vertrouwen plaatsten in universitaire wetenschappers.

De vertakkingen zijn angstaanjagend. "Feiten" kunnen geen mensen verbinden. Verschillende groepen hebben fundamenteel verschillende systemen voor het ontwikkelen van de waarheid, en totdat de uiteenlopende mechanismen zijn afgestemd, is consensus onrealistisch. Dit kan ernstig problematisch zijn. Zoals Patrick Stokes van The Sydney Morning Herald schreef: "Opzettelijke ontkenning van de wetenschap is een epidemie geworden om te wedijveren met de ziekten die de wetenschap zelf heeft helpen tegenhouden."