10 Angstaanjagende weetjes over het fokken van professionele honden

Honden fokken kan een gevoelige kwestie zijn, dus laten we hier duidelijk zijn: ik ga niet uit de weg om controversieel te zijn. Ik steun dierenrechten, maar niet zover dat ik, zeg, geen af ​​en toe een goede biefstuk geniet. Er zijn praktijken waar ik het mee eens ben - en velen waar ik het niet mee eens ben - maar het punt van dit artikel is niet om politiek te zijn.

Integendeel, deze lijst is bedoeld om bepaalde feiten te presenteren over fokhonden, met name fokhonden voor de show, die ik toevallig onrustig vond. Je bent het misschien niet eens met mijn mening - en daar is tenslotte het commentaargedeelte voor. De feiten zelf zijn echter objectief. Hier zijn er tien:

10

Het is een klap in het gezicht van Evolution

Het proces van natuurlijke selectie is het middel waarmee organismen van nature evolueren - zoals natuurlijk beschreven door Charles Darwin. In een notendop heeft elk levend wezen een bijbehorende reeks genetische eigenschappen. Oogkleur, lichaamsvorm, dikte van de tong - al deze worden bepaald door een reeks genen. Volgens de theorie van natuurlijke selectie, zullen die eigenschappen die het meest voordelig zijn voor een soort, waarschijnlijker worden doorgegeven, omdat hun dragers waarschijnlijker zullen overleven. Dus elke soort verbetert zichzelf voortdurend. Dat is Evolutie 101 - en het is het mechanisme waardoor mensen het taalvermogen ontwikkelden om dingen te schrijven als 'Evolutie 101'.

Dus laten we teruggaan naar selectief fokken, ook wel bekend als kunstmatige selectie. Het is precies het tegenovergestelde van natuurlijke selectie, en het verstoort volledig het doel van evolutie. De natuur weet als algemene vuistregel wat het beste voor zichzelf is. Als ze alleen achterblijven in een gezonde omgeving, zou een soort hond (of wat dan ook) tot de best mogelijke versie van zichzelf komen. Maar zet een hondenfokker midden in dat proces, terwijl je met de formule rondneus, en je kunt eindigen met een aantal behoorlijk verknoeide bijwerkingen. Selectief fokken is niet altijd een slechte zaak, om eerlijk te zijn, maar de dingen die het aan bepaalde honden doet is ronduit verontrustend (daarover binnenkort meer).

9

Het neemt zaken weg van dierenasielen

Weet je hoe Bob Barker aan het eind van elke aflevering van Price is Right altijd zei dat je huisdieren gesteriliseerd of gecastreerd moesten worden? Welnu, daar is een reden voor: ongebreidelde overbevolking. Elk jaar worden alleen al in de Verenigde Staten drie tot vier miljoen honden in opvangcentra ondergebracht omdat ze niemand hebben om ze te adopteren.

Sterfte of castrerende huisdieren kunnen wreed klinken, maar het helpt om het aantal ervan beperkt te houden tot het aantal huishoudens dat bereid is om hen te huisvesten. Hondenfokkers bestaan ​​natuurlijk specifiek om meer honden te fokken. Hoe onschuldig het concept ook klinkt, het probleem is dat wanneer de markt voor honden wordt gevuld door professionele fokkers, de schuilplaatsen die dieren proberen te redden, verder in de marge worden geduwd. Als rashonden niet zo gemakkelijk beschikbaar waren, dan zouden mensen die op zoek zijn naar huisdieren geen andere keuze hebben dan ze te adopteren vanuit een opvangcentrum (wat in de eerste plaats ook minder druk zou zijn).

8

Showhonden kunnen niet worden gecastreerd of gecastreerd

De American Kennel Club (AKC), een stamboomregister in de Verenigde Staten, is ook verantwoordelijk voor het opzetten van de Westminster Kennel Club Dog Show die je elk jaar op tv kunt zien. Nu is er niets mis met trots zijn op je hond en hem of haar naar de wereld willen laten zien - dat is ronduit schattig. Het probleem is dat als het gaat om shows als deze, trots zijn op je hond niet waar het allemaal om draait.

Volgens de website van de AKC zelf: "Gecastreerde of gecastreerde honden komen niet in aanmerking om deel te nemen aan exterieurklassen tijdens een hondenshow, omdat het doel van een hondenshow het fokken van dieren is." Nu, terzijde te schuiven hoe koud en klinisch die beschrijving klinkt , het probleem is dat dit beleid overbescherming aanmoedigt. "Blijf puppy's maken totdat je er een vindt die perfect is", is eigenlijk wat de boodschap is - en het draagt ​​bij aan de ongebreidelde overbevolking die in de laatste vermelding werd besproken.

7

Inteelt leidt tot erfelijke aandoeningen

De incest-handeling is eigenlijk illegaal in veel delen van de wereld en wordt streng bestraft (met een levenslange gevangenisstraf, afhankelijk van waar je bent). Dit kan onder meer consensuele seks zijn die niet resulteert in een zwangerschap - ondanks zwangerschap die de rechtvaardiging is achter het verbieden van incest in de eerste plaats. Dus incest wordt zeker nogal serieus genomen als het gaat om mensen, omdat het kan leiden tot zaken als Joffrey Baratheon.

Als het echter om honden gaat, wordt inteelt juist aangemoedigd. Het is gemakkelijk om twee honden met goed DNA te paren wanneer ze het meeste delen. En hoewel dit de nakomelingen een gewenste eigenschap kan geven (althans in uiterlijk), vergroot het ook de kans om het nageslacht een gemakkelijk te vermijden genetisch defect te geven. Doofheid komt bijvoorbeeld vaak voor bij Dalmatiërs en hartproblemen zijn een groot probleem voor Boxers.

Het probleem van inteelt is wijdverspreid, dankzij stamboomregisters (zoals de AKC) die de registratie beperken tot kleine populaties van "raszuivere" honden. En ze zijn inderdaad puur; een recente studie toonde aan dat een populatie van twintigduizend Boxers de genetische variantie van een populatie van zeventig had.

6

Kenmerken zijn geselecteerd voor uiterlijk, niet voor functionaliteit

Zoals ik al zei, is er niets inherent slecht aan de praktijk van selectief fokken. Het kan per definitie onnatuurlijk zijn, maar als het goed wordt gedaan, zou het een snelle manier kunnen zijn om de beste en gezondste eigenschappen te verspreiden die mogelijk zijn in het hele ras. Het probleem is dat als het gaat om raszuivere honden, de lijst met gewenste eigenschappen vrij willekeurig bepaald wordt.

Neem bijvoorbeeld de Engelse Bulldog.De "officiële standaard" (zoals beoordeeld en vastgesteld door Kennel Clubs) is dat ze "massieve hoofden met een kort hoofd" met "brede en vierkante" schedels hebben. Deze beschrijving produceert de platgeknipte gezichten vaak (maar niet altijd) bij bulldogs - en verrassend genoeg leiden zulke gezichten niet echt tot zeer gezonde honden.

Een dergelijke selectieve, op het uiterlijk gerichte fokkerij heeft geleid tot een overvloed aan problemen voor bulldogs - zelfs de 'perfecte' - inclusief kanker, luchtwegaandoeningen, blindheid en hartproblemen. Ze hebben ook ernstige problemen bij de bevalling, wat het soort dingen is dat fokkers actief zouden willen vermijden. En dat is slechts één type hond. Om nog een ander voorbeeld te geven: de uitpuilende ogen van mopsjes zijn geneigd tot het ontwikkelen van een hoop vreselijke ziektes, meestal leidend tot blindheid - en toch blijven ze de officiële standaard.

5

Tail Docking en Ear Cropping

Hier is een extreem voorbeeld van de heersende focus op esthetiek bij het fokken van honden. Het lijkt erop dat niet alle gewenste eigenschappen genetisch kunnen worden doorgegeven - of op zijn minst niet snel genoeg voor sommige fokkers. Hier komen operaties als couperen van de staart en het bijsnijden van oren voor.

De praktijk van het afsnijden van hondenstaarten werd oorspronkelijk uitgevoerd om te voorkomen dat ze belasting zouden betalen (omdat "honden met staarten" altijd een redelijk ding waren om belastingen op te leggen). De praktijk is sindsdien voortgezet, maar met de nieuwe rechtvaardiging dat het preventief staartletsel later in het leven voorkomt. Dit is vrij gelijkaardig aan de procedure die we gebruiken bij menselijke baby's, wat betekent dat ze hun benen moeten afsnijden bij de geboorte, zodat ze hun tenen niet als volwassenen verbuigen.

Het vreselijke is dat praktijken zoals het couperen van de staart en het bijsnijden van het oor grote delen zijn van de officiële normen van veel rassen. De bokser moet bijvoorbeeld een "hoge, gecoupeerde" staart hebben en "een losgekoppelde staart moet zwaar worden bestraft." Dat komt trouwens van de officiële website. En het verhaal wordt alleen maar erger: de meeste landen hebben de praktijk van het couperen van de staart verboden of op zijn minst beperkt, maar in de Verenigde Staten is het niet alleen gebruikelijk, maar vaak ook uitgevoerd zonder enige vorm van anesthesie.

Dit alles gebeurt ondanks de vele studies die aantonen hoe heilzaam de staarten zijn voor honden (ze helpen bijvoorbeeld met balans en sociale signalen). Als het een troost is, is de American Veterinary Medical Association tegen de praktijk. Of misschien maakt dat het alleen maar erger, omdat het ongetrainde fokkers een excuus geeft om de staarten zelf af te snijden.

4

Gedrag is een aardige bijkomstigheid

Dus laten we teruggaan naar die hondenshows, de ultieme bestemming voor honden die zijn gefokt volgens de 'officiële normen' van Kennel Clubs. We hebben gezien dat de primaire focus voor deze normen willekeurig, cosmetisch en vaak ongezond is, maar hoe zit het met het feitelijke gedrag van de honden zelf? Hoe ze zich gedragen, is toch net zo belangrijk als hoe ze eruit zien, toch?

Welnu, het blijkt dat bij hondenshows het gedrag van de honden die worden beoordeeld, nauwelijks in aanmerking wordt genomen. Het enige dat er echt toe doet, is dat de hond niet actief iemand aanvalt, wat zou leiden tot een diskwalificatie. Natuurlijk is dit aan de discretie van de juryleden, en honden kunnen dus worden uitgesloten van de show alleen maar omdat ze "hun tanden laten zien" of "hun ogen rollen." De enige echte, nuttige test van het temperament van een hond is tijdens een deel van de show genaamd "sparren", wanneer twee honden voor elkaar worden geplaatst en geacht worden dienovereenkomstig te reageren, dat wil zeggen helemaal niet. En dit gebeurt trouwens alleen bij Terrier-rassen, dus voor de rest is gedrag niet zo belangrijk.

3

Serieus, rechters geven niet om gedrag

De laatste invoer komt niet eens in de root van het probleem. De 'officiële normen' geven eigenlijk aan hoe het temperament van een ras eruit zou moeten zien - en dit maakt echt een verschil bij het beoordelen ervan. Buldoggen moeten bijvoorbeeld "gelijkwaardig en vriendelijk, resoluut en moedig ... vreedzaam en waardig" zijn, en dit is goed voor precies drie procent van hun totale aantal punten in de show (ze kunnen tweemaal zoveel punten verdienen door een perfecte neus te hebben).

Dus, nogmaals, de persoonlijkheid van de hond doet er nauwelijks toe. Het slechtste is dat die vage, idealistische persoonlijkheidskenmerken de enige dingen zijn die de juryleden geacht worden te geven. Ook boksers worden geacht waardig te zijn, evenals 'speels, geduldig en stoïcijns met kinderen'. Pointers? Waardig en sympathiek. Dalmatiërs? Waardig. Bloedhonden? Doe een gok. Het is waardig.

En dat is waar het echte probleem begint te ontstaan: bloedhonden zijn niet ontworpen om waardig te zijn. Niet dat daar iets mis mee is, maar bloedhonden zijn ontworpen om te jagen. Jagen op een vaardigheid die als onbelangrijk wordt beschouwd door de officiële standaard, evenmin als dat de aanwijzer goed moet zijn in wijzen, en ook niet dat de foxterriër goed is in het opsporen van vossen. De historische attributen van deze en alle andere rassen worden genegeerd ten gunste van willekeurige cosmetica en, blijkbaar, de "waardigheid" van hun invloed.

Het dichtst bij de AKC om het oorspronkelijke nut van honden te erkennen is door geen "eervolle wonden" te straffen bij jachthonden zoals teckels. Dat lijkt oké, totdat je je realiseert dat ze gedokte punten moeten krijgen voor oneerbare verwondingen, wat dat ook mag betekenen.

2

Gezondheid is in wezen een non-issue

Dit is de afspraak: de AKC geeft helemaal niets om de gezondheid van hun honden. Hun enige gezondheidsvereiste voor registratie is dat een hond op de hoogte is van zijn inentingen, maar afgezien daarvan is de gezondheid van een bepaalde hond niet relevant.In hun eigen woorden: "AKC-registratie betekent dat een hond, zijn ouders en zijn voorouders raszuiver zijn. Het duidt niet op gezondheid of kwaliteit. "

Om zeker te zijn, ze zijn slechts een register, maar ze geven absoluut geen reden voor een showfokker om voor hun honden te zorgen. In feite lijkt de AKC bijna actief tegen het waarborgen van de kwaliteit van hun fokkers. Ze hebben slechts negen veldinspecteurs in dienst, die bij meer dan één keer gecertificeerde fokkers hebben die maanden later gevangen zijn gezet voor dierenmishandeling.

Deze openlijk lakse gezondheidsnormen hebben ertoe geleid dat een aantal kennelclubs zich van de AKC distantieerden, wat uiteraard reageerde door hen te verbieden hun honden te laten zien. Er is niets in de regels dat een gezonde hond verhindert om te concurreren, uiteraard, maar om een ​​hond met de AKC te laten zien is om hun gebrek aan gezondheidsnormen te ondersteunen. En dat is vreselijk, want er zijn talloze professionele fokkers die zich daar zorgen over maken en die moeten worden ondersteund voor het goed doen van hun werk.

Het ergste is dat dit geen eenvoudige passiviteit is. De Humane Society of the United States heeft meer dan tachtig voorgestelde wetsvoorstellen genoemd waar de AKC publiekelijk tegen is, die allemaal zijn ontworpen om de basiszorgnormen voor hondenfokkerijen te verhogen. Basis in de zin van "normale voeding" en "diergeneeskundige" Want wie heeft voedsel en medicijnen nodig als je puur bloed hebt?

1

Pure Breeding is het racisme van het dierenrijk

Dit is waarschijnlijk het meest subjectieve item in de lijst, daarom heb ik het voor het laatst bewaard. Alle gezondheidsproblemen, en de onnodige focus op esthetiek, zijn valide kritieken tegen het fokken van honden voor de show, maar deze laatste is in wezen slechts mening. Het is echter een vrij algemene, althans onder dierenliefhebbers, en het gaat als volgt: het beoordelen van de waarde van een dier door zijn bloed is verkeerd.

Er is een reden waarom dit denken afgekeurd wordt als het gaat om mensen: het is vreselijk. Het is de redenering die leidde tot afzonderlijke drinkfonteinen en verboden op interraciale huwelijken. Het is verwant aan het zeggen dat blanken beter zijn dan zwarten, of dat bruin haar en donkere ogen de inferieure combinatie zijn. Het is net zoiets als iemand een Mudblood noemen - je doet het gewoon niet tenzij je een vreselijk persoon bent. En toch hebben we straathonden en bastaarden, en talloze Kennel Clubs houden bij welke honden beter zijn dan zij.

Voor de duidelijkheid, ik probeer niet dramatisch of overgevoelig te zijn; Ik weet dat dit niet op hetzelfde niveau ligt als het menselijk racisme. Ik wijs eenvoudig op de elitaire gedachtegang die bestaat in de wereld van de professionele hondenfokkerij, vooral wanneer de grootste kennelclub in de VS alleen maar om uiterlijk doet.

Maar is het verkeerd om een ​​showhond direct te diskwalificeren voor het hebben van de verkeerdgekleurde neus (zoals bij de bulldog) of voor een halve centimeter groter dan het gemiddelde (zoals bij de whippet)?

Ik denk het. Ik denk dat het fokken en laten zien van professionele honden, vooral in de Verenigde Staten, een beetje beter zou kunnen zijn. Omdat honden serieus geweldig zijn. Laten we beginnen ze te behandelen als de beste vrienden die ze zouden moeten zijn.