Delen:
Top 10 keer De Amerikaanse overheid heeft levenloze objecten voor de rechter gebracht
We hebben gehoord dat regeringen mensen voor de rechter slepen. Maar hoe zit het met de overheid die niet-levende dingen voor de rechtbank neemt? Het blijkt dat de Verenigde Staten dat precies hebben gedaan - en meer dan een paar keer.
Het is hilarisch en klinkt raar, want het is duidelijk dat niet-levende dingen geen misdaden begaan of in strijd zijn met de wet. Niettemin zijn sommige levenloze objecten als gedaagden voor de rechtbank terechtgekomen, zoals de volgende tien rechtszaalkunsten illustreren.
10 Verenigde Staten v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts
Verenigde Staten v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts was een gezamenlijk proces in 2012 door de politie van Tewksbury en het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen een motel dat eigendom was van Russ Caswell. Het motel werd in 1955 gebouwd door de vader van Caswell en bevindt zich op het adres dat in het geding is vermeld.
Het politiebureau van Tewksbury en het ministerie van Justitie werkten samen om het onroerend goed te veroveren onder een wet inzake burgerlijke verbeurdverklaring die de overheid toestaat eigendommen te pakken die zijn gebruikt voor misdaad. De overheid heeft de wet vaak misbruikt in wat wordt gezegd dat het synoniem is met daglichtoverval.
De redenen voor misbruik van de wet komen neer op geld. In dit geval hoopte het ministerie van Justitie het motel te verkopen voor ongeveer $ 1,5 miljoen, waarvan het Tewksbury Police Department 80 procent zou hebben ontvangen. De politie-afdeling kwam samen met het ministerie van Justitie om beslag te leggen op het onroerend goed, omdat de staat Massachusetts dit waarschijnlijk niet zou toestaan.
In de rechtbank betoogden de aanklagers dat drugsdealers vaak het motel gebruikten. Dit is ook al was het aantal drugstransacties dat in het motel plaatsvond onbeduidend, maar liefst 15 tussen 1994 en 2008.
Een rechtbank in het Massachusetts District oordeelde later dat de Amerikaanse overheid het onroerend goed niet in beslag kon nemen, omdat er geen bewijs is dat Caswell en zijn vrouw betrokken waren bij een van de drugshandelingen die in het motel plaatsvonden. Bovendien hebben de overheid en de politie nooit geprobeerd om drugsdealers te stoppen het motel te gebruiken en de Caswells nooit te waarschuwen voor eventuele gevolgen als de drugshandel doorgaat.
9 Verenigde Staten v. Eén pakket Japanse pessaria
In 1873 keurde het Amerikaanse Congres de Comstock Act goed, die de verkoop en distributie van seksueel materiaal, waaronder boeken en voorbehoedmiddelen verbood. De act was controversieel onder activisten van vrouwenrechten die het gebruik van voorbehoedmiddelen voor anticonceptie promootten. De Amerikaanse regering volgde de wet op met de Tariff Act van 1930 die de VS-douane machtigde om elk anticonceptivum dat naar het land werd verzonden in beslag te nemen.
In januari 1933 greep de Amerikaanse douane een pakket met enkele anticonceptiva. Het pakket was bedoeld voor Hannah Stone, een arts die werkt met het Birth Control Clinical Research Bureau in New York. Het bureau was in handen van Margaret Sanger, een anticonceptie-activist, en werd opgericht om voorbehoedmiddelen aan vrouwen te verstrekken. Sander zag het echter als een onderzoeksinstelling met belangen in anticonceptie.
De douane nam het pakket voor de rechtbank in plaats van Stone. Ze beweerden dat ze Stone niet hoefden aan te rekenen, omdat ze het pakket niet had ontvangen voordat het werd onderschept. Sanger liet twee advocaten het pakket voor de rechtbank verdedigen. Ze voerden aan dat voorbehoedmiddelen nodig waren om ziekten te voorkomen.
Op 10 december 1935 oordeelde een Amerikaanse districtsrechtbank dat de douane het pakket niet in beslag kon nemen, omdat de tariefwet niet op het pakket van toepassing was. De douane bracht de zaak voor het Hof van Beroep, dat op 7 december 1936 besliste dat artsen waren vrijgesteld van de Tariefdichtheid. De zaak was een mijlpaal, omdat het de weg vrij maakte voor artsen om anticonceptiemiddelen voor anticonceptie te verkopen, in tegenstelling tot vroeger, waar ze het alleen konden verkopen om ziekten te voorkomen of te behandelen.
7 Verenigde Staten v. Een solide gouden object in de vorm van een haan
In juli 1960 vaardigde de Amerikaanse regering een aanhoudingsbevel uit voor een haan - niet een levende, maar een haan van 6,4 kg (14 lb) gemaakt van 18-karaats goud. De haan werd tentoongesteld in een glazen vitrine in Nugget Casino, Sparks, Nevada. Het was in 1958 gebeeldhouwd in opdracht van de casino-eigenaar, Richard L. Graves, om reclame te maken voor een gefrituurd kippenrestaurant in het casino.
De sculptuur is toevallig in gebruik genomen in een tijd dat de VS meer goud nodig had. Jaren eerder had de federale regering de Gold Reserve Act van 1934 aangenomen, die van Amerikanen eiste dat ze hun goud aan het ministerie van Financiën overgaven. De agenten van de geheime dienst ontmoetten Graves om hem te laten weten dat hij de Gold Reserve Act had geschonden maar hem met rust had gelaten nadat hij had bevestigd dat hij toestemming had gekregen van de San Francisco Mint.
De zaken namen een draai in juli 1960, toen federale agenten de haan arresteerden en het naar een bankkluis in Californië stuurden. De haan verscheen voor een jury in juli 1962, en Graves en het ministerie van Financiën debatteerden over de vraag of het een kunst of een handelsmiddel was.
Het ministerie van Financiën betoogde dat de haan een handelsmiddel was omdat het voor reclame werd gebruikt. Paul Laxalt, de advocaat van Graves en toekomstige luitenant-gouverneur, gouverneur en senator, betoogden dat het kunst was. Laxalt won en Graves pakte zijn gouden haan terug. Als Laxalt verloren was gegaan, zou de haan zijn gesmolten en toegevoegd aan de Federal Reserve.
6 Verenigde Staten v. One Tyrannosaurus Bataar Skeleton
In 2012 bereidde Heritage Auctions in Dallas zich voor op het veilen van de botten van a Tyrannosaurus bataar (aka Tarbosaurus bataar) wanneer de veiling werd opgeschort door een gerechtelijk bevel. De order werd ingediend namens de Mongoolse regering, die vermoedde dat de 70 miljoen jaar oude fossiel illegaal uit het land was opgegraven en naar de VS was verscheept.Onder de Mongoolse wet bezat de staat alle fossielen die uit het land waren gegraven.
De Amerikaanse overheid arresteerde de dinosaurus en bracht hem voor de rechtbank. De hoofdverdachte, Eric Prokopi, werd niet aangeklaagd omdat er geen bewijs was dat hij het fossiel illegaal had verkregen. Uit onderzoek bleek echter dat Prokopi illegaal het fossiel uit de Gobi-woestijn in Mongolië had opgegraven en het naar de VS had geëxporteerd.
Op 17 oktober 2012 zochten Homeland Security-agenten naar het huis van Prokopi, waar ze een ander vonden Tyrannosaurus bataar skelet. Een bestelwagen arriveerde zelfs bij Prokopi thuis met meer fossielen terwijl de agenten er nog steeds waren. De Amerikaanse overheid rekende Prokopi in een ander genoemd geval De Verenigde Staten van Amerika tegen Eric Prokopi.
Naast het illegaal opgraven van de fossielen, zag Prokopi zich geconfronteerd met andere aanklachten wegens douanefraude, omdat hij tegen de Amerikaanse douane had gelogen over de inhoud van het pakket met de resten van de dinosaurus. Hij werd veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf. Hij had wel 17 jaar kunnen ontvangen, maar de rechter was mild voor hem omdat hij samenwerkte met onderzoekers.
5 Verenigde Staten v. Forty Barrels & Twenty Kegs Coca-Cola
Op 20 oktober 1909 namen Amerikaanse federale agenten die de Pure Food and Drug Act ten uitvoer brachten 40 vaten en 20 fusten Coca-Cola-siroop in beslag toen deze werd vervoerd van Atlanta, Georgia, naar Chattanooga, Tennessee. De wet was aangenomen om te voorkomen dat iemand gevaarlijke voedingsmiddelen aan het publiek zou verkopen. Coca-Cola bevatte cafeïne, een stimulans dat volgens het ministerie van Landbouw gevaarlijk was voor het lichaam.
De Coca-Cola Company en de regering ontmoetten elkaar voor het gerecht in 1911. Aan de kant van de regering was Harvey Washington Wiley van het ministerie van Landbouw. Wiley voerde aan dat cafeïne giftig was. Wiley mikte op Coca-Cola in plaats van thee of koffie, die meer cafeïne bevatte, omdat cafeïne geen natuurlijk ingrediënt was van Coca-Cola en omdat de Coca-Cola Company het drankje op de markt bracht voor kinderen.
The Coca-Cola Company contracteerde Harry Hollingworth om een onderzoek te starten naar de effecten van cafeïne op het lichaam. Harry concludeerde dat Coca-Cola, hoewel het een milde stimulans was, niet gevaarlijk was voor het lichaam. De Amerikaanse overheid verloor de zaak nadat de rechter had vastgesteld dat cafeïne een noodzakelijk ingrediënt was in Coca-Cola. De Amerikaanse regering ging in beroep tegen de beslissing en verloor, maar bereikte later in 1916 de overwinning in het Hooggerechtshof. Hierdoor verminderde Coca-Cola het cafeïnegehalte van de drank.
4 Verenigde Staten v. Zevenendertig foto's
In 1971 ondernam de Amerikaanse regering juridische stappen tegen 37 obscene foto's die op 24 oktober 1969 door Milton Luros naar het land werden gebracht. De Amerikaanse douane greep de foto's omdat ze in strijd waren met de wet die de import van pornografisch materiaal verbood.
Luros voerde aan dat de foto's geen pornografisch materiaal waren. Hoewel ze als obsceen kunnen worden geclassificeerd, heeft hij alleen gepland om ze toe te voegen aan een boek waarin verschillende seksuele posities worden beschreven. De rechtbank bepaalde dat de wet die de import van obscene materialen verbood ongrondwettelijk was en bepaalde dat de douane de foto's aan Luros retourneert.
3 Verenigde Staten v. $ 124.700 in Amerikaanse valuta
Op 28 mei 2003 reed Emiliano Gomez Gonzolez langs de Interstate 80 in Nebraska toen hij werd gestopt voor te hard rijden. Tijdens het ondervragen, realiseerde de trooper zich dat Gonzolez's naam niet hetzelfde was als op het huurcontract. Een snuffelhond blafte ook naar het voertuig. Dit culmineerde in de trooper die het voertuig doorzocht en $ 124.700 verborgen in een koeler vond. Hij greep prompt het geld.
In 2006 ontkenden de zakenpartners van Gonzolez alle aanklachten wegens drugshandel voor de rechtbank. Ze beweerden dat ze allemaal het geld hadden bijgedragen om een gekoelde truck te kopen die ze nodig hadden voor een nieuw bedrijf. Gonzalez was naar Chicago gevlogen om de truck te halen, maar die was al verkocht.
Hij kon niet door de lucht terugkeren omdat hij een enkele reis had gekocht, denkend dat hij de truck zou terugrijden. Hij gebruikte zijn naam ook niet om het voertuig te huren, maar was afhankelijk van iemand anders om het voor hem te huren omdat hij geen creditcard had.
De rechtbank bepaalde dat het geld niets met drugs te maken had en beval het terug te sturen naar Gonzolez. Een hof van beroep heeft dit vonnis vernietigd en heeft geoordeeld dat de politie het recht had om van iedereen zo'n enorm bedrag in beslag te nemen.
2 Verenigde Staten v. Achtduizend Acht Honderd en Vijftig Dollars in de Munt van Verenigde Staten
Op 10 september 1975, greep de US Customs $ 8,850 van Mary Josephine Vasquez toen ze vanuit Canada aankwam op de luchthaven van Los Angeles. De Amerikaanse wet vereist dat iedereen met een geldwaarde van meer dan $ 5000 hem verklaart bij zijn binnenkomst in de VS. Vasquez heeft het nooit gedaan. Toen een douaneagent vroeg, zei ze dat ze minder dan $ 5.000 voor haar had.
De douaneambtenaar ontdekte later dat ze $ 8,850 bij zich had en het in beslag nam. De douane dacht aanvankelijk dat Vasquez betrokken was bij drugs, maar hield toch vast aan het geld, zelfs nadat uit onderzoek bleek dat ze niets met drugs te maken had. Ze voerden aan dat ze opzettelijk had gelogen tegen een douaneambtenaar. In maart 1977 ondernam de Amerikaanse douane juridische stappen om Vasquez het geld aan de regering te laten verspelen.
Vasquez probeerde de rechtbank de rechtszaak uit te laten werpen op grond van het feit dat de 18 maanden die zijn verstreken tussen de tijd dat het geld in beslag was genomen en de rechtszaak was geschonden als gevolg van een eerlijk proces. Een districtshof verklaarde dat de tijd normaal was gezien de omstandigheden en oordeelde dat de overheid het geld kon nemen. Een beroepscollege heeft deze beslissing teruggedraaid.
1 Verenigde Staten v. Een Lucite-bal met maanmateriaal (one moon rock) en een tien-inch door veertien-inch houten plaat
Op 24 maart 2003 besliste een Amerikaanse rechtbank in Florida om een zaak tussen de Amerikaanse regering en 1,1 gram Moonrock aan een houten plaquette te verbinden.De rots en plaquette waren in 1973 begiftigd door president Nixon in Honduras. De plaquette werd bewaard in het presidentiële paleis van Honduras, waar het werd vermist voordat het weer in de VS verscheen.
De plaquette was in het bezit van Alan Rosen, die het voor 50.000 dollar had gekocht van de gepensioneerde kolonel Roberto Argurcia Ugarte in Honduras. De kolonel wilde aanvankelijk $ 1 miljoen, maar werd later verrekend voor $ 50.000. Dit was zelfs al hadden spikkels maanstof rond die tijd tien keer zoveel verkocht. De kolonel verklaarde dat de rots en plaque hem werden geschonken na een staatsgreep in 1973.
Rosen betaalde $ 10.000 in contanten, gaf de kolonel een gekoelde truck ter waarde van $ 15.000, en gaf hem nog eens $ 10.000 in twee $ 5.000 termijnen. Hij was de kolonel nog steeds $ 15.000 verschuldigd, maar betaalde niet, omdat hij later de rots verloor aan de Amerikaanse regering.
NASA had gehoord van de rots en lanceerde een undercoveroperatie om het op te halen. Een agent plaatste een advertentie in een krant waarin hij vroeg om iemand die maanstenen wilde verkopen. Rosen reageerde op de advertentie en stelde voor zijn rock te verkopen voor $ 5-10 miljoen, maar genoegen nam met $ 5 miljoen.
De Amerikaanse douane raakte betrokken bij de steekoperatie, die culmineerde in een verzoek van de regering van Honduras op 4 mei 1999 voor de terugkeer van de plaquette en de rots. Er werd vastgesteld dat de plaquette en de rots tussen 1990 en 1994 waren gestolen. De Amerikaanse regering heeft een rechtszaak aangespannen om de steen van Rosen terug te winnen en te winnen.