Delen:
Top 10 enge feiten over kunstmatige intelligentie
We bevinden ons in de vierde industriële revolutie, die wordt gekenmerkt door vooruitgang op het gebied van robotica en zelfrijdende autotechnologie, de toename van slimme huishoudelijke apparaten en meer. In de voorhoede van al deze is kunstmatige intelligentie (AI), dat is de ontwikkeling van geautomatiseerde computersystemen die mensen in intelligentie kunnen evenaren of zelfs overtreffen.
AI wordt beschouwd als het volgende grote ding - zo groot dat toekomstige technologieën er afhankelijk van zullen zijn. Maar weten we dan ook waar we aan beginnen? Hier zijn tien enge feiten over kunstmatige intelligentie.
10 Uw zelfrijdende auto zou kunnen worden geprogrammeerd om u te doden
Laten we aannemen dat je over een weg rijdt. Dan verschijnt er plotseling een groep kinderen voor uw auto. Je slaat op de rem, maar ze werken niet. Je hebt nu twee opties: de eerste is om de kinderen te overreden en je leven te redden. De tweede is om uit te wijken in een nabijgelegen muur of bolder, waardoor de kinderen worden gered maar je zelfmoord pleegt. Welke zou je kiezen?
De meeste mensen zijn het erover eens dat ze de verkeerspaal zullen inslaan en zichzelf zullen doden.
Stel je nu voor dat je auto zelf rijdt, en jij bent de passagier. Wil je nog steeds dat het de bolder verlaat en je vermoordt? De meeste mensen die het erover eens waren dat ze de verkeerspaal zouden passeren als ze de bestuurder waren, waren het er ook over eens dat ze niet wilden dat hun zelfrijdende auto de verkeerspaal zou inslaan en ze zou doden. Sterker nog, ze zullen niet eens zo'n auto kopen als ze wisten dat het hen opzettelijk in gevaar zou brengen bij een ongeluk.
Dit brengt ons bij een andere vraag: wat zouden de auto's doen?
De auto's zullen doen waarvoor ze geprogrammeerd waren. Zoals de dingen zijn, praten makers van zelfrijdende auto's niet. De meesten, zoals Apple, Ford en Mercedes-Benz, ontwijken de vraag bij elke gelegenheid tactvol. Een bestuurder van Daimler AG (het moederbedrijf van Mercedes-Benz) heeft ooit verklaard dat hun zelfrijdende auto's "de passagier ten koste van alles zouden beschermen". Mercedes-Benz weerlegde dit echter en beweerde dat hun voertuigen werden gebouwd om ervoor te zorgen dat zo'n dilemma gebeurt nooit. Dat is dubbelzinnig omdat we allemaal weten dat dergelijke situaties zullen gebeuren.
Google kwam hier schoon van en zei dat de zelfrijdende auto's zouden vermijden onbeveiligde weggebruikers te raken en dingen te verplaatsen. Dit betekent dat de auto de verkeerspaal zou raken en de bestuurder zou doden. Google verduidelijkt verder dat in het geval van een dreigend ongeval, de zelfrijdende auto's de kleinste van twee voertuigen zouden raken. Sterker nog, Google-zelfrijdende auto's kunnen te allen tijde dichter bij kleinere objecten willen staan. Google heeft momenteel een patent op een technologie die ervoor zorgt dat de zelfrijdende auto's zich verwijderen van grotere auto's en naar kleinere auto's op de weg.
9 Robots kunnen rechten op de vraag hebben, net als mensen
Met de huidige trends in AI is het mogelijk dat robots een fase van zelfrealisatie bereiken. Wanneer dat gebeurt, kunnen ze eisen dat ze rechten hebben alsof ze mensen zijn. Dat wil zeggen, ze zullen huisvesting en gezondheidszorg nodig hebben en eisen dat ze mogen stemmen, dienen in het leger en het staatsburgerschap krijgen. In ruil daarvoor zouden overheden hen belasting laten betalen.
Dit is volgens een gezamenlijk onderzoek door het Horizon Scanning Center van het Britse Office of Science and Innovation. Dit onderzoek werd gerapporteerd door de BBC in 2006, toen AI veel minder vergevorderd was en werd uitgevoerd om te speculeren over de technologische vooruitgang die ze over 50 jaar kunnen zien. Betekent dit dat machines binnen ongeveer 40 jaar het burgerschap gaan eisen? De tijd zal het leren.
8 Automatische moordenaarsrobots zijn in gebruik
Als we 'automatische moordenaarsrobots' zeggen, bedoelen we robots die kunnen doden zonder tussenkomst van mensen. Drones tellen niet mee omdat ze door mensen worden bestuurd. Een van de automatische moordenaarsrobots waar we het over hebben is de SGR-A1, een wachtpistool gezamenlijk ontwikkeld door Samsung Techwin (nu Hanwha Techwin geheten) en Korea University. De SGR-A1 lijkt op een enorme bewakingscamera, behalve dat deze een krachtig machinegeweer heeft dat automatisch een interessant doel kan vergrendelen en doden.
De SGR-A1 is al in gebruik in Israël en Zuid-Korea, die verschillende eenheden heeft geïnstalleerd langs de Gedemilitariseerde Zone (DMZ) met Noord-Korea. Zuid-Korea weigert de automatische modus te activeren waarmee de machine kan beslissen wie hij moet doden en wie niet mag doden. In plaats daarvan bevindt de machine zich in een semi-automatische modus, waar het doelen detecteert en de goedkeuring van een menselijke operator vereist om een kill uit te voeren.
7 War Robots kunnen van kant wisselen
In 2011 veroverde Iran een zeer gesloten RQ-170 Sentinel stealth-drone van het Amerikaanse leger, intact. Dat laatste woord is nodig omdat het betekent dat de drone niet is neergeschoten. Iran beweert dat het de drone dwong te landen nadat het zijn GPS-signaal had vervalst en het deed denken dat het zich in een vriendelijk gebied bevond. Sommige Amerikaanse experts beweren dat dit niet waar is, maar toen werd de drone niet neergeschoten. Dus wat gebeurde er?
Voor zover we weten, zou Iran de waarheid kunnen vertellen. Drones, GPS en robots zijn allemaal gebaseerd op computers, en zoals we allemaal weten, worden computers wel gehackt. Oorlogrobots zouden niet anders zijn als ze ooit het slagveld bereiken. In feite is er alle mogelijkheid dat het vijandelijke leger pogingen onderneemt om ze te hacken en ze te gebruiken tegen hetzelfde leger dat hen bestuurt.
Autonome moordenaarsrobots zijn nog niet wijd verspreid, dus we hebben nog nooit een hack gezien. Stel je echter eens voor dat een leger robots plotseling van bond verandert op het slagveld en zich tegen hun eigen meesters keert. Of stel je voor dat Noord-Korea die SGR-A1 schildwachtkanonnen hackt bij de DMZ en ze gebruikt tegen Zuid-Koreaanse soldaten.
6 Rusland gebruikt bots om propaganda op Twitter te verspreiden
Bots nemen Twitter over.Onderzoek door de University of Southern California en Indiana University heeft aangetoond dat ongeveer 15 procent (48 miljoen) van alle Twitter-accounts wordt beheerd door bots. Twitter houdt vol dat het cijfer ongeveer 8,5 procent is. Voor de duidelijkheid, niet al deze bots zijn slecht. Sommige zijn zelfs heilzaam. Er zijn bijvoorbeeld bots die mensen informeren over natuurrampen. Er zijn er echter enkele die worden gebruikt voor propaganda, vooral door Rusland.
Rusland is nog steeds in het nieuws omdat deze bots tweedracht zaaien onder Amerikaanse kiezers en hen in de richting van Donald Trump tijdens de verkiezingen van 2016 zou laten stemmen. Een ander weinig gemeld incident is dat Rusland deze bots gebruikt om Britse kiezers te laten stemmen om de Europese Unie te verlaten tijdens het 2016 Brexit-referendum.
Dagen vóór het referendum begonnen meer dan 150.000 Russische bots, die zich eerder hadden geconcentreerd op tweets over de oorlog in Oekraïne en de annexatie van de Krim door Rusland, pro-Brexit tweets aan te moedigen en het VK aan te moedigen de EU te verlaten. Deze bots stuurden binnen twee dagen na het referendum ongeveer 45.000 pro-Brexit-tweets, maar de tweets vielen onmiddellijk na het referendum terug tot bijna nul.
Wat erger is, is dat Rusland ook dezelfde bots gebruikt om Twitter journalisten te verbieden die het uitgebreide gebruik van bots voor propaganda blootleggen. Zodra Rusland een artikel detecteert dat het bestaan van de bots meldt, vindt het de Twitter-pagina van de auteur en laat zijn bots de auteur massaal volgen tot Twitter de account van de auteur verbiedt op verdenking door een bot te worden geopereerd.
Het ergste is dat Rusland zijn botgame aanzienlijk heeft verbeterd. Tegenwoordig is het verschoven van het gebruik van volledige bots naar het gebruik van cyborgs-accounts die gezamenlijk worden beheerd door mensen en bots. Dit heeft het voor Twitter moeilijker gemaakt om deze accounts te detecteren en te verbannen.
5 Machines zullen onze banen aannemen
Ongetwijfeld zullen machines onze taken op een dag overnemen. Wat we ons echter niet realiseren, is wanneer ze het overnemen en in welke mate? Welnu, zoals we op het punt staan om erachter te komen, is het voor een groot deel.
Volgens topconsultancy en accountantskantoor PricewaterhouseCoopers (PwC) nemen robots 21 procent van de banen in Japan over, 30 procent van de banen in het Verenigd Koninkrijk, 35 procent van de banen in Duitsland en 38 procent van de banen in de Verenigde Staten door het jaar 2030. Tegen de volgende eeuw zullen ze meer dan de helft van de banen die beschikbaar zijn voor de mens hebben overgenomen.
De zwaarst getroffen sector is transport en opslag, waar 56 procent van het personeel machines zal zijn. Dit wordt gevolgd door de productie- en detailhandelsectoren, waar machines meer dan 46 en 44 procent van alle beschikbare banen zullen overnemen.
Over 'wanneer' gesproken, wordt gespeculeerd dat machines tegen 2027 vrachtwagens besturen en winkels tegen 2031 bemannen. Tegen 2049 zullen ze boeken schrijven en tegen 2053 zullen ze een operatie uitvoeren. Slechts enkele beroepen zijn vrij van de machine-inval. Een daarvan is de rol van een kerkminister, die vrij zou blijven, niet omdat een machine geen kerk kan runnen, maar omdat de meeste mensen er geen toestemming voor hebben om door een robot gepredikt te worden.
4 Robots hebben geleerd dat ze misleidend zijn
In menselijke stijl leren robots bedrieglijk te zijn. In één experiment ontwikkelden onderzoekers van het Georgia Institute of Technology in Atlanta een algoritme waarmee robots konden beslissen om andere mensen of robots te misleiden. Als de robots besloten om de weg van bedrog te nemen, namen de onderzoekers een algoritme in om de robot te laten beslissen hoe de mensen en robots te misleiden, terwijl de kans dat de persoon of robot die misleid wordt ooit zal verminderen.
In het experiment kreeg een robot wat middelen om te bewaken. Het controleerde regelmatig de bronnen maar begon valse locaties te bezoeken telkens als het de aanwezigheid van een andere robot in het gebied detecteerde. Dit experiment werd gesponsord door het United States Office for Naval Research, wat betekent dat het mogelijk militaire toepassingen heeft. Robots die militaire goederen bewaken, zouden hun patrouille-routes kunnen veranderen als ze zouden merken dat ze door vijandelijke troepen werden bekeken.
In een ander experiment, ditmaal aan de Ecole Polytechnique Federale van Lausanne in Zwitserland, creëerden wetenschappers 1.000 robots en verdeelden ze in tien groepen. De robots moesten op zoek gaan naar een 'goede bron' in een aangewezen gebied, terwijl ze vermeden om rond een 'slechte bron' te blijven hangen. Elke robot had een blauw licht, dat flitste om andere leden van zijn groep aan te trekken telkens als het de goede vond. bron. De beste 200 robots zijn uit dit eerste experiment gehaald en hun algoritmen waren 'gekruist' om een nieuwe generatie robots te creëren.
De robots verbeterden het vinden van de goede bron. Dit leidde echter tot congestie omdat andere robots rond de prijs drukten. In feite werd het zo erg dat de robot die de bron vond soms werd weggeduwd van zijn vondst. 500 generaties later leerden de robots hun lichten uit te houden wanneer ze de goede bron vonden. Dit was om congestie te voorkomen en de kans dat ze zouden worden weggestuurd als andere leden van de groep zich bij hen voegden. Tegelijkertijd evolueerden andere robots naar het vinden van de leugenrobots door gebieden te zoeken waar robots samenkwamen met hun lichten uit, wat precies het tegenovergestelde is van wat ze geprogrammeerd waren om te doen.
3 De AI-markt wordt gemonopoliseerd
De AI-markt wordt gemonopoliseerd. Grotere bedrijven kopen kleinere AI-startups in een alarmerend tempo. Met de huidige trend zouden we eindigen met AI die wordt gecontroleerd door een zeer klein aantal bedrijven. Met ingang van oktober 2016 gaven rapporten aan dat bedrijven als Apple, Facebook, Intel, Twitter, Samsung en Google in vijf jaar tijd 140 kunstmatige-intelligentiebedrijven hadden gekocht.
In de eerste drie maanden van 2017 kochten grote technologiebedrijven 34 AI-startups. Erger nog, ze betalen ook enorm veel geld om de beste wetenschappers op het gebied van kunstmatige intelligentie aan te nemen. Als dit niet is aangevinkt, kun je raden waar we naartoe gaan.
2 AI zal mensen overtreffen in redeneren en intelligentie
Kunstmatige intelligentie is ingedeeld in twee groepen: sterke en zwakke AI. De AI om ons heen vandaag zijn geclassificeerd als zwakke AI. Dit omvat zogenaamd geavanceerde AI's zoals slimme assistenten en computers die sinds 1987 schaakmeesters verslaan. Het verschil tussen sterke en zwakke AI is het vermogen om te redeneren en zich als een menselijk brein te gedragen.
Zwakke AI doen over het algemeen waar ze voor geprogrammeerd waren om te doen, ongeacht hoe verfijnd die taak voor ons lijkt. Sterke AI, aan de andere kant van het spectrum, heeft het bewustzijn en redeneervermogen van mensen. Het wordt niet beperkt door de reikwijdte van de programmering en kan beslissen wat te doen en wat niet te doen zonder menselijke inbreng. Sterke AI bestaat op dit moment niet, maar wetenschappers voorspellen dat ze over tien jaar zouden moeten bestaan.
1 AI zou ons kunnen vernietigen
Er zijn angsten dat de wereld zou kunnen eindigen in een AI-apocalyps, net zoals het gebeurde in de terminator filmfranchise. De waarschuwingen dat AI ons zou kunnen vernietigen komen niet van een willekeurige wetenschapper of complottheoreticus, maar van vooraanstaande professionals zoals Stephen Hawking, Elon Musk en Bill Gates.
Bill Gates denkt dat AI te intelligent zal worden om onder onze controle te blijven. Stephen Hawking deelt dezelfde mening. Hij denkt niet dat AI 's nachts ineens overrompelt. Hij gelooft eerder dat machines ons zullen vernietigen door te competent te worden in wat ze doen. Ons conflict met AI begint op het moment dat hun doelen niet langer in lijn zijn met die van ons.
Elon Musk heeft de verspreiding van AI vergeleken met "de demon oproepen". Hij gelooft dat dit de grootste bedreiging voor de mensheid is. Om de AI-apocalyps te voorkomen, heeft hij voorgesteld dat regeringen de ontwikkeling van AI gaan reguleren voordat bedrijven met winstoogmerk "iets heel dwaas" doen.