Delen:
10 Geschonden wetenschappers die fictie presenteerden als feit
De wetenschappelijke wereld kan een opwindende plek zijn waar onderzoekers altijd op de rand van een baanbrekende ontdekking lijken te staan. Ongeacht het onderwerp, wetenschappers willen hun bevindingen graag aan het gewone volk brengen. Helaas zullen sommigen van hen er alles aan doen om de gewenste resultaten te krijgen.
10 Andrew Wakefield
De anti-vaxxer beweging is gemakkelijk een van de meest controversiële die er is, met levens op de rij gezet terwijl mensen ruzie maken over of kindervaccinaties autisme veroorzaken. In de VS en Engeland zijn de vaccinaties drastisch afgenomen nadat Dr. Andrew Wakefield in 1998 zijn onderzoek publiceerde The Lancet het vaccin dat mazelen, bof en rubella (MMR) met autisme voorkomt direct met elkaar te verbinden. Helaas blijkt dat zijn conclusies gemotiveerd zijn door geld.
Van de 12 kinderen in de studie beweerden Wakefield en zijn coauthors dat acht leden leden van het begin van autisme symptomen binnen een week na ontvangst van het BMR-vaccin. Alle kinderen waren tussen de drie en negen jaar oud. Later kwam een van de ouders naar voren om te zeggen dat de informatie die over zijn zoon werd gepubliceerd onjuist was.
Bij nader onderzoek bleek dat de jongen symptomen van autisme had die veel ouder waren dan gemeld en minstens een maand voordat hij de BMR-vaccinatie had gekregen. Wakefield had ook op voorhand contact opgenomen met de ouders van potentiële aanvragers voor het onderzoek en mogelijk geprepareerd om de antwoorden te geven die hij wilde horen.
Nog verontrustender was dat Wakefield beweerde dat bepaalde kinderen in het onderzoek 'regressief autisme' uit het vaccin hadden toen later werd aangetoond dat slechts één kind de aandoening had. In feite werden drie van deze kinderen niet als autistisch onafhankelijk gediagnosticeerd.
Een vervolgproef voor de Britse Algemene Medische Raad eindigde met The Lancet bevolen om de studie in te trekken en de auteurs uitgesloten van het medisch register. Het papier uit 1998 is officieel ingetrokken op 2 februari 2010.
Sindsdien beweert Wakefield dat hij het doelwit was van diegenen die bang zijn dat hij vaccins in diskrediet zal brengen en de waarheid zal onthullen. Hij heeft de resultaten van zijn studie echter niet kunnen reproduceren. Het werd ook ontdekt dat Wakefield meer dan $ 674.000 accepteerde van advocaten die een medische studie wilden om een rechtszaak tegen vaccinfabrikanten te ondersteunen.
9 Karel Bezouska
In 2013 werd een wetenschappelijk schandaal netjes verhuld achter een kort briefje in een nummer van Natuur. De notitie vermeldde eenvoudig dat een onderzoeksartikel uit 1994 getiteld "Oligosaccharide-liganden voor NKP-P1-eiwit NK-cellen activeren en cytotoxiciteit" was teruggetrokken, hoewel de auteurs het niet hadden aanvaard. Een onvermogen om resultaten te dupliceren werd aangehaald als de reden voor de retractie, maar dat maskeerde het drama dat achter de schermen aan de gang was.
Karel Bezouska en zijn partners werkten aan vooruitgang in cellulaire immuniteit. Met meer dan 100 artikelen die door collega's werden beoordeeld en gepubliceerd, werd Bezouska hoog in aanzien gehouden door zijn collega's. Toen een van zijn studenten werd gevraagd om zijn resultaten te verifiëren, vond het laboratoriumpersoneel aanwijzingen dat de experimentele monsters buiten de archieven waren behandeld.
Er werden camera's in het lab geïnstalleerd, waarmee beelden werden vastgelegd van Bezouska die het laboratorium binnendrong en knoeide met de gekoelde monsters. Sommige teamleden hebben vier jaar lang met deze monsters gewerkt.
Toen Bezouska werd geconfronteerd en gevraagd om het intrekken af te sluiten, gaf hij geen antwoord. Hij liet ook een artikel uit het dagboek halen Biochemie in december 2013 en een andere teruggetrokken uit de Journal of the American Chemical Society in januari 2014. Er werd opgemerkt dat sommige resultaten niet konden worden geverifieerd en dat er een vermoeden was van wetenschappelijk wangedrag door de auteur.
8 Malcolm Pearce
Malcolm Pearce was ooit een bekende, zeer gerespecteerde verloskundige die zich bezighield met baanbrekend onderzoek naar buitenbaarmoederlijke zwangerschap. Bij een buitenbaarmoederlijke zwangerschap implanteert het ei buiten het slijmvlies van de baarmoeder, meestal in de eileiders. Het gebeurt in ongeveer 20 van de 1000 zwangerschappen. Wanneer dit het geval is, moeten het ei en het weefsel operatief worden verwijderd.
In de jaren negentig werkte Pearce vermoedelijk aan een methode om het embryo opnieuw te implanteren in plaats van het te verwijderen. Hij publiceerde zelfs een krant in de British Journal of Obstetrics and Gynecology detaillering van het succes van zijn procedure. Volgens de krant had hij een 29-jarige vrouw geopereerd en haar vijf weken oude foetus verplaatst. Vermoedelijk is de vrouw uiteindelijk bevallen van een normale, gezonde baby.
Het was geen verrassing dat het nieuws enorm was. Vrouwen met een buitenbaarmoederlijke zwangerschap hebben waarschijnlijk een andere, dus dit gaf hoop aan talloze gezinnen die moeite hadden om kinderen te krijgen. Maar toen Pearce meer in detail over de procedure werd ondervraagd, was het duidelijk dat er iets mis was.
Aantekeningen en documenten die het onderzoek hadden moeten vergezellen, ontbraken. Ook toen mensen begonnen te kijken naar de records die er waren, was het duidelijk dat ze waren veranderd. Niemand kon de 29-jarige moeder van de wonderbaby vinden. Bovendien had Pearce beweerd een vrouw te hebben geopereerd die ten tijde van de veronderstelde procedure dood was geweest.
Pearce was ook auteur van een onderzoek naar een nieuwe behandeling voor vrouwen die herhaaldelijk miskramen leden door polycystisch ovariumsyndroom. Die patiënten leken ook niet te bestaan. Pearce werd uit zijn posities verwijderd en in verlegenheid gebracht toen de waarheid eindelijk uitkwam.
Geoffrey Chamberlain, redacteur van de British Journal of Obstetrics and Gynecology, was vermeld als een co-auteur van de denkbeeldige studies omdat hij de hoofddocent was op de medische school waar Pearce college gaf.Blijkbaar was het gebruikelijk dat senioren op dezelfde afdeling op de documenten van hun collega's werden vermeld, zelfs als die hoogleraren niet aan de onderzoeken hadden bijgedragen. Chamberlain beweerde dat hij niet had geweten dat de studies waren verzonnen, maar uiteindelijk nam hij ontslag.
7 Jan Hendrik Schon
Het schrijven van een belangrijk wetenschappelijk artikel op elk gebied is een enorme inspanning. Dus toen Jan Hendrik Schon de gemeenschap verbaasde met het enorme volume van zijn uitvoer, is het niet verrassend dat mensen een beetje achterdochtig werden. Terwijl veel van de meest productieve wetenschappers elk jaar een handvol artikelen uitwisselden, was Schon gemiddeld tussen de 4 en 5 papers per maand van 2000 tot 2002.
Hij werkte bij Bell Laboratories en publiceerde een aantal ongelooflijke claims. Vermoedelijk had hij nanoschaaltransistors gemaakt, een organische laser ontdekt, de moleculen van organische kleurstoffen gebruikt om elektrische stroom te geleiden, halfgeleiders gemaakt van een enkele molecule en meer.
Hoewel een enorme hoeveelheid geld van de belastingbetaler naar laboratoria werd gesluisd om de volgende doorbraak na te jagen op zijn werk, werden sommige wetenschappers achterdochtig. Een Princeton-professor wees erop dat sommige van zijn experimenten hetzelfde resultaat leken te hebben, hoewel Schon ze zogenaamd had uitgevoerd op veel verschillende temperaturen. In reactie zei Schon dat hij per ongeluk dezelfde grafiek twee keer had ingediend Natuur.
Toen andere wetenschappers hun gegevens probeerden te gebruiken om hun eigen werk te ondersteunen, vonden ze een vreemde trend van dubbele gegevens. Schon kon het niet nog een keer uitleggen en hij werd niet geholpen door het verdwijnen van al zijn onbewerkte gegevens. Hij beweerde dat hij het had verwijderd omdat hij geen ruimte meer had op zijn harde schijf. Er waren geen aantekeningen of andere documenten om de ongelofelijke hoeveelheid onderzoek die hij had gepubliceerd te ondersteunen. Een volgend onderzoek leidde tot zijn ontslag en de intrekking van zijn papieren.
In 2011 oordeelde een Duitse rechtbank dat de Universiteit van Konstanz het recht had om Schon van zijn doctoraat te beroven nadat hij had geleerd dat hij gegevens had vervalst in ten minste 17 kranten terwijl hij als onderzoeker bij Bell Labs werkte.
6 Igor en Grichka Bogdanov
De Franse Bogdanov-tweeling is een verbijsterende zaak. Toen hun gepubliceerde artikelen eindelijk enige aandacht kregen van de reguliere wetenschappelijke gemeenschap, hadden sommige van 's werelds toonaangevende theoretische fysici geen idee of de tweeling genieën of complete fraude was.
In 2002 schoten de broers omhoog naar de schande van de natuurkunde toen de bewering opdook dat ze een serie kranten hadden gepubliceerd die niet meer dan brabbeltaal waren om hun doctorstitel te halen. Nieuwkomers in het science-spel, ze waren beter bekend als gastheren van een Franse tv-show uit de jaren '70 en '80 Temps X. Het was pas in de jaren negentig dat ze de wetenschappelijke wereld betraden. Toen ze hun eerste boek publiceerden, werden ze aangeklaagd wegens plagiaat en buitengesloten.
Uiteindelijk belandden de Bogdanow-tweeling aan de Universiteit van Bourgogne, waar hun adviseurs zeiden dat ze alleen waren gelaten om te schrijven wat ze wilden. Hun adviseurs zeiden ook dat de broers een buitengewoon hoge mening hadden over zichzelf en hun intelligentie, waardoor het moeilijk was om hen iets te leren. In 1999 promoveerde Grichka met het laagste cijfer dat mogelijk was en Igor faalde.
Uiteindelijk werd Igor echter gepromoveerd nadat hij drie artikelen had gepubliceerd als een veronderstelde graad van geloofwaardigheid. In een interview met The New York TimesDr. Roman W. Jackiw, de professor die de stelling van Igor goedkeurde, zei: "Al deze ideeën waren mogelijk logisch."
Anderen waren niet zo vriendelijk en noemden het werk van Bogdanovs het Finnegan's Wake van de theoretische fysica. Hun theorieën hebben betrekking op het moment na de oerknal, dus er is geen manier om te bepalen of ze ongelooflijk briljant zijn of gewoon dingen verzinnen. Sommigen noemen hun theorieën diepzinnig, anderen noemen ze belachelijk en sommigen weten zelfs niet waar de tweeling het over heeft.
In hun kranten beweren ze dat ze een wiskundige link hebben gevonden tussen zaken als oneindige temperatuur en denkbeeldige tijd. De broeders beweren dat hun werk legitiem is, terwijl anderen - zoals John Baez, een expert in topologische kwantumveldentheorie - hun stellingen 'gebrabbel' noemen.
5 Dong Pyou Han
Hoewel veel duistere wetenschappers weinig meer dan een klap op de pols krijgen, werd Iowa State University-onderzoeker Dong Pyou Han veroordeeld tot 4,5 jaar gevangenisstraf en veroordeeld tot het terugbetalen van $ 7,2 miljoen aan geassocieerd geld wanneer zijn werk vervalst bleek te zijn.
Volgens Han gebeurde het per ongeluk. De HIV-onderzoeker en zijn team hadden aan een vaccin gewerkt toen hij zich realiseerde dat hij een fout had gemaakt. Maar zijn team had al gemeld dat het GP41-vaccin HIV-antilichamen had geproduceerd bij injectie in konijnen. Het team werd verondersteld op het punt te staan een effectief vaccin tegen HIV te ontdekken.
In werkelijkheid waren de monsters vervuild, wat volgens Han later een onbedoelde fout was. Hij besefte het toen aanvragen voor verdere financiering werden ingediend bij de National Institutes of Health (NIH). Maar in plaats van dat hij schoon werd, spijkerde hij de bloedmonsters aan om dezelfde resultaten te blijven vertonen.
Hoewel deze gebeurtenissen plaatsvonden in 2008, intensiveerden Han's problemen in 2013 toen de onderzoekers van Harvard de menselijke antilichamen in het konijnenbloed ontdekten. Han gaf toe dat hij jarenlang met de monsters had geknoeid en dat de problemen van de studie zijn werk waren.
Hij kreeg een aanklacht wegens strafrechtelijke vervolging, waaronder het afleggen van valse verklaringen in aanvragen voor subsidie. Dat bracht echter bewustzijn met zich mee voor een groter probleem: het gebrek aan verantwoording in wetenschappelijk onderzoek.De meeste onderzoekers die zich schuldig hebben gemaakt aan het indienen van valse of plagiaatverslagen en het ontvangen van beurzen die verband houden met hun werk, lijden weinig straf. Ze kunnen worden verbannen van het ontvangen van toekomstige subsidie, hoewel het verbod vaak tijdelijk is.
Toen de zaak van Han nationaal nieuws bracht, gaven de NIH en de Amerikaanse Office of Research Integrity toe dat ze niet bijhouden hoeveel frauduleuze onderzoekers en subsidieontvangers op beschuldiging zijn gesteld.
4 Paul Cameron
Halverwege de jaren tachtig werd psycholoog Paul Cameron (vader van acteur Kirk Cameron) een van de gevaarlijkste mannen in de antigaybeweging genoemd en liet hij de American Psychological Association vallen wegens schending van de ethische clausule. De Nebraska Psychological Association nam ook afstand van zijn werk, dat bizarre beweringen deed over de homogemeenschap van Amerika.
In 1983 en 1984 voerde Cameron enkele studies uit met een ongelooflijk kleine gegevensreeks uit zeven steden: Denver, Los Angeles, Louisville, Omaha, Rochester, New York, Washington, DC en Bennett, Nebraska. Later voegde hij Dallas aan de mix toe. Sindsdien heeft hij de gegevens verzameld die hij zogenaamd zou verzamelen om een vernietigend beeld van de homogemeenschap van de natie te schetsen.
Zijn conclusies waren bizar. Cameron beweerde onder meer dat homo's 2 procent van de Amerikaanse bevolking uitmaken, maar goed waren voor 60 procent van de gevallen van syfilis in het land. Hij beweerde ook dat de gemiddelde levensduur in de homogemeenschap 43 jaar was, dat lesbiennes 300 keer meer kans liepen om te overlijden aan een auto-ongeluk dan heteroseksuele vrouwen, en dat homo's tussen de 10 en 20 procent meer kans liepen kinderen te molesteren dan hetero's.
Zijn methodologie werd echter volgens anderen in de wetenschappelijke gemeenschap niet wetenschappelijk streng geacht, wat betekent dat zijn conclusies niet te vertrouwen zijn. Aanvankelijk rapporteerde hij niet het responspercentage voor zijn enquêtes. Bovendien was zijn studie niet landelijk geclaimd en was zijn steekproefomvang te klein om statistisch significant te zijn.
In een document uit 1996 keek Cameron naar de ervaringen van slechts 17 mensen en extrapoleerde hun antwoorden op nationale schaal. De vragenlijst zelf bleek misleidend te zijn en Cameron had de enquête aangetast door zijn vooroordelen kenbaar te maken aan degenen die hij ondervroeg.
Elk van die dingen is genoeg om de meeste studies in diskrediet te brengen, maar Cameron heeft zijn opvattingen omarmd door een verontrustend groot aantal mensen. Hij ging verder met het citeren van zijn statistieken ter ondersteuning van antigay-wetgeving, en hij vormde het Instituut voor het Wetenschappelijk Onderzoek van Seksualiteit, ook bekend als ISIS.
3 Hyung-In Moon
Het peer-review-systeem voor wetenschappelijke tijdschriften moet een waarborg zijn waarbij onpartijdige collega's het werk van hun collega's beoordelen voordat de papieren het definitieve startsein krijgen voor publicatie. Het systeem moet echter worden verbeterd, zoals het International Journal of Food Sciences and Nutrition en uitgever Informa Healthcare kwam erachter.
Toen Hyung-In Moon artikelen in de tijdschriften indiende, verstrekte hij ook de namen en e-mailadressen van potentiële collega's die beschikbaar zouden zijn om die papieren te beoordelen. Alles leek legitiem, en de kranten kwamen meestal terug met gloeiende opmerkingen en een paar suggesties voor verbeteringen. Maar de hoofdredacteur van Informa Healthcare werd achterdochtig toen de papieren van Moon herhaaldelijk terugkwamen van peer review in minder dan een dag.
In werkelijkheid werden de kranten door Moon zelf beoordeeld. De e-mailadressen waren ook van hem. In sommige gevallen waren dit e-mailadressen die hij voor echte mensen had gemaakt, die konden worden uitgecheckt met een Google-zoekopdracht. In andere gevallen verzon hij eenvoudigweg fictieve collega's met valse e-mailadressen, waardoor hij zijn eigen papieren kon beoordelen en de moeite van redactionele feedback en kritiek kon overslaan.
Toen de tijdschriften ontdekten wat er aan de hand was, wees Moon erop dat de redactie de identiteit van de mensen met wie ze praatten niet had bevestigd en stelde dat ze beter hadden moeten zijn in hun werk.
2 Dipak K. Das
Wijnliefhebbers over de hele wereld hadden zich kunnen verheugen over de bevindingen van de onderzoeker van de Universiteit van Connecticut, Dipak K. Das, die de ontdekking kreeg dat resveratrol, een stof die wordt aangetroffen in rode wijn, wordt geassocieerd met de gezondheid van het hart.
Maar zijn bevindingen werden in twijfel getrokken toen een niet-geïdentificeerde klokkenluider een onderzoek opriepen van de universiteit naar de zeven jaar werk van de onderzoeker. Tegen het einde van het onderzoek had de universiteit 145 tellingen van fabricage en vervalsing van gegevens geïsoleerd. Tegen die tijd was Das's werk echter te zien in 11 medische tijdschriften en honderden keren geciteerd door andere onderzoeken.
Het rapport van de universiteit over deze "onderzoeksonregelmatigheden" is 60.000 pagina's lang. Het gaat onder meer om de bewering van Das dat hij is gediscrimineerd en door de stress van het onderzoek is getroffen. Het rapport zegt ook dat Das afbeeldingen uit een western-blot heeft geknipt en geplakt, een type onderzoeksrecord waarvan bekend is dat het in het verleden is gemanipuleerd.
Das had ook een werkrelatie met Longevinex, een bedrijf dat resveratrol-pillen produceerde en Das een deel van hun advertenties voorstelde. Hij was ook betrokken bij een bedrijf met de naam Dry Creek Nutrition dat een substantie in druivenschillen probeerde te isoleren en te produceren.
1 Emil Abderhalden
De Duitse biochemicus Emil Abderhalden was een zeer gerespecteerde wetenschapper met functies in tal van Duitse instituten en universiteiten. In 1912 publiceerde hij een boek over het meest baanbrekende werk van zijn carrière: de ontdekking van abwehrfermente. Hij beweerde dat zowel menselijk als dierlijk bloed bepaalde markers produceerde-abwehrfermente-wanneer andere vreemde eiwitten aanwezig waren.
Hij onderzocht eerst het gebruik van deze bloedmarkers als een zwangerschapstest, vermoedelijk de eerste test in zijn soort. Andere wetenschappers leken vergelijkbare resultaten te hebben, wat de beweringen van Abderhalden bevestigde. Al snel gebruikten wetenschappers abwehrfermente om ziekten zoals kanker, syfilis en schizofrenie te diagnosticeren. Vermoedelijk waren er zelfs tests om onderscheid te maken tussen de rassen van schapen.
Toen Josef Mengele ervan hoorde abwehrfermente, raakte hij gefascineerd door het idee dat verschillende rassen verschillende reacties zouden hebben op vreemde eiwitten die in het bloed werden geïntroduceerd. Dat vormde de basis voor sommige van zijn experimenten in Auschwitz. Abwehrfermente werd geprezen als een trefzekere manier om de biologische verschillen tussen de rassen te tonen. Mengele begon zijn onderwerpen te infecteren met verschillende ziektes en op zoek naar de handtekening van abwehrfermente.
Toen Abderhalden in 1950 stierf, zette zijn zoon Rudolf zijn werk voort, hoewel abwehrfermente was absoluut stapelbed. Aanvankelijk konden mensen met Abderhalden meegaan omdat hij de macht had in de wetenschappelijke gemeenschap. Toen de Duits-joodse Leonor Michaelis zich uitsprak en zei dat er niet zoiets bestond als abwehrfermente, het betekende de dood van zijn carrière.
Achteraf lijken de motieven van Abderhalden achter de massale misleiding duidelijk. Hij was een standvastige voorstander van eugenetica die stilletjes het lidmaatschap van Joden elimineerde die behoorden tot de samenlevingen die hij beheerste.
Na een aantal klusjes gedaan te hebben van schuur-schilder tot grafdelver, houdt Debra van schrijven over de dingen die geen geschiedenisles zal leren. Ze brengt veel van haar tijd door, afgeleid door haar twee veedrijvershonden.