8 Redenen dat Jezus definitief bestond

De snelste manier om een ​​reactie in de moderne wereld te krijgen, is door 'religie' te roepen. op een drukke server. Van diehard fundamentalisten tot rabiate atheïsten, het internet is een broedplaats voor gekken - iedereen zal 's werelds meest neerbuigende driftbui gooien als je hun waanzin betwijfelt. Gelukkig, als het gaat om het beantwoorden van enkele van de belangrijkste vragen in de geschiedenis - zoals 'Bestond Jezus echt' - hebben we eeuwenlang werk van geleerden en archeologen om op voort te bouwen, zoals:

Paul's Epistels

Het gebruik van een deel van de Bijbel om een ​​back-up van een andere te maken lijkt misschien contra-intuïtief, maar het is niet zo gek als het eerst zou kunnen verschijnen. Om te beginnen zijn de brieven van Paulus de vroegste geschriften over het christendom, die ongeveer vijftig jaar vóór de evangeliën dateren. We weten ook dat hij bestond. Tekstuele analyse van de epistels bewijst dat er ten minste zeven door één man zijn geschreven; en de historische pogingen van Paulus om de nieuwe kerk te openen voor heidenen zijn de belangrijkste reden waarom je dit niet leest, laten we zeggen, Hebreeuws. Maar het grootste dat Paulus in zijn voordeel doet, is zijn ego. In plaats van het levensverhaal van Jezus te beschrijven, geeft Paulus er de voorkeur aan over zichzelf te praten, inclusief beschrijvingen van zijn bekering en reizen. Reizen die overigens twee korte ontmoetingen met Jezus 'broer James bevatten. Omdat James 'bestaan ​​objectief verifieerbaar zou zijn geweest voor de lezers van Paul, is de kans dat hij hem verzon ergens rond' nul '- vooral omdat beide bijeenkomsten nogal slecht lijken te gaan.

Ik heb al eerder gezegd dat de evangeliën het ergens nergens over eens zijn. Sommigen zien dit als de laatste spijker in het historisch verleden - de kist van Jezus; maar voor anderen wijzen deze verwisselingen precies in de tegenovergestelde richting. Neem het evangelie van Marcus - meerdere keren stelt Mark heel duidelijk dat Jezus uit Nazareth kwam. Een paar decennia later besluiten Luke en Matthew, nu, Betlehem is waar het begon. Het probleem is, dat er geen historisch verslag is van iets waarvan ze zeggen dat het daar is gebeurd - de telling, de afslachting van de onschuldigen - ooit, nou ja, het gebeurt. Aan de andere kant bestaat er een oude profetie die zegt dat de Messias in Bethlehem geboren zou worden. Niet bepaald subtiel, toch? Deze scheldwoorden geven echter feitelijk meer geloofwaardigheid aan het account van Mark. Het wordt het criterium van schaamte genoemd, eigenlijk, het idee dat je onwaarschijnlijk iets verzint waardoor je er slecht uitziet. Omdat Nazareth de 'verkeerde' stad is waar Jezus vandaan kan komen, zou Mark hebben beweerd dat een fictieve Jezus uit Bethlehem kwam. Dat hij zijn schrijven niet suggereerde, was op zijn minst in de realiteit gegrond.

De doop

Als een geboorteplaats in de stokken is de doop een ander kenmerk van Jezus 'verhaal dat niet overeenkomt met de bijbelse profetie. In die tijd was het idee van een spiritueel inferieure persoon die een hogere dompte, volkomen ongehoord. Het door iemand laten dopen van de Messias zou meer als vernedering dan als nederigheid worden gezien. Tegenwoordig zien we het als een vroeg teken dat Jezus de nederige man was die hij later bleek te zijn - maar in het oude Judea zou dat een zware verkoop zijn geweest. Een schrijver die mensen wilde werven voor zijn nieuw verzonnen kerk, zou waarschijnlijk Jezus over de rivier laten vliegen, vuur schieten en backflips doen terwijl hij John de vinger gaf. Het feit dat het zo'n stap naar beneden is voor de 'zoon van God' suggereert dat het waarschijnlijk in feite is gebaseerd, zelfs als het in de eeuwen daarna is vervormd.

Josephus was een Romeins-Joodse historicus uit de eerste eeuw waarvan de meest beroemde passage het Testimonium Flavianum is - een 'vroege' verwijzing naar Christus die waarschijnlijk nep is. Dus waarom zou je hem überhaupt opvoeden? Welnu, de werken van Josephus bevatten ook een veel minder bekende passage die zeker echt is. Begraven diep in boek 20 van zijn Oudheden van de Joden is een passerende verwijzing naar de executie van "de broer van Jezus, die Christus heette, wiens naam Jacobus was". Dat is zover als het gaat. Maar zoals Paulus hierboven bevestigt het het historische bestaan ​​van Jakobus en dus van Jezus. En het is bijna universeel erkend dat het echt is - hier is 's werelds toonaangevende geleerde over Josephus en legt uit waarom het geen nep kon zijn. Het kan ons heel weinig vertellen, maar het geeft ons tenminste een startpunt, vooral in combinatie met dingen als:

Tacitus

Tacitus was het Romeinse equivalent van The History Channel en National Geographic, alles samengevat in een intelligente, cynische man. Over een overweldigend aantal boeken beschrijven zijn Annalen het leven onder Tiberius, Nero en andere gekken, terwijl ze ook het dagelijks leven in Rome behandelen. Veelbetekenend is ook de periode rond de Grote Brand. Voor degenen onder u die een hekel hebben aan het klikken op links, gaat het belangrijke deel:

'Nero sloot de schuld en legde de meest verfijnde martelingen uit aan een klasse die gehaat werd vanwege hun gruwelen, door de bevolking christenen genoemd. Christus, van wie de naam zijn oorsprong heeft, heeft de extreme straf ondergaan tijdens het bewind van Tiberius in de handen van een van onze procurators, Pontius Pilatus. '

Dat is het eerste betrouwbare verslag van de kruisiging in de geschiedenis. Hoewel hij zijn bron niet noemt, had Tacitus toegang tot een enorme hoeveelheid officiële documenten en merkte hij bijna altijd op wanneer hij geruchten gebruikte. Omdat iedereen, behalve de meest krankzinnige geleerden, deze passage als echt aanvaardt, stelt ze de kruisiging vast als een historische gebeurtenis - een algemeen bekende zelfs in 64 n.Chr. Verder is onlangs fysiek bewijs gevonden dat het bestaan ​​en de aanwezigheid van Pilatus bewijst, precies daar waar de evangeliën zeg dat hij dat was.

Als je ouder bent dan een bepaalde leeftijd, herinner je je misschien de ontdekking van een oude bottenkist uit 2001, gegraveerd met de woorden 'James, zoon van Jozef, de broer van Jezus'. Voor degenen onder u die dat niet zijn - u zou moeten weten dat de wereld gek is geworden.Hier was onmiskenbaar bewijs van Jezus 'historische bestaan. Toen, in 2004, arresteerde de Israëlische politie de verzamelaar van Tel Aviv die het op verdenking van vervalsing vond. Zoveel daarvoor, huh?

Niet precies. Vorig jaar gooide een Israëlische rechtbank de zaak uit toen bleek dat de meeste 'deskundige getuigen' loog of gewoon fout waren. Het 'rokende pistool' was een valse inscriptie die niets bleek te zijn, en er worden nu meer tests gedaan om erachter te komen of het doosje echt is. Nu weten we nog steeds niet of het echt is - alleen dat het geen opzettelijke, moderne nep is. Maar als het de echte overeenkomst blijkt te zijn, kan het toch de belangrijkste religieuze vondst van de eeuw blijken te zijn.

Moderne religie

Ondanks dat de meeste 'groten' al eeuwen bestaan, duiken er steeds nieuwe religies op. Mormonisme, Scientology, Rastafarianisme, sekten zoals The Manson Family of Noord-Korea's griezelige 'Kim' -cultus ... en bijna allemaal hebben ze één ding gemeen: ze komen voort uit een enkele, echte persoon. Daarentegen zijn bewegingen zonder aarding in werkelijkheid veel zeldzamer. En sociologen hebben dit opgemerkt. Door te traceren hoe moderne religies groeien, kunnen ze aannames doen over hun oudere neven - inclusief het belang van een levend, ademhalingsboegbeeld. Denk er over na. Het is een stuk eenvoudiger om mensen aan boord van je nieuwe beweging te krijgen als ze kunnen zien dat je leider een echte persoon is en niet, weet je, volledig verzonnen. Maar zelfs als je de logica daarvan niet accepteert, is het de moeite waard om je te herinneren hoe volkomen buitenaards onderwijs van Jezus werd vergeleken met elke andere tak van het Jodendom in de eerste eeuw. Zo'n grote mentale sprong moest ergens vandaan komen van iemand, zodat Paul er tien jaar later zo opgewonden over kon raken. In alle opzichten en doelen, kun je net zo goed dat 'iemand' Jezus noemen.

Voor al zijn gerapporteerde vaardigheid om dingen te doden met de kracht van woorden, is de Jezus van Gospels in feite de Aquaman van Bijbelse figuren. In vergelijking met, zeg, koning David, ontbreekt het hem helaas aan zijn verhouding van ontzorgen-tot-vroomheid. En dat is belangrijk, want de Messias werd geprofeteerd als een strijderskoning die het uitschot uit Jeruzalem zou spoelen en Gods koninkrijk op aarde tot stand zou brengen. Jezus rijdt daarentegen rond op een ezel en wordt geëxecuteerd voordat hij iets gedaan kan krijgen. Denk aan het criterium van schaamte? In de eerste eeuw was kruisiging een vernederende manier om te sterven. Iedereen die Jezus vanaf de grond opstelde, zou hem hebben laten uitgaan in een een-op-een-vuistgevecht met Julius Caesar of zoiets. Zoals geleerde Bart Ehrman het zegt: "De christenen hebben Jezus niet uitgevonden. Ze bedachten het idee dat de Messias moest worden gekruisigd. "Kortom, vroege christenen waren zo beschaamd door de kruisiging dat ze er alles aan deden om er een overwinning van te maken. Verdorie, ze wilden waarschijnlijk dat ze hem gewoon hadden verzonnen - het zou hen allemaal veel problemen hebben bespaard.