Top 10 Redenen waarom kapitalisme zuigt

Nu het weer kerst is, lijkt het een goede gelegenheid om te reageren op de lijst met 10 grootste voordelen van het kapitalisme waarmee ik geloof dat er een aantal problemen waren. Ten eerste was het niet duidelijk welke vorm van kapitalisme werd beschreven, dus zou ik deze lijst willen beginnen met het definiëren van de vrije markt, het kapitalisme in zijn meest eenvoudige vorm. Ik zal de vele problemen die zich voordoen met een zuivere vrije markt belichten en die het kapitalisme op dit moment ondermijnen.

Een vrije markteconomie is er een waarin alle markten niet gereguleerd zijn door de overheid. Er is geen economische interventie of regulering door de staat, met uitzondering van het afdwingen van particuliere contracten en eigendom van onroerend goed. De VS, met zijn minimale bedrijfsregulering, is een van de landen die het dichtst bij het vrije marktkapitalisme van vandaag staat. Maar het kapitalisme is van toepassing op meer dan 80% van de landen in de wereld en bijna iedereen wereldwijd is op de markt betrokken. Dus de volgende problemen zijn van toepassing op JOU!

10

Onmenselijkheid

Er zijn duizenden transnationale bedrijven (TNC's) en velen hebben de financiële omvang van een klein land. De gemeenschappelijke bedrijfsstrategie is om goederen te produceren in ontwikkelingslanden waar de lonen goedkoop zijn, vervolgens te transporteren en te verkopen in rijke landen zoals de VS, waar de prijzen hoog zijn. In wezen is dit buy-low, sell-high op grote schaal: een zeker recept voor succes.

Maar er is een probleem met deze strategie. De TNC werkt in het land waar het goedkoopste is, nadat de kosten van land, arbeid en rechten zijn gecombineerd (merk op dat rechten - zoals het recht van de werknemer op een redelijk loon volgens westerse normen - een kostenpost voor de TNC zijn). Dit betekent dat landen die TNC-investeringen wensen concurreren om lagere lonen, langere werktijden en minder werknemersrechten. De resulterende 'race to the bottom' is een vloek voor de mensenrechten wereldwijd.

9

Ongelijkheid

Onlangs was er ook een verontrustende polarisatie van rijkdom over de hele wereld. Vorig jaar ontving de top-verdienende 20 procent van de Amerikanen 49,4 procent van alle inkomsten gegenereerd in de VS, vergeleken met slechts 3,4 procent gemaakt door de onderste 20 procent van de verdieners. Deze verhouding van 15: 1 is ongeveer het dubbele van die van 8: 1 in 1968. Helaas stimuleert de vrije markt deze welvaartskloof - er is elke prikkel voor mensen om meer te verdienen; goede doelen overleven alleen maar uit de extreme vriendelijkheid en toewijding van mensen.

Gezien de huidige stand van zaken is er geen reden waarom de kloof tussen rijk en arm niet nog groter zal worden, met die aan de top van bedrijven die ongelukkigen in arme landen uitbuiten. Karl Marx zei dat deze kloof de onvermijdelijke oorzaak van het communisme zou zijn, maar op dit moment veroorzaakt het alleen hebzucht, ellende en goedbedoelde sociale programma's die zwaar worden misbruikt.

8

Zinloze kosten

In een vrije markt zijn er de kosten van 'wheeling and dealing': reclame, verzekering en marketing zijn beroepen die ongeveer 6% van de werkgelegenheid in de VS vertegenwoordigen. De arbeidskracht gaat hier effectief verloren, omdat het niets creëert of iemand beter af kan helpen. Adverteren is uiteraard van essentieel belang voor bedrijven om hun product te verkopen, maar het geld dat eraan wordt besteed, zou elders veel beter kunnen worden gebruikt als alleen verkopen op andere manieren worden gegarandeerd. Dit is wat er gebeurde in de geplande economie van de USSR, waar producenten al hun bronnen op productie konden concentreren en de marketing en distributie aan de overheid konden overlaten, terwijl marketing tegenwoordig in veel opzichten belangrijker is dan productie - is dit hoe zaken moeten zijn? ?

7

onderconsumptie

Sommige goederen en diensten worden als positief voor de samenleving beschouwd. U kunt een vaccin tegen de Mexicaanse griep krijgen om uzelf te beschermen tegen het krijgen van de ziekte, en daarmee de verspreiding van het virus verminderen. Dit heeft een positief neveneffect op de rest van de samenleving, maar het is onwaarschijnlijk dat je dit hebt overwogen bij het nemen van de beslissing - je dacht alleen aan het beschermen van jezelf.

Omdat iedereen alleen aan zijn eigen persoonlijke voordeel denkt, is het vaccin als geheel onderconsumptie - er worden minder goede dingen gekocht dan de samenleving uiteindelijk wil. Een manier om dit op te lossen, is door middel van subsidies (zoals bij het openbaar vervoer in Londen), waardoor goederen goedkoper en daardoor populairder worden, of anders door het vaccin verplicht te stellen (zoals het geval is met onderwijs). Voor beide methoden is overheidsoptreden vereist.

6

Gratis rijden

Een veelheid aan goederen en diensten vereist ieders bijdrage tot het bestaan. Neem bijvoorbeeld straatverlichting en stel je voor dat deze essentiële dienst tegen betaling door een bedrijf op de vrije markt zou worden geleverd. Op een nacht betaal je om het licht aan te doen voor een reis, maar het probleem is dat zodra je dat doet, je buurman de straat op loopt om de goed verlichte straten gratis te gebruiken.

Dit wordt het 'free rider-probleem' genoemd en het betekent dat dergelijke goederen en diensten, bekend als 'publieke goederen', alleen door de staat kunnen worden geleverd, omdat anders niemand zou betalen. Andere voorbeelden zijn wegen, vuurtorens en openbaar vuurwerk. Het is algemeen aanvaard dat de vrije markt eenvoudigweg niet in staat is om openbare goederen te leveren.





5

monopolies

Waarom kost de nieuwste versie van Microsoft Windows zoveel als het slechts een stukje software is? Het antwoord is schaarste. Microsoft had jarenlang een bijna perfecte monopoliepositie op de markt voor thuisprogrammering. Dit betekent dat Microsoft de enige leverancier van een bruikbaar besturingssysteem was en dat degenen die een werkende computer wilden, het product van Microsoft moesten kopen, of genoegen namen met een grotendeels onverenigbaar, ongehoord equivalent.

Microsoft kon daarom alles in rekening brengen wat ze wilden, en hun verkoop zou nog steeds hoog zijn.Meer recentelijk werd dit verzacht door overheidsregulering inzake monopolies (Microsoft werd in 2002) en de komst van open source software zoals Linux, die was ontworpen als een direct antwoord op deze situatie, hoewel Windows zo veel wordt gebruikt dat Microsoft nog steeds controleert de belangrijkste industriële conventies en zal dus waarschijnlijk nog vele jaren enorme winsten maken.

Microsoft is een voor de hand liggend voorbeeld, maar u vraagt ​​zich wellicht af in welke andere sectoren deze theorie van toepassing is. De waarheid is dat 'schaarste aan kracht' bijna alles beïnvloedt: door schaarste aan hun merk kan Coca-Cola overstijgen; schaarste van particuliere werkgevers stelt de overheid in staat leraren te onderbetalen; schaarste aan locaties stelt winkels in toeristische gebieden in staat om hun klanten te overladen. Overheden over de hele wereld proberen deze problemen te beperken door fusies en kartels te voorkomen (verschillende 'concurrerende' bedrijven werken samen om prijzen vast te stellen), maar dat laatste is moeilijk te bewijzen en er is hoe dan ook vaak weinig dat kan worden gedaan.

4

externaliteiten

Ik loop een krantenwinkel binnen om een ​​pakje sigaretten te kopen. De kosten voor mij zijn de prijs van het pakket en de schade aan mijn gezondheid, terwijl mijn persoonlijk voordeel het genot van het medicijn is. Ik besluit dat het de kosten waard is en koop het.

Maar hoe zit het met jou en andere voorbijgangers die door mijn dampen moeten lopen? Had ik dit overwogen bij het kopen van de sigaretten, dan had ik me gerealiseerd dat de sociale kosten van de verkoop groter waren dan mijn persoonlijke kosten, en hadden moeten worden meegenomen in mijn beslissing. Dit is de crux van de zaak: in een ideale samenleving zouden veel minder sigaretten worden verkocht dan daadwerkelijk het geval is, vanwege de erkende negatieve effecten op andere mensen. Deze vallen noch bij de koper, noch bij de verkoper - ze zijn extern van de directe partijen in de markt en staan ​​bekend als 'externaliteiten'.

Andere negatieve externe effecten die niet worden weerspiegeld door de prijzen in een vrijemarktsysteem zijn luchtvervuiling, lawaai en congestie veroorzaakt door auto's; schade veroorzaakt door dronken mensen; en ogen veroorzaakt door dingen zoals elektriciteitscentrales. Alleen door tussenkomst van de overheid kunnen dergelijke externaliteiten worden 'geïnternaliseerd' (gebracht in het marktsysteem, bijvoorbeeld door de transactie te belasten om de koper te laten betalen voor de sociale kosten) en het marktfalen gecorrigeerd.

3

Nadelige selectie

Laten we helemaal opnieuw beginnen met de gezondheidsindustrie. Een verzekeringsmaatschappij staat u toe om $ 1000 per jaar te betalen om al uw doktersafspraken, noodvoorzieningen enzovoort te dekken. Sommige mensen die ziek en ongevaarlijk zijn, vinden dit een koopje en betalen voor de verzekering. Anderen, zoals jij, kunnen gezond en in de bloei van het leven zijn - dus je besluit dat deze prijs het niet waard is.

Het resultaat is dat de enige mensen die een verzekering kopen, de ziekelijke mensen zijn die waarschijnlijk veel claims zullen maken, en het bedrijf moet zijn prijzen verhogen om zichzelf tegen al deze ongevallen te beschermen. Maar met deze hogere premie betalen mensen met een gemiddelde gezondheid minder vaak, waardoor de verzekeringsmaatschappij gedwongen wordt om de prijzen opnieuw te verhogen. Dit proces zal in theorie iedereen uit de markt halen. In werkelijkheid gebeurt dit niet helemaal, omdat mensen voorzichtig zijn met hun gezondheid en daarom bereid zijn iets meer te betalen dan ze misschien zouden moeten, maar het resultaat is nog steeds een fragmentarisch systeem met een slechte dekking.

De verzekeraars kunnen proberen het risico van mensen in te schatten door te vragen naar roken, lichaamsbeweging, leeftijd enz., Maar het voordeel is nog steeds bij de klant. Deze interne kennis creëert een systeem van 'asymmetrische informatie', wat betekent dat de klanten beter geïnformeerd zijn dan het bedrijf en dit dreigt de industrie volledig te vernietigen.

2

Competitie en vernietiging

Naast het bovenstaande zijn er de enorme kosten voor het bedrijfsleven om gelijke tred te houden met de concurrentie. Een voorbeeld kan de innovatie zijn die constant in de Formule 1 plaatsvindt: elk team heeft een groep wetenschappers die hard werkt om hun auto's fractioneel sneller te maken dan de oppositie, omdat elk team zijn nieuwste ontwikkelingen geheim houdt voor de anderen.

Theoretisch zou het voor elk team veel goedkoper en efficiënter zijn - als er maar een of twee groepen wetenschappers zouden zijn die informatie over auto-ontwerp aan iedereen zouden doorgeven. Dit zou echter niet werken, omdat ten minste één team ongetwijfeld zou besteden aan particuliere ontwikkeling om een ​​voordeel te behalen ten opzichte van de anderen. Uiteindelijk eindigen we met een grote afdeling voor elk team - de huidige situatie. Dit is maar één incarnatie van de 'Tragedy of the Commons', waar gemeenschappelijke hulpbronnen worden verspild door privé hebzucht.

1

Ongelukkig

In een gecontroleerde economie beslist de overheid welke grondstoffen worden geproduceerd, door wie en waar ze naartoe zullen gaan. De ongeplande vrije marktkapitalistische economie is echter afhankelijk van het kopen van producten door individuen - en daarvoor moet de consument ze willen hebben. Om deze reden besteden bedrijven miljarden aan uitgebreide advertentiecampagnes en proberen ze elke truc in het boek (en meer) om u en ik ervan te overtuigen dat we hun product nodig hebben.

Ik gebruik mijn mobiele telefoon graag om sms-berichten te verzenden en oproepen te ontvangen, maar ik realiseerde me vandaag dat ik een camera en internettoegang nodig heb omdat het mijn leven enorm zal verbeteren! En deze ochtend was mijn vrouw tevreden, maar na het zien van tientallen vrouwen met airbrush-maat 0 op billboards net op weg naar de winkel op de hoek, moet ze blijkbaar een waanzinnig geprijsd schoonheidsproduct kopen.

De waarheid is dat het kapitalisme van nature ontevredenheid voortbrengt. Als we gelukkig waren - zou het systeem falen!