Top 10 controversiële onderwerpen over de VS.

Iedereen die deze site gedurende een redelijke tijd heeft gevolgd, weet hoe controversieel (of op zijn minst verdeeld) een lijst met aan de VS gerelateerde is ("te Amerikaans", iemand?). Dit komt omdat de Verenigde Staten van nature een controversieel land zijn, een land waarvan de meeste mensen een sterke voorkeur of sterke afkeer lijken te hebben (iets dat we binnenkort zullen bespreken). Maar in welke mate is de controversiële aard ervan gebaseerd op misvattingen of eenzijdige argumenten? In de geest van het creëren van gezond discours, heb ik besloten om tien onderwerpen met betrekking tot het land samen te stellen die een onderbouwde discussie verdienen. Merk op dat niet alle onderwerpen die de discussie waardig zijn hier zijn, noch zijn alle onderwerpen hier het meest waardevol om te bespreken.

We zullen beginnen met een paar lichte die niet zozeer controversieel zouden moeten zijn als een misvatting, die ik zal trachten recht te zetten. Naarmate we verder werken, merk je dat de onderwerpen minder triviaal of eenzijdig en controversiëler worden. Met de meer beknopte onderwerpen is mijn enige bedoeling om te verduidelijken waarom er twee denkrichtingen zijn, door feiten van beide kanten te presenteren. Wees gewaarschuwd, als ingezetene van de VS zal ik de neiging hebben om een ​​positiever dan negatief licht op de meeste kwesties te werpen, maar waar ik ook ruimte zie voor onenigheid, zal ik mijn best doen om beide partijen dezelfde overweging te geven.

10

Bier

Wanneer mensen Amerikaans bier verwijten dat ze flauw zijn, hebben ze bijna altijd namen als Budweiser of Miller in gedachten. Wat ze niet weten, is dat de Verenigde Staten een buitengewoon rijke en gevarieerde ambachtelijke brouwindustrie hebben die, door vele accounts, enkele van de beste, zo niet de beste, bieren ter wereld produceert. Amerikaanse brouwerijen zoals Three Floyds, Russian River, Founders, AleSmith en Cigar City genieten een niveau van eerbied bij bierliefhebbers die gelijk zijn aan en vaak hoger zijn dan die van de allerbeste Europese brouwerijen (betwistbaar Westvleteren, de Struise, de Molen, Mikkeller en Rochefort ). Een van de meest populaire stijlen zijn de keizerlijke stout, de gerstewijn, de zure ale en de dubbele IPA, die sterker van smaak zijn dan de meeste Duitse en zelfs Belgische stijlen - je zou ze als tegengesteld aan saai kunnen beschouwen. Zelfs sceptici die beweren dat Amerikaanse ambachtelijke bieren niet zo "verfijnd" zijn als hun Europese tegenhangers, geven toe dat ze een paar Amerikaanse brouwerijen onder hun favorieten houden.

Aan de andere kant: Amerikanen geven nog steeds grotendeels de voorkeur aan Bud Light en Miller Lite bij de aankoop van bier. Er zijn meer dan 1.700 ambachtelijke brouwerijen in de Verenigde Staten, maar toch konden ze slechts 7% van de Amerikaanse biermarkt veroveren. Hoewel het onnauwkeurig is om te zeggen dat Amerikaans bier flauw is, is het redelijk om te zeggen dat Amerikanen over het algemeen flauw bier drinken.

9

Liefde of haat

Controversie: houdt iedereen van Amerikanen niet?

Na een decennium van sterk anti-Amerikanisme over de hele wereld na de 'War on Terrorism', lijkt het idee dat een meerderheid van de mensen in de wereld de VS echt leuk vindt, bijna ondenkbaar. Met Bush niet langer de leiding, hoewel, dat is het geval. Wereldwijde enquêtes geven aan dat de afgelopen drie jaar een aantal mensen ter wereld de Verenigde Staten hebben goedgekeurd als mondiale macht. Uit de BBC World Service peiling van 2011-2012 blijkt dat 47% van de mensen in 22 landen overwegend positief staat tegenover de invloed van Amerika op de wereld, terwijl 33% een overwegend negatieve mening heeft. De EU had volgens dezelfde peiling een minimaal hogere goedkeuringsscore van 48%. Gallup's Leadership Poll 2011 laat zien dat 46% van de mensen in 136 landen de leidende rol van de VS goedkeurt, met een afkeuring van 26%. In die peiling overtrof alleen Duitsland de VS, met een goedkeuringsscore van 47%. Hierboven is een menigte te zien die luistert naar Kennedy's "Ich bin ein Berliner" -rede in (je raadt) Berlijn, als een herinnering aan hoe constructief de relatie tussen de VS en andere landen het juiste leiderschap kan worden gegeven - en hoe responsief mensen kunnen zijn om deze.

Aan de andere kant: ik hoef u er niet aan te herinneren dat de goedkeuringsclassificaties van de Verenigde Staten vijf of zes jaar geleden in feite verschrikkelijk waren - en ik bedoel, hopeloos. En ongeacht de verantwoordelijke, Anti-Amerikanisme is een wijdverbreid fenomeen, vergis je niet. Maar de volgende keer dat je iemand hoort zeggen "dat is waarom iedereen [jij] Amerikanen haat," onthoud dat gelukkig, de wereld is niet zo koppig haatvol als het is gemaakt.

8

xenofobie

Controverse: hebben Amerikanen een hekel aan de rest?

Een veel voorkomend punt dat Amerikaanse sceptici te berde brengen, is dat etnocentrisme Amerikanen wantrouwt en minachting jegens andere mensen. Nogmaals, de BBC-peiling over de invloed van 22 landen blijkt buitengewoon onthullend. In bijna alle gevallen hadden Amerikanen meer kans op een positieve mening over een bepaald land dan mensen uit de rest van de wereld. In feite is de kans groter dat Amerikanen een positieve mening hebben over 5 van de 21 andere landen dan over de VS zelf. Hoe zit het met immigratie? Het is een algemene overtuiging dat Amerikanen zich in het algemeen verzetten tegen de toegang van buitenlanders tot hun land. Uit de laatste peiling van Gallup blijkt zelfs dat 66% van de Amerikanen een positieve mening heeft over immigratie, en 63% zegt dat immigratie op het huidige niveau moet worden gehouden of moet worden verhoogd. Terwijl Canadezen even gastvrij zijn (zo niet meer), kunnen mensen in grote Europese landen minder enthousiast zijn: 60% van de Duitsers denkt dat er te veel immigranten in hun land zijn, 66% in Frankrijk spreekt dezelfde zorgen uit, en 77% van de Britten zou ofwel graag immigratie verminderen of stoppen.

Aan de andere kant: het is misschien begrijpelijk, soms zelfs gerechtvaardigd, dat sommige mensen de VS gaan associëren met agressie en minachting voor anderen - dat is tenslotte het beeld dat de Amerikaanse overheid kan uitstralen.Maar om veralgemeende generalisaties te maken en te zeggen dat Amerikanen zelf bijzonder vijandig staan ​​tegenover of zelfs wantrouwend tegenover andere mensen, is een grotendeels ongegronde notie.

7

Wat zit er in een naam?

Controversie: Amerikanen zijn niet de enige Amerikanen

Voor de meeste Ibero-Amerikanen (d.w.z. niet-Franstalige Latijns-Amerikanen) is de totaliteit van de Nieuwe Wereld een enkel continent dat Amerika wordt genoemd, niet twee afzonderlijke, Noord- en Zuid-Amerika. Als zodanig identificeren ze zich vaak - en correct - als americanos in zowel het Portugees als het Spaans. Dit perspectief wordt gevalideerd door het bestaan ​​van de Organisatie van Amerikaanse Staten, waarvan de vlag hierboven is afgebeeld, of de vijfcontinentale vlag van de Olympische Spelen. Velen zijn dan ook beledigd door wat ze beschouwen als culturele ongevoeligheid (sommigen zeggen, imperialisme) van Amerikaanse burgers, die bijna altijd "Amerikaans gerelateerd" betekenen wanneer ze Amerikaans zeggen.

Aan de andere kant: hoewel Ibero-Amerikanen volkomen gerechtvaardigd zijn in het verdedigen van hun gebruik van het woord in hun eigen taal, is de strijd om het Engels - ongebonden door de Iberische praktijk - een oefening in nutteloosheid. Ten eerste zijn continenten geen wettelijk gedefinieerde entiteiten; daarom, wat er één is, is geen kwestie van feit maar van perspectief. Om welke reden dan ook, begrijpen de meeste mensen in de wereld Noord- en Zuid-Amerika als twee verschillende continenten, wat de term Amerikaans in de continentale zin onpraktisch voor hen maakt. Aan de andere kant is de afleiding van Amerikaans als het demonische van de Verenigde Staten van Amerika taalkundig correct in de meeste talen - en consistent met die van andere demonen, historisch of anderszins (bijv. Colombia verwees 150 jaar geleden naar de Verenigde Staten van Colombia. ).

Dientengevolge is er weinig onduidelijkheid rondom het woord Amerikaans in het Engels of in veel andere talen die een equivalente term gebruiken om te verwijzen naar de VS (Duits, Russisch, Chinees, Japans, Italiaans, Frans, Arabisch, Nederlands, etc.). Het belangrijkste is dat geschillen over deze zaken geen aanstoot mogen geven aan wrok of politieke wrijvingen rechtvaardigen; men kan niet aannemen dat Amerikanen zichzelf Amerikanen noemen (wat ze eerder deden dan zelfs een wereldmacht te worden) uit boosaardigheid of arrogantie. Ibero-Amerikanen noemen zichzelf vaak 'latinos', maar toch zijn ze bij lange na niet het enige Latijnse volk door linguïstische associatie; Ik betwijfel of ze Italianen of Quebecois graag uitsluiten van de term uit kwaadaardig etnocentrisme.

6

Misdrijf

Als er één ding is, naast de voortdurende betrokkenheid bij internationale conflicten, dat het idee versterkt dat Amerikanen een gewelddadig volk zijn, dan is het het moordpercentage van Amerika. Met 4,7 moorden per 100.000 mensen in 2012 is het verreweg het hoogste in de ontwikkelde wereld. Dit kan deels te wijten zijn aan de exorbitante waarde van wapenbezit, maar let op dat Zwitserland ook hoog is (hoewel lang niet zo hoog) en toch is het moordcijfer van 0,66 een van 's werelds laagste. Sommige Amerikaanse steden zijn buitengewoon gewelddadig: 49 moorden in New Orleans per 100.000 mensen plaatsen het boven Colombia of Jamaica. Het is niet verwonderlijk dat politie-afdelingen in steden zoals Baltimore jaarlijks meer kogels afvuren dan de hele politie van landen als Duitsland. Zulke smerige cijfers stellen de vraag aan de effectiviteit van de correctionele procedures in de Verenigde Staten, een land dat meer mensen gevangen houdt dan alle andere en meer gevangenen ter dood brengt dan enig ander land dan China. Gangs, drugsgerelateerde kwesties en armoede zijn allemaal factoren die bijdragen aan deze golf van geweld. Uiteraard heeft misdaad niet allemaal hetzelfde effect; inkomen, leeftijd, ras en geslacht zijn gerelateerd aan de waarschijnlijkheid van zowel het plegen van een misdrijf als het slachtoffer zijn van een misdrijf.

Aan de andere kant: de moordcijfers in Amerika zijn hoog, maar de algehele misdaadcijfers zijn vergelijkbaar met die van andere rijke westerse landen. Wij weten dat moord de meest gruwelijke en gewelddadige van misdaden is, dus dit compenseert in geen geval het feit dat Amerika onnodig hoge doses van geweld lijdt, maar gezien het feit dat elke willekeurige, gezagsgetrouwe burger waar dan ook veel waarschijnlijker zal worden slachtoffer van een niet-moorddadige misdaad dan om te worden gedood, zou het statistisch gezien redelijk zijn om te zeggen dat Amerika een veilig land is. Men schat bijvoorbeeld dat een gegeven persoon drie tot zes keer meer kans heeft slachtoffer te zijn van een misdrijf in Londen of Parijs dan in New York. Dit komt overeen met het feit dat veel variabelen de kans lopen slachtoffer te worden, waardoor criminaliteit (en moord) in de VS sterk gelokaliseerd is: waar New Orleans een moordpercentage heeft dat hoger is dan dat van Jamaica, heeft Fairfax County in Virginia een vergelijkbaar met dat in Luxemburg. .

5

Armoede en levensstandaard

Hoewel het een van de rijkste landen ter wereld is, wordt de levensstandaard in de Verenigde Staten ontsierd door aanhoudende armoede en ongelijkheid (zowel in rijkdom als in inkomen). Deze problemen worden nog verergerd door het feit dat, vanwege het zeer kapitalistische karakter van de Amerikaanse economie, de regering niet zoveel diensten aan al haar burgers biedt als andere rijke en niet-zo-rijke landen (zoals universele gezondheidszorg), die heeft direct invloed op de armen boven alles. In die zin, bijvoorbeeld, terwijl het percentage mensen dat als "arm" wordt beschouwd in Frankrijk hetzelfde is als in de Verenigde Staten, kan elke Franse burger genieten van eersteklas gezondheidszorg zonder financiële ellende, die alleen degenen die betalen voor de gezondheid verzekering in de VS kan. Vanwege hun hogere gelijkheid vertonen mensen in landen als Denemarken of Nederland meer uniformiteit dan dat ze allemaal (of eigenlijk bijna allemaal) tevreden zijn met hun leven of dat ze "bloeien" in plaats van "worstelen" (iets Gallup vraagt ​​periodiek aan mensen in verschillende landen), terwijl er een duidelijker verschil is in de VS, waar een relatief hoog percentage mensen beslist antwoordt dat ze "worstelen" en ontevreden zijn met hun leven.

Aan de andere kant: armoede wordt altijd gemeten aan de hand van nationale normen, dus het is moeilijk om de armoedepercentages tussen landen te vergelijken. Meestal wordt van een persoon of familie gezegd dat deze "arm" is als hun jaarinkomen bijvoorbeeld minder is dan 60% van het gemiddelde jaarinkomen van het land.Omdat de middenklasse van de Verenigde Staten rijk is en het land het hoogste mediane gezinsinkomen heeft, is de norm waaronder iemand arm is, ook het hoogste. Dus hoewel het armoedecijfer in Amerika meer dan tweemaal zo hoog is als in Zweden, verdiende 40% van de Zweedse huishoudens in 2010 minder dan $ 25.000 (internationale dollars), vergeleken met 26% van de Amerikaanse huishoudens in dezelfde inkomensgroep dat jaar. Over het algemeen genieten de Verenigde Staten nog steeds van een zeer hoge levensstandaard door de meeste maatregelen. De U.N. rangschikt bijvoorbeeld de Verenigde Staten als de op twee na hoogste Human Development Index; verbonden met Nederland; onder Noorwegen en Australië; en iets boven Nieuw-Zeeland, Canada en Ierland.

4

Onwetendheid

Je bent je er ongetwijfeld van bewust dat Amerikanen voortdurend nalaten geografisch bewustzijn te tonen, worstelen met vreemde talen of hun schaarse kennis van internationale actualiteiten hebben. Dit zijn allemaal veel voorkomende motieven in het grotere discours over Amerikaanse onwetendheid en maken de effecten van het relatief lage percentage Amerikanen die afstuderen op de middelbare school (77%) duidelijk. Amerikanen worden ook onder vuur genomen omdat religie hun kennis en acceptatie van moderne wetenschap verhindert, zoals blijkt uit het feit dat 46% in puur creationisme gelooft (up - up! - van 40% vorig jaar); niet verrassend, Amerikaanse studenten scoren onder hun Europa in wiskunde en wetenschappen. De positie van Amerikanen ten aanzien van seksueel geladen kwesties (homorechten, abortus, obsceniteit) wordt ook bekritiseerd omdat religie boven de mensenrechten staat. Ten slotte kan de Amerikaanse politiek over de hele wereld zo impopulair zijn, soms dat beschuldigingen van onwetendheid en zelfs idiotie vaak op het Amerikaanse electoraat vallen. Een terugkerend thema in deze argumenten is dat Amerikaanse media een domino-effect hebben - beide nieuwsuitzendingen die er niet in slagen meer dan één perspectief te bieden en Hollywood-producties die stereotypen en misvattingen van hoe de wereld eruit ziet, bestendigen.

Aan de andere kant: onwetendheid is helaas niet gemakkelijk meetbaar. Voor zover het is, zijn er veel te veel variabelen om te overwegen; omwille van de ruimte, zal ik er hier maar een paar bespreken. We weten dat lager en middelbaar onderwijs niet de forte van Amerika zijn, maar hoe zit het met hoger onderwijs? De prestaties van Amerikaanse hogescholen en universiteiten blijven ongeëvenaard, met verschillende internationale publicaties die laten zien dat ergens tussen de 50% en 66% van de 100 beste instellingen ter wereld in de VS zijn. Aangezien de meeste particuliere universiteiten buitengewoon genereuze beurzen bieden aan mensen in nood, top hoger onderwijs is voor iedereen bereikbaar. Statistieken bevestigen dit: de "Education at a glance" van de OESO rangschikt de VS als vierde in percentage volwassenen met postsecundaire graden (vijfde inclusief niet-OESO-landen) en de tweede in niet-technische graden. Het resultaat is dat het Amerikaanse personeelsbestand al jarenlang op de top van wereldwijde productiviteitsranglijsten staat. De laatste gegevens tonen aan dat het alleen achter Luxemburg en Noorwegen ligt, zowel per werknemer als per uur productiviteit. De VS blijft ook een wetenschappelijke grootmacht, met de op twee na hoogste citatie-index ter wereld. Het is daarom geen wonder dat de Europese Commissie de VS heeft uitgeroepen tot het op één na meest innovatieve land in haar scorebord voor de Innovatie-Unie.

3

Hebben de VS Europa "gered"?

We zouden hele lijsten kunnen schrijven over blijvend controversiële aspecten van de Tweede Wereldoorlog, maar misschien wel de meest voorkomende (en zeker niet de meest transcendentale) is de vraag of de VS Europa "hebben gered" van het fascisme. Amerikanen komen snel met het probleem wanneer ze ruzie hebben met een Europeaan, en zeggen iets in de zin van "we hebben je achterkant in de Tweede Wereldoorlog gered." Europeanen schieten duidelijk terug door te wijzen op een paar zeer veelbetekenende cijfers, die de Amerikaan is zich waarschijnlijk niet bewust van, want het zou heel moeilijk zijn om ze te negeren: terwijl de Amerikanen ongeveer 420.000 mannen verloren in de oorlog (110.000 van hen kwamen om in het Pacific Theatre), verloren de Sovjets een duizelingwekkende 23.400.000 mensen die vochten tegen het Derde Rijk. Om te zeggen dat Amerika (in het licht van dit aantal) Europa (laat staan ​​in eigen handen) heeft gered, is bijna een belediging voor het land dat het zwaarst door de Wehrmacht is getroffen. De verwoesting veroorzaakt door de oorlog in de Sovjet-Unie was zo wreed dat het vandaag zelfs zichtbaar is - als je kijkt naar de Russische bevolkingspiramide, zul je merken dat het er extreem vervormd en asymmetrisch uitziet. Natuurlijk stierven veel meer Duitse soldaten in de handen van het Rode Leger dan in de handen van de gecombineerde westerse bondgenoten. Het is dan ook onbetwistbaar dat als iemand het verdient te zeggen dat ze Europa hebben gered (dat wil zeggen het Derde Rijk heeft verslagen), het de Sovjets waren.

Aan de andere kant: dat de Sovjets de belangrijkste oorzaak van de nederlaag van nazi-Duitsland waren, betekent niet dat ze de enige kracht erachter waren. Er is veel gesproken over de vraag of de Russen zonder Westerse interventie een oorlog tegen de Duitsers hadden kunnen winnen. Velen wijzen erop dat Amerikaanse en Britse troepen aankwamen bij Continentaal Europa, lang nadat het tij zich tegen de Duitsers had gekeerd, en dus zonder hen zou Europa toch al "gered" zijn. Wat deze positie niet verklaart, is het feit dat de Verenigde Staten de Sovjet-Unie voorzien van veel voorzieningen (in de vorm van wapens, materialen en logistiek) om hun strijd tegen de Duitsers te ondersteunen via het Lend-Lease-programma lang voor D-Day. Door vele accounts, waaronder de historicus van de Russische historicus Boris V. Sokolov, zou het Rode Leger de Wehrmacht niet binnen een redelijke tijdspanne hebben kunnen verslaan als ze niet door het Westen waren geholpen. Hun mobilisatie- en transportmogelijkheden waren met name afhankelijk van Amerikaanse bepalingen, aangezien een meerderheid van hun brandstof, vrachtwagens en spoorwagons uit de Verenigde Staten kwamen. De U.S.was de belangrijkste industriële en economische macht achter de geallieerde inspanning, en een Nazi-nederlaag zou zeer onwaarschijnlijk zijn geweest zonder de bijdrage van Amerika aan de geallieerden. De prijs in de vorm van levens was dat de Sovjet-Unie onmetelijk en veel groter was, maar de oorlog was een inspanning die verschillende landen ondernamen en we moeten hun respectieve bijdragen niet kleineren.

2

Gezondheidszorg

Afgezien van het aantal moorden, is er een ding dat de Verenigde Staten van alle andere geïndustrialiseerde landen scheidt door het gebrek aan universele gezondheidszorg. In 2010 waren er bijna vijftig miljoen mensen (16,3% van de bevolking van het land) die geen dekking hadden - dat zijn meer mensen dan in Spanje. Septici over de universele gezondheidszorg in de VS noemen vaak kosten als de reden waarom ze zich daartegen verzetten, met het argument dat ze niet willen betalen voor de gezondheidszorg van andere mensen. Niettemin besteedt de Verenigde Staten meer geld per hoofd van de bevolking en als percentage van het BBP in de gezondheidszorg dan enig ander land. In een notendop, anderen geven minder uit en dekken alles. De WHO rangschikt het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem als 37e in de wereld, deels vanwege de slechte prestaties van het land met betrekking tot de kindersterfte en de levensverwachting, ver van wat men zou verwachten van de grootste spender. Het gevolg is dat medische kosten de grootste oorzaak van faillissement in het land zijn. Met slechts een derde van de Amerikanen die Obama's hervorming van de gezondheidszorg ondersteunen en Republikeinse leiders beloven om ze zo snel mogelijk om te keren, lijkt er binnen afzienbare tijd geen oplossing te zijn voor een van deze problemen.

Aan de andere kant: hoewel dekking en kosten het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem tot de minst wenselijke in de ontwikkelde wereld maken, telt de gezondheidszorgsector in het land met enkele attributen die het waarschijnlijk een van de meest benijdenswaardige, als ingrijpende hervormingen het meer betaalbaar en gezorgd voor dekking voor alle Amerikanen. De WHO rangschikt de Amerikaanse gezondheidszorg als eerste in responsiviteit, die de efficiëntie en kwaliteit van zorg meet. Het telt ook met enkele van 's werelds meest prestigieuze ziekenhuizen (Johns Hopkins, Massachusetts, Mayo Clinic, MD Anderson) die een pionier zijn geweest in veel van de meest innovatieve medische procedures van dit moment. De overlevingskans van kanker in de VS was volgens The Lancet Oncology Journal ook 's werelds hoogste, die deze hoge prestaties toewijst aan de beschikbaarheid van geavanceerde behandelingen. Deze eigenschappen maken het alleen maar betreurenswaardiger dat politiek, hebzucht, speciale interesses en de onwil om de status-quo te veranderen de Amerikaanse gezondheidszorg zo gevaarlijk onbetaalbaar maken.

1

Goed of slecht?

Controverse: de Verenigde Staten - een kracht van het goede of een kracht van het kwaad?

Er is geen meer fundamentele kwestie bij het definiëren van pro-Amerikanisme en anti-Amerikanisme dan deze kwestie. Met de zeer waarschijnlijke uitzondering van bier (en je zult verrast zijn), weerspiegelen alle voornoemde controverses op de een of andere manier de kern van onenigheid over de vraag of Amerika een macht van het goede of een kwaadwiller is. En, meer dan waar dan ook, het is hier dat het belangrijk is om te erkennen dat beide partijen talloze geldige argumenten hebben om hun positie te verdedigen, aangezien Amerika veel goeds en veel mis heeft gedaan. Wanneer het zijn spieren heeft gebogen, heeft het grote dingen gedaan zoals staan ​​door West-Berlijn en het dragen van voorzieningen naar de stad toen de Sovjets hen afsneden of hun superdragers uitzonden om door rampspoeden getroffen landen te helpen (Haïti en Japan waren recente voorbeelden), maar het heeft ook vreselijke dingen gedaan, zoals het ondersteunen van Pinochet of het omverwerpen - samen met het Verenigd Koninkrijk - van Iran's democratisch gekozen regering in 1953, waarvan de nasleep resoneert met toenemende kracht in de internationale diplomatie.

Maar niet al zijn acties zijn ondubbelzinnig goed of slecht; de meeste mensen zijn bijvoorbeeld van mening dat het verdedigen van West-Europa van overspel door de Sovjets een goede zaak was omdat het de democratie en welvaart in de regio verzekerde, maar sommigen zijn het natuurlijk niet eens en beweren dat de Koude Oorlog een onnodige oefening was die zet het zogenaamde militair-industriële complex in controle van de zaken van de wereld; de meeste mensen geloven ook dat het binnenvallende Irak van Amerika aanvankelijk niet te rechtvaardigen was en verergerde toen alle burgerslachtoffers begonnen zich op te stapelen, maar anderen beweerden dat er iets moest gebeuren met Saddam, een dictator waaronder ook velen zijn omgekomen.

Dan is er natuurlijk de kwestie van het Amerikaanse volk en wat ze hebben gedaan voor de wereld. Aan de ene kant hebben we mensen die haat hebben verspreid tegenover degenen die zich niet houden aan hun religieuze overtuigingen (ik kijk naar jou, Fred Phelps) of die niet van dezelfde huidskleur zijn, zet de bedrijfswinsten boven het welzijn van hun medemensen, en hun levens gewijd aan het perfectioneren en optimaliseren van massavernietigingswapens. Aan de andere kant hebben we geweldige mensen die ziekten hebben genezen of zelfs uitgeroeid, de Groene Revolutie (die meer dan een miljard levens heeft gespaard, volgens de meeste schattingen - en ik kijk naar jou, Norman Borlaug), en hebben geweldige bijdragen geleverd voor wetenschap en technologie, kennis en kunst.

Ongeacht wat de grote spelers doen, er is één ding dat zeker is: de overgrote meerderheid van de Amerikanen is, net als de meeste mensen uit alle andere landen, goede mensen die gewoon proberen te overleven. Net als mensen uit andere landen zijn Amerikanen meelevend, zorgzaam, toegewijd en wensen ze alleen het beste voor de mensheid. Als ze niet perfect zijn en ongewenste eigenschappen hebben, is het vanwege hun menselijke conditie, die - tenzij een zeer capabele chimpansee eindelijk de kunst van het gebruiken van internet onder de knie heeft - we allemaal delen.