10 dingen die u moet weten over het martelprogramma van de CIA

In 2009 was een van Barack Obama's eerste officiële fungeert als president om "verbeterde ondervragingstechnieken" te verbieden. In december 2014 bracht een Senaatscommissie een samenvatting uit van een groter (nog steeds geclassificeerd) rapport getiteld: "De samenvatting van de commissie van de Central Intelligence Agency Detentie en ondervragingsprogramma. "

Het verslag van de bomaanslag onthulde dat de Amerikaanse regering de marteling van gevangenen had goedgekeurd, van wie sommigen ten onrechte werden opgesloten en zonder behoorlijke procesgang of zelfs publieke erkenning werden vastgehouden. In een eerder rapport werd vastgesteld dat sommige gedetineerden voor een deel voor onbepaalde tijd werden vastgehouden, omdat de CIA vreesde dat ze zouden praten over de omstandigheden van hun detentie.

Wanneer we angst en onzekerheid toestaan ​​om ons beleid te sturen, kunnen de gevolgen ons voor altijd achtervolgen. In het treurigste nieuws hielp meer dan een kwart van de naties in de wereld het programma draaien.

10 "Verbeterde ondervraging" is gewoon foltering

Het Senaatsrapport maakt duidelijk dat "verbeterde ondervragingstechnieken" gewoon een eufemisme is voor foltering. We weten niet eens de volledige details, maar de handelingen die in het rapport worden vermeld, zijn misselijk genoeg.

Diep in "zwarte sites" zoals die bekend staat als "Detention Site: Cobalt" (vermoedelijk gevestigd in Afghanistan), gebruikte de CIA een reeks behandelingen, vaak in combinatie, die langdurige perioden in volledige duisternis, desoriënterende luide muziek en / of knipperlichten en temperaturen onder het vriespunt. Gevangenen werden gedwongen langdurig op gebroken botten te staan, geketend terwijl ze met hun armen in de lucht stonden, meegesleept door ruwe gangen en trappen terwijl ze naakt of bijna naakt waren, en onderworpen aan afranselingen - en dat alles terwijl ze kappen droegen die hun hoofd bedekten. Ze werden vaak achtergelaten met alleen emmers voor menselijk afval. Dan is er natuurlijk het waterboarding.

Een van de meest gruwelijke onthullingen van het rapport was de voorliefde van de CIA voor "rectale rehydratie" of "rectale voeding", een vorm van dwangvoeding waarbij gepureerd voedsel met "overmatige kracht" in de rectumholte wordt ingebracht, wat vaak resulteert in uitgebreide fysieke schade. Dit werd uitgevoerd ongeacht medische noodzaak, kennelijk als een manier om 'totale controle' te bereiken. Sommige CIA-verslagen verwijzen naar de schokkend gebruikelijke praktijk als een 'lunchbak'.

Interrogators organiseerden ook executies en bedreigden de kinderen van gevangenen of verkrachtten en vermoordden hun moeders, een veel voorkomende vorm van psychologische marteling die al eeuwenlang een pijler is van totalitaire regimes.

9En Marteling werkt niet

Het is algemeen bekend dat marteling niet erg goed werkt, althans wanneer het doel is om bruikbare informatie uit een onwillige gevangene te halen. Hoewel foltering effectief kan zijn in het creëren van een omgeving van angst onder een onderdrukte bevolking, zijn de meeste experts het erover eens dat het gebruik ervan om accurate informatie te verkrijgen, enorm averechts werkt.

In 2007 schreef professor Darius Rejali een stuk voor de Washington Post specifiek gericht op het CIA-programma en het ontmaskeren van algemene claims die worden gebruikt om het te ondersteunen. Hij merkte op dat het ondergaan van marteling eigenlijk verdachten meer geneigd maakt te liegen om hun ontvoerders te kalmeren. Met andere woorden, marteling kan zelfs een volledig onschuldige persoon bekennen tot een uitgebreide complot als het lijkt alsof dat de pijn zal doen stoppen. Omdat zelfs getrainde ondervragers moeite hebben om nauwkeurig te detecteren wanneer een persoon liegt, leiden dergelijke valse bekentenissen vaak tot verspilling van middelen bij zinloze wilde ganzenachtervolgingen. Bij meerdere gevangenen wordt de verwarring nog erger, totdat geen enkele informatie daadwerkelijk beter wordt dan een hoop slechte of verdachte bekentenissen.

Maar er zijn ook belangrijke redenen om geen gebruik te maken van foltering, ongeacht de efficiëntie ervan. Toen senator John McCain (zelf een slachtoffer van marteling tijdens de Vietnam-oorlog) eerder deze maand aan de senaat vertelde: "het gebruik van foltering brengt een compromis met datgene wat ons het meest onderscheidt van onze vijanden, ons geloof dat alle mensen, zelfs vijanden gevangen, het fundamentele menselijke bezitten rechten.”

Ten minste één gedetineerde stierf, anderen waren ernstig gewond

In reactie op het rapport heeft de Afghaanse president Ashraf Ghani gezegd dat hij zal vragen "de namen en het aantal Afghanen die aan de technieken worden onderworpen om voor hun rechten te werken." Hij heeft goede redenen om dit te eisen: mensen zijn gestorven of zijn zwaar gewond geraakt in verschillende "zwarte sites" van de CIA - en sommigen waren vrijwel zeker onschuldig.

De gegevens van de Cobalt-faciliteit zijn minimaal, maar we weten dat minstens één persoon, de Afghaanse inheemse Gul Rahman, daar stierf. Rahman, beschuldigd van het dienen als lijfwacht voor de krijgsheer Gulbuddin Hekmatyar, stierf aan onderkoeling na geslagen en vastgeketend in een koude kamer met minimale kleding. Op het moment van zijn dood waren zijn gezicht, benen, schouders en taille bedekt met snijwonden en blauwe plekken. In 2005 meldde een CIA-officier dat een andere gedetineerde al 17 dagen onder vergelijkbare omstandigheden vastgeketend was.

Sommige gedetineerden probeerden zichzelf te verminken en veel leden leden aan hallucinaties, paranoia en slapeloosheid. Hoogwaardige Al-Qaeda-verdachte Abu Zubaydah zou na een waterkant sessie niet meer reageren.

We weten momenteel niet de volledige omvang van de fysieke of psychologische schade toegebracht aan gedetineerden. Maar onthoud dat van de 119 bekende gedetineerden die aan het programma onderworpen waren, er 26 ten onrechte gevangen werden gezet.

7Het heeft Amerika's reputatie bij andere naties al gekwetst

Kort voor zijn vrijlating probeerden enkele Obama-functionarissen het rapport openbaar te maken op basis van de angst dat het de betrekkingen met buitenlandse bondgenoten zou schaden en Amerikaanse burgers en organisaties in het buitenland in gevaar zou brengen.

Gelukkig is de reactie tot nu toe niet gewelddadig geweest, maar komt de veroordeling van over de hele wereld naar binnen. De grootste kritiek is afkomstig uit Afghanistan, ongetwijfeld onze belangrijkste partner in de regio. President Ashraf Ghani benadrukte weliswaar dat de feiten door de vorige regering werden uitgevoerd, maar veroordeelde niettemin krachtig dat "de beginselen van de mensenrechten, evenals de grondwet van de Verenigde Staten en de algemeen aanvaarde ethiek door de CIA zijn geschonden" en zijn contractanten. "Hij benadrukte ook dat recente veiligheidsovereenkomsten ertoe leiden dat Amerikanen Afghaanse burgers niet langer kunnen vasthouden of arresteren.

De leiders van landen zoals China, Rusland, Iran, Pakistan, Frankrijk, Polen en Noord-Korea hebben allemaal hun eigen kritische uitspraken gepubliceerd. Dat is nauwelijks een gloeiend spectrum van ongeïnteresseerde gerechtigheidzoekers, maar er is enige waarheid in de beweringen van China dat het rapport de reputatie van Amerika als een voorvechter van de mensenrechten zal ondermijnen.

6De CIA heeft actief de president, het congres en het publiek misleid

Ondanks negatieve interne beoordelingen door eigen functionarissen, heeft de CIA opzettelijk het nut van haar programma verkeerd voorgesteld voor het Witte Huis, de Nationale Veiligheidsraad, het Ministerie van Justitie, het CIA-kantoor van de inspecteur-generaal, het Amerikaanse Congres en het Amerikaanse publiek. Ze stelden bijvoorbeeld een lijst van 20 case-studies op die "bewezen" dat ze bedreigingen hadden gedwarsboomd en specifieke terroristen hadden gevangen alleen vanwege het gebruik van marteling.

De Senaatscommissie beoordeelde deze beweringen en kwam tot de conclusie dat geen van hen bijna accuraat was. In plaats daarvan speelde het bureau zijn gebruik van extreme tactieken af ​​en speelde het de bruikbaarheid van de verkregen informatie. In sommige beweringen bestond er "helemaal geen relatie" tussen de informatie verkregen door marteling en de resultaten. In de andere gevallen beweerde de CIA "onnauwkeurig" dat unieke en precieze informatie "als gevolg" van de marteling was verkregen. In alle 20 gevallen was de verkregen informatie al bekend bij de inlichtingengemeenschap of was deze verkregen voorafgaand aan foltering.

In het rapport wordt de CIA ook beschuldigd van het misleiden van de president zelf door toenmalig president Bush in 2002 niet te informeren. (Op zijn eer, toen hij in 2006 volledig werd geïnformeerd, beëindigde hij veel van de hardere maatregelen van het programma).

5De CIA en sommige republikeinen betwisten het rapport

Voordat de samenvatting van het rapport zelfs publiek werd, waren de CIA en sommige Republikeinen al kritiek op het uiten. De CIA beschuldigde het rapport van FBI-vooringenomenheid en beweerde dat het werd ontsierd door feitelijke fouten en verkeerde conclusies.

Eenmaal vrijgelaten beweerden sommige Republikeinen dat het rapport onverantwoordelijke nationale geheimen en gevoelige informatie over onze bondgenoten openbaarde. Anderen beweerden dat het rapport bedoeld was om de regering-Bush "in verlegenheid te brengen". Kentucky Senator Mitch McConnell beschuldigde dat het rapport werd vrijgegeven om politiek aan de Democraten ten goede te komen, terwijl Senator van Senegal Richard M. Burr zo ver ging om het rapport "een fictie" te noemen.

Ondertussen ging de CIA over op schadecontrolemodus. Regisseur John Brennan zei in een zeldzame publieke verklaring dat het "onbekend en onkenbaar" was of de informatie die door marteling was verkregen op een andere manier had kunnen worden verkregen, eraan toevoegend dat de CIA zich op "onbekend terrein" bevond nadat het ongekende nieuwe bevoegdheden had gekregen om Al-Qaeda te bestrijden. Hij verdedigde ook het programma door te zeggen dat het uiteindelijk hielp om Osama bin Laden te vinden.

4Het hielp niet om Bin Laden te vinden

Terwijl de CIA blijft beweren dat marteling hem geholpen heeft te vinden, werd de informatie van Hassan Ghul die uiteindelijk leidde tot Osama bin Laden eigenlijk verkregen voordat enige "verbeterde ondervragingstechnieken" werden gebruikt. Evenzo concludeert het rapport dat foltering weinig waarde heeft geproduceerd in de strijd tegen Al-Qaida en andere terroristische organisaties. In plaats daarvan produceerden gemartelde verdachten gefabriceerde, overdreven en anderszins gebrekkige informatie over kritieke terroristische aangelegenheden, waarbij ze soms zelfs vals-terroristische dreigingen uitvonden om te bekennen.

Bij meerdere gelegenheden beweerden inlichtingenofficieren dat betrouwbare informatie gewoonlijk werd verkregen toen een gevangene werd geconfronteerd met informatie die het agentschap al bezat, en niet door het gebruik van foltering. Zelfs andere CIA-functionarissen noemden de extreme methoden van het detentie- en ondervragingsprogramma ter discussie.

Marteling was niet effectief tegen Al-Qaeda en het zal niet tegen iemand anders effectief zijn. Op basis van dit bewijsmateriaal mogen we er nooit meer een beroep op doen.

3There Was Little Oversight

Zelfs de verdedigers van het martelprogramma zouden moeten toegeven dat het gebrek aan toezicht op het project afschuwelijk was. In het rapport van de Senaat werd vastgesteld dat sommige detentiecentra werden gerund door junior officieren met weinig of geen ervaring of opleiding in het overzien van gevangenen. In de Cobalt-faciliteit klaagden andere ambtenaren herhaaldelijk over de "problemen met oordeel en volwassenheid van een dergelijke functionaris".

Ook bij Cobalt werden de gegevens slecht bijgehouden, in die mate dat CIA-ambtenaren niet in staat waren een nauwkeurig aantal gedetineerden te geven. Er is bekend dat er meerdere gevallen van foltering zijn opgetreden, maar niet allemaal zijn geregistreerd, waardoor hun volledige ernst onmogelijk was te achterhalen.

In een eerder CIA-rapport uit 2004, luidt een huiveringwekkende passage volledig omringd door zwarte redactieblokken: "Er waren voorbeelden van improvisatie en ongedocumenteerde technieken."

Het programma was zelfs zo chaotisch dat de CIA per ongeluk twee van zijn eigen informanten martelde.Een topambtenaar van de CIA dreigde eigenlijk te stoppen met de situatie en zei te zeggen dat hij op geen enkele manier langer verbonden zou zijn aan het ondervragingsprogramma vanwege serieuze reservering (en) over de huidige stand van zaken. "Intussen was er meer dan $ 300 miljoen uitgegeven, soms in landen waar nooit gedetineerden werden ondergebracht. Er zijn ten minste twee faciliteiten gebouwd die nooit zijn gebruikt. Uitbesteding was epidemisch.

2 Mensen hebben profijt van foltering

Een van de vreemdste en meest verontrustende delen van het rapport betreft twee gepensioneerde luchtmachtpsychologen die een privébedrijf vormden om te profiteren van de foltering van mensen. Ondanks het feit dat het paar geen praktische ervaring had met ondervraging of gespecialiseerde kennis van Al-Qaeda, heeft de overheid een groot deel van het programma aan hen uitbesteed. Ze hebben hiervoor minstens $ 81 miljoen verdiend.

Het rapport verwijst naar hen door de pseudoniemen Grayson Swigart en Hammond Dunbar, hoewel Amerikaanse functionarissen die op voorwaarde van anonimiteit spreken, hen hebben geïdentificeerd als James E. Mitchell en Bruce Jessen.

Het rapport beschuldigt de twee architecten van het programma van de twee mannen en bedacht de meeste van de toegepaste martelmethoden. Ze namen ook deel aan verschillende waterboardings, waaronder die van 9/11 meesterbrein Khalid Sheikh Mohammed. Hun bedrijf, Mitchell, Jessen & Associates, werden uiteindelijk de enige contractanten die de verhoren op de sites van Äúblack konden overzien., Het is niet moeilijk je voor te stellen hoe dat kan worden misbruikt. De Huffington Post beweert dat ze vervolgens een 'terugloop'-lus van foltering hebben gecreëerd, waarbij ze herhaaldelijk nieuwe en brutaler technieken bedenken en vervolgens ambtenaren verzekeren dat ze zouden werken.

In hun verdediging hebben de twee verklaard dat het rapport over foltering gebrekkig is en dat het de moeite waard is om hun rol in het programma verkeerd voor te stellen. Mitchell beweert dat een geheimhoudingsovereenkomst met de CIA hem verhindert om zichzelf volledig te verdedigen, maar hij betwist de beschuldiging dat ze onervaren waren.

Mitchell en Jessen waren niet de enigen die marteling voor winst gebruikten. Particuliere CIA-aannemers waren een echte 'force' tijdens het hele programma. De ACLU, onder andere, hoopt dat met de vrijlating van het rapport, rechtszaken een betere kans zullen hebben om ten minste enkele van die contractanten voor het gerecht te brengen.

Het is onwaarschijnlijk dat iemand ooit gestraft zal worden

Direct na de vrijlating van het rapport riep Ben Emmerson, speciaal rapporteur van de VN voor terrorismebestrijding en mensenrechten, op tot het instellen van strafrechtelijke aanklachten tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor foltering. Volgens Emmerson is het ministerie van Justitie wettelijk verplicht om aanklachten in te dienen tegen de hoge functionarissen die het programma hebben goedgekeurd.

Maar er is bijna geen kans dat dit gebeurt - het ministerie van Justitie heeft al geweigerd om de zaak voort te zetten, onder verwijzing naar een gebrek aan bewijs. President Obama heeft ook duidelijk gemaakt dat hij geen juridische stappen zal ondernemen, zowel vanwege het ontbreken van gerechtvaardigd bewijsmateriaal als uit angst om een ​​cyclus van verwijten in gang te zetten, waarbij de volgende Republikeinse regering wraak kan nemen door gerechtelijke stappen te ondernemen tegen de huidige regering. (misschien gericht op Obama's enthousiaste gebruik van drone-aanvallen, bijvoorbeeld).

De regering-Obama heeft zelfs een juridische doctrine gebruikt die bekend staat als het "geheim voorrecht" om ervoor te zorgen dat CIA-gevangenen geen bewijs kunnen leveren van foltering in civiele acties tegen de verantwoordelijke functionarissen.

Dus niet voor de eerste keer lijkt het erop dat de CIA weggaat met zijn vuile trucjes.