Delen:
10 snapshots van wapenbeheersing in de Amerikaanse geschiedenis
Pistoolbesturing is een steeds meer besproken onderwerp, zowel in de Verenigde Staten als in andere landen die toekijken. Voor veel van die landen wordt de VS gezien als een tot laat in het vuur draaiende, free-wheelin ', snel schietende Wild West-gunshow, waarbij iedereen een pistool of twee inpakt en verder gaat over hun grondwettelijke rechten. Hoewel er vaak wordt gezegd dat de VS iets moeten doen aan de wetten voor wapenbeheersing, is het een ongelooflijk gecompliceerde situatie die keer op keer de kop opstak - zonder gemakkelijke antwoorden op de loer in de nabije toekomst.
10 De zwarte codes
In de jaren na de burgeroorlog zorgde het Freedman's Bureau voor wat broodnodige steun voor slaven die geëmancipeerd waren maar niet de middelen hadden gekregen die ze nodig hadden. Niet iedereen was het natuurlijk met het idee eens, en individuele staten stelden de zogenaamde 'Black Codes' in om de vrijheid van degenen die het zojuist hadden gekregen te blijven beperken.
De Black Codes waren zo beperkend dat ze praktisch slavernij waren. Bevrijde slaven mochten niet stemmen, vrij reizen of zelfs trouwen. Slavernij werd omgezet in "arbeidscontracten" met zogenaamde "dienaren", die voor "meesters" werkten en onderworpen waren aan alle reguliere zweepslagen en opsluiting waarvan zij zogenaamd zojuist de vrijheid hadden gekregen. De codes verbieden ook het bezit van vuurwapens.
De zwarte code van de Mississippi luidde: "Geen vrijgelatene, vrije neger of mulat die niet in de militaire dienst van de regering van de Verenigde Staten is ... zal vuurwapens van welke aard dan ook, of een munitie, dirk of Bowie-mes houden of dragen." De straf voor het gepakt worden met al die dingen was een boete en arrestatie. Dezelfde straf werd uitgedeeld aan elke blanke burger die de beperkte partijen voorziet van wapens of munitie. Hetzelfde gedeelte verbood ook dingen als het organiseren van rellen, het houden van toespraken die bedoeld waren om oproer te veroorzaken of het verlenen van de diensten van een prediker zonder een vergunning te hebben van een kerk.
De codes weergalmden eerdere sentimenten die verboden dat slaven zoveel als een staf of club bezaten. Die wetten, al in 1705 in Virginia geschreven, maakten deel uit van de slaafcode. De voortzetting van de slaafcodes als Black Codes was ongeveer net zo populair als je je zou voorstellen. Op hetzelfde moment dat vrouwen schreven dat ze geen manier hadden om zichzelf te verdedigen terwijl ze werden aangevallen, geslagen en verkracht door ex-Zuidelijke soldaten die bij hen in de buurt woonden, schreef Ida B. Wells: "Een Winchester-geweer moet een plaats hebben van eer in elk zwart huis, en het moet worden gebruikt voor de bescherming die de wet weigert te geven. "
9 De Miller Act
In 1927 richtte Washington State politicus John Miller zich op een praktijk die zelfs vandaag de dag een beetje vreemd lijkt: het verkopen en verzenden van wapens door de post. Zijn grootste probleem was met kleine vuurwapens zoals pistolen, waarvan hij beweerde dat ze het wapen bij uitstek waren voor het criminele element. Hij zei ook dat de beoefening het voor minderjarigen veel gemakkelijker maakte om een geweer te bemachtigen. Het idee dat er controles moesten worden doorgevoerd, begon grotendeels vanwege het geweld dat gaande was in verband met het verbod en de smokkel. Gangsters kregen grotere en betere geweren (en meer van hen), en de verkoop van pistolen schoot omhoog.
Hij stelde een wet op die ook bekend staat als de Mailing of Firearms Act, die nog steeds van kracht is. Ondertekend in de wet door president Calvin Coolidge, verbiedt het de mailing van elk klein vuurwapen dat aan een persoon kan worden verborgen en kreeg het enorme steun van de National Association of Post Office Clerks.
Het debat over het al dan niet doen van de rekening had al een aantal jaren woedend tegen de tijd dat het eindelijk in de wet werd opgenomen. Sommige regeringsvertegenwoordigers verklaarden dat het niets zou doen om geweren uit de handen van het criminele element te houden, en dat het de vuurwapencriminaliteit niet in het minst zou verminderen. De zuidelijke en westerse staten hadden genoeg te zeggen als het ging om het verzet tegen de rekening. Toen het in wet werd ondertekend, bleken zij enigszins gelijk te hebben. Uiteindelijk verbood de wet alleen het verzenden van wapens via federale kanalen en begonnen mensen simpelweg hun kleine vuurwapens te verzenden via privé-dragers.
8 Het buskruitincident
Nog voordat de VS officieel de VS waren, waren geweren en kruit het spul van legendarische geschillen.
Op 21 april 1775 werden Britse troepen besteld bij het Williamsburg-tijdschrift (zie hierboven) om vaten buskruit te grijpen. Tussen 3:00 AM en 4:00 AM hebben ze met succes 15 vaten gevorderd met slechts één verlies gemeld - een bajonetschede. Toen de inwoners van Williamsburg de volgende ochtend wakker werden, waren ze natuurlijk woedend.
De stad eiste een verklaring, en naarmate het nieuws over de troepenbeweging zich verspreidde, gebeurde dat ook met het verzamelen van Virginia-milities. Met Patrick Henry aan het hoofd van de beweging begonnen duizenden mannen naar Williamsburg te marcheren met de intentie om hun buskruit terug te krijgen of de Britten te laten betalen voor wat ze hadden meegenomen. De spanningen liepen al hoog op en de diefstal kwam op de hielen van Henry's beroemde "Liberty or Death" speech, die al duidelijk had gemaakt hoe het ging met de Britse overheersing.
Peyton Randolph, president van het Continentale Congres en burgemeester van Williamsburg, ging regelrecht naar de bron van de bevelen in een poging om dingen uit te zoeken voordat de militie de stad binnenkwam en de dingen gingen zijwaarts. Lord Dunmore, de gouverneur van Virginia, beweerde dat de stap was gezet nadat hij zich bewust was geworden van plannen voor een door slaven geleide opstand. Omdat ze niet dachten dat het buskruit veilig genoeg was waar het zich bevond, brachten ze het eenvoudig naar een veiliger locatie - een Brits oorlogsschip met 20 kanonnen.En ze moesten het midden in de nacht doen, beweerde hij, om te voorkomen dat chaos en alarm door de stad vegen.
Randolph accepteerde de verklaring en overtuigde Henry en zijn milities ervan af te komen. Dunmore betaalde voor de buskruit die hij had meegenomen, maar de waarheid van zijn verklaring was hoogst verdacht. Terwijl er talloze berichten waren dat onrust groeide onder Williamsburgslaven, voerden anderen aan dat het in het holst van de nacht nemen van buskruit uit een stadsmagazine absoluut niets te maken had met het neerslaan van een slavenopstand.
7 De Eerste Wetten tegen Verborgen Draag
Het al dan niet legaal zijn om een verborgen wapen te dragen, is al lang een hot-button onderwerp geweest - sinds het begin van de 19e eeuw. De eerste wetgeving die het illegaal maakte om een verborgen pistool te dragen, kwam uit Kentucky in 1813. Indiana, Georgia en Arkansas waren dicht bij hun voorbeeld, maar het duurde nog 100 jaar voordat het idee gewoon zou worden.
Het duurde niet lang voordat de wet werd betwist in de rechtbank als ongrondwettelijk. In 1822, Bliss v. Commonwealth keek naar een zaak die niet eens over vuurwapens ging, maar eerder een zwaard. Bliss was schuldig bevonden aan het dragen van een verborgen wapen en kreeg een boete, terwijl zijn advocaten argumenteerden dat de bepaling in strijd was met de grondwet van de staat, waardoor een persoon 'wapens kon dragen ter verdediging van zichzelf en de staat'. was vrij vaag, en een ander deel van de grondwet oordeelde dat wetten in oppositie tegen een deel van de grondwet ongeldig waren, er werd beweerd dat hij het volste recht had om het zwaard te dragen om zichzelf te verdedigen.
De uitspraak was dat de aanklacht wegens het dragen van een verborgen wapen en de wet waarop het was gebaseerd, volledig in tegenspraak was met de richtlijnen die zijn vastgelegd in de staatsgrondwet. De zaak werd later rechtgezet, met een verborgen wapeningsclausule die het maakte tot Kentucky's nieuwe grondwet van 1850.
6 Nazi Gun Control Theory
Een van de go-to-rallykreten voor pro-gun, anti-gun controle-enthousiastelingen is het idee dat wapenbeheersing in nazi-Duitsland leidde tot de Holocaust en maakte Duitse burgers hulpeloze, onwillige deelnemers aan slechte daden van het Derde Rijk. Er is zelfs een vaak herhaalde quote die met die retoriek samengaat: "Dit jaar zal de geschiedenis ingaan! Voor de eerste keer heeft een geciviliseerde natie volledige wapenregistratie! Onze straten worden veiliger, onze politie efficiënter, en de wereld zal ons voorbeeld volgen in de toekomst! "
Klinkt angstaanjagend, toch? Het idee van nazi-tijdperk wapenbeheersing is zelfs genoemd in officiële, wetgevende literatuur ... dus hoe waar is het?
Volgens een paper geschreven door de Law School van The University of Chicago, is het op zijn best schaduwrijk. Toen ze net hadden onderzocht wanneer Hitler het bovengenoemde citaat had kunnen uiten, vonden ze helemaal niets. Er waren geen getuigen, geen geloofwaardige data en geen enkele geloofwaardigheid. De datum die gewoonlijk wordt vermeld met verwijzing naar het citaat is 1935, maar in Duitsland was de wapenbeheersing al van kracht. Het was al een tijdje geleden en het was gedeeltelijk begonnen om het uit de hand gelopen straatgeweld dat al met de nazi's verbonden was te beheersen. Het merendeel van de vroege wapencontrolewetgeving zelf kwam ook niet van de nazi's, het kwam van het Verdrag van Versailles, getekend in 1919.
Tientallen jaren later is het idee van nazi-geweercontrole overal in de VS gespuugd als reden waarom wapenbeheersing geen ding zou moeten zijn. In oktober 2015 herhaalde Ben Carson het verhaal, tot grote ergernis van groepen zoals de Anti-Defamation League en het US Holocaust Memorial Museum, die beide zeiden dat het op zo'n manier vertegenwoordigen van vuurwapencontrole onnauwkeurig en beledigend was voor de slachtoffers van de Holocaust.
In een reeks wetten griezelig zoals de Black Codes, werden er heel veel beperkingen opgelegd aan Joden die in het Duitsland van de jaren dertig woonden. Een van die beperkingen was een verbod genaamd "De verordeningen tegen jodenbezit van wapens", dat niet alleen vuurwapens omvatte, maar ook wapens hakte - een wet die in 1938 werd ingesteld, enkele jaren na de regering van de nazi's.
5 Gunerschap van het pistool verplicht stellen
In een tijd dat veel plaatsen - vooral buiten de VS - suggereren dat minder mensen geweren hebben, zijn er een paar steden in Georgië die in de tegenovergestelde richting zijn gegaan.
In 2013 stemden Nelson, Georgia, raadsleden unaniem om een verordening goed te keuren die het verplicht maakte voor elke persoon die als gezinshoofd werd aangewezen om een pistool en munitie te bezitten, om dat huishouden te kunnen beschermen en in geval van een stad. noodsituatie. De verordening was grotendeels symbolisch, met uitzonderingen voor mensen met een verstandelijke of lichamelijke handicap of voor mensen die gewoon geen pistool wilden hebben. Er waren geen straffen voor het niet hebben van een pistool. Terwijl de raadsleden zeiden dat de verordening eenvoudig bedoeld was om een krachtige verklaring af te leggen tegenover een regering die zich bezighield met wapenbeheersing, dachten sommige burgers dat het idee van een verordening die niet bedoeld was om te worden gehandhaafd, een gevaarlijk precedent was om in te stellen.
Het duurde niet lang voordat de motie werd vernietigd, toen een van die burgers vervolgde op grond van het idee dat het ironisch genoeg een ongrondwettelijke eis was om te doen. Dat is niet precies wat er gebeurde toen een andere Georgische stad, Kennesaw, in 1982 het wapenbezit verplicht stelde. Volgens het politiebureau van Kennesaw daalde de misdaad niet alleen, maar bleef ze achter. Ze melden ook dat het enorm populair is, met de stad groeien van ongeveer 5.000 mensen tot 30.000 mensen (vanaf 2007). De president van de Kennesaw Historical Society zei dit over hun pro-gun-stad: "Mensen in Europa vinden dat ze door de overheid moeten worden beschermd. Mensen in de VS vinden dat ze moeten worden beschermd tegen de overheid. '
4 Pistoolbesturing in het wilde westen
Luister naar iemand als Rick Santorum en je hoort de mening dat de misdaadcijfers van het Wilde Westen laag waren omdat iedereen het recht had om zijn wapens te dragen.
Dat was niet precies het geval.
Hij heeft gedeeltelijk gelijk; Uit verslagen blijkt dat de moordcijfers in enkele van de meest beruchte van de wildwest-veetorpen, zoals Tombstone en Deadwood, gemiddeld ongeveer twee per jaar waren. Mijnsteden, zoals Bodie, Californië, hebben een tegengesteld tempo van moord met een vuurwapen van ongeveer 29 per jaar. (Dat is verhoudingsgewijs hoger dan het Miami van de jaren tachtig.) Dus, wat is het verschil tussen de vee- en mijnstadjes?
Veestads zoals Tombstone hadden een streng beleid dat verboden was met wapens. Het is zelfs zo dat een boete die is opgelegd aan bepaalde mensen omdat ze hun wapens illegaal de stad in hebben gebracht het beruchte OK Corral-vuurgevecht is begonnen. En we weten allemaal hoe die is geëindigd.
Technisch gezien lieten de meeste van de veetorpen mensen hun wapens dragen, maar hun eerste stop moest het hoofdhotel van de stad zijn of het kantoor van de sheriff, waar van hen verwacht werd dat ze hun wapens nakeken totdat ze de stad weer verlieten. Andere steden, zoals Bodie, hadden niet hetzelfde beleid van ontwapening en hadden veel meer schietpartijen.
Terwijl dat de deal lijkt te sluiten voor het argument dat wapenbeheersing sterfgevallen vermindert, is het niet zo eenvoudig. Onderzoekers van de Ohio State University deden wat meer graven en ontdekten dat degenen die in het Wilde Westen leefden een vrij goede kans hadden om te worden vermoord, of ze nu in een stad waren die geweren verbood of niet. In Dodge City, dat een verbod had op het dragen van wapens in de stad, hadden mensen ongeveer een kans van 1 op 61 om een moordslachtoffer te worden. Gewapende moorden werden zeldzamer toen geweren werden weggenomen, maar mensen hadden nog steeds een goede kans om te sterven aan iets anders dan natuurlijke oorzaken.
3 Een doodstraf uit de 17e eeuw
Een deel van de vroegste wapenbeheerswetgeving in Amerika werd geschreven direct na de oprichting van de eerste koloniën. Vanaf juli 1619 nam de Algemene Vergadering van Virginia plaats om enkele regels en voorschriften op te stellen waartoe de nieuwe koloniën zouden worden geregeerd. Na vijf dagen hadden ze hun statuten. Er waren er ongeveer 30, waaronder een bepaling die het heel duidelijk maakte dat iemand die het geven, verkopen of handelen met een Indiaanse Amerikaan vond en een vuurwapen, schot of poeder overhandigde zou worden opgehangen als een verrader aan zijn volk en aan zijn kolonie.
In zekere zin was dit ongeveer dezelfde tijd dat Pocahontas als afgezant van de kolonie Jamestown optrad. Ze was ongeveer zes jaar eerder naar de stad gekomen, vijf jaar voor de verklaring dat ze met John Rolfe was getrouwd en naar Engeland was gestuurd als ambassadeur voor haar volk en voor het leven in de pas opgerichte kolonie.
Meer vertellen over wat er echt gaande was in de koloniën was de vrij strenge wet die absoluut verbood het plaatsen van wapens in handen van mensen die er waren voordat Europese kolonisten voet aan wal zetten op de nieuwe kusten. Nog meer gezegd dan dat was de algemene mening van de wetten: ze werkten niet. Er waren een paar redenen dat zelfs de dreiging van de dood de vroege Amerikanen er niet van weerhield hun geweren te verhandelen en anderen te bewapenen. Het was bijna onmogelijk om te volgen en te controleren, en de Engelse kolonisten waren niet de enigen die wapens naar de nieuwe nederzettingen brachten. De Nederlanders en de Fransen brachten ook vuurwapens binnen en hadden zulke strenge beperkingen niet, wat betekent dat als de stammen die daar al woonden hun wapens van iemand zouden krijgen, het net zo goed de nieuwe kolonisten konden zijn, die gebruik maakten van een lucratieve markt.
2 The CDC And Gun Research
https://www.youtube.com/watch?v=8JRgJw3QoWg
Als het gaat om wapenbeheersing en tot de wortel van het geweld in de VS, komt de Centers for Disease Control and Prevention waarschijnlijk niet voor ogen als een van de speerpunten van baanbrekend onderzoek. Maar wat er is gebeurd met het CDC-onderzoek naar geweergeweld van de afgelopen decennia is ronduit bizar.
In 1996 beschuldigde de NRA het CDC van het publiceren van rapporten en bevindingen met een zeer specifiek doel in het verlenen van mentale ondersteuning aan wapenbeheersing. Misschien niet verrassend, de CDC bevond zich aan de kant van een verloren strijd. Het congres, in een epische, passief-agressieve beweging onder leiding van de Republikeinen, verlaagde het budget van de CDC met $ 2,6 miljoen. Lijkt dat een vreemd precies getal? Het is precies hoeveel de CDC de afgelopen jaren had besteed aan onderzoek naar vuurwapengeweld.
De CDC kreeg duidelijk de boodschap en startte een zelfopgelegd beleid om niet al te nauw te kijken naar vuurwapengeweld. In de loop van het volgende decennium of zo, bleef de federale financiering die zij voor kanon-gerelateerde projecten ontvingen, met inbegrip van een daling van 96 percenten in hun financiering voor het werken in het verhinderen van vuurwapenverwondingen.
Ze zijn ook niet alleen. Er is een duidelijk gebrek aan geweergerelateerde onderzoeken gedaan door organisaties zoals het National Institute of Justice, wat suggereert dat de boodschap die het Congres aan de CDC heeft afgeleverd door talloze publieke en private organisaties luid en duidelijk werd gehoord.
In 2013 gaf president Barack Obama een nogal directe opdracht aan de CDC om opnieuw vuurwapengeweld te gaan bestuderen. Maar dat hebben ze niet. In de paar jaar na zijn bestelling werden de budgetverzoeken van de CDC door het Congres voortdurend afgewezen. De resulterende documentatie en onderzoek afkomstig van de CDC is behoorlijk vreemd, en ondanks het uitbrengen van rapporten met titels als 'Verhoogde aantallen stedelijk vuurwapengeweld en kansen voor preventie', blijven ze vasthouden aan de bekende, algemeen aanvaarde feiten, terwijl nog steeds vliegen onder de radar van het Congres en de NRA.
1 De nationale vuurwapenwet en Miles Edward Haynes
In 1938 vaardigde de VS een van de grootste en meest omvattende wapenbeheersingswetgevingen uit - de National Firearms Act.De handeling werd aan de orde gesteld vanwege het toegenomen gebruik van vuurwapens bij grootschalige schietpartijen, waarvan het merendeel afkomstig was van misdaden met betrekking tot bendes en Verbod. De wet stelde dat vuurwapens nu moesten worden geregistreerd bij de secretaris van de schatkist en dat de informatie overdraagbaar was aan elke deelstaatregering en kon worden gebruikt voor de vervolging van eventuele misdaden.
Het leek redelijk redelijk, maar het bleek niet-afdwingbaar en ongrondwettelijk te zijn vanwege een rare maas in de wet die in 1965 werd ontdekt.
Miles Edward Haynes werd beschuldigd van het bezitten van een illegaal vuurwapen. Het was een jachtgeweer van 410 gauge met een afgezaagde stam, en het was niet geregistreerd als de nationale vuurwapenwet vereist. Hij werd berecht, schuldig bevonden en veroordeeld tot vier jaar.
Het probleem was dat de federale vuurwapenwet van 1938 het illegaal maakte voor een veroordeelde misdadiger om een pistool te bezitten, en toen Haynes werd gearresteerd omdat hij het geweer bezat, was een veroordeelde misdadiger precies wat hij was. Het wapen registreren zoals hij zou verondersteld hebben allerlei alarmbellen te hebben geklonken, en dat zou in directe strijd zijn met zijn vijfde wijzigingsrechten, namelijk zijn recht om zichzelf niet te beschuldigen.
Dat maakte de handeling volledig onuitvoerbaar.
In 1968 trachtte de Gun Control Act het constitutionele conflict recht te zetten, eraan toevoegend dat het niet verplicht was om een vuurwapen dat al in iemands bezit was te registreren, en bovendien beweerde dat de registratie-informatie niet langer geldig was om over te dragen aan rechtshandhaving agentschappen bij het vervolgen van een misdaad - wat laat zien hoe ingewikkeld de kwestie van wapenbeheersing kan zijn.
Na een aantal klusjes gedaan te hebben van schuur-schilder tot grafdelver, houdt Debra van schrijven over de dingen die geen geschiedenisles zal leren. Ze brengt veel van haar tijd door, afgeleid door haar twee veedrijvershonden.