10 pogingen tot een goed doel dat dom genoeg de dingen nog erger maakte

Als de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen, dan moet de snelle baan op de snelweg worden gebouwd bovenop de brandende kaf van goedbedoelde goede doelen. Van misleidende hulp tot het kidnappen van kinderen tot het verlengen van genocide - het blijkt dat er niets gevaarlijkers is dan een incompetente en onvoorbereide liefdadigheidsinstelling die goed probeert te doen.

En hoewel een cent die naar een professioneel bureau als het Rode Kruis wordt gestuurd misschien een goed verdiende cent is, is het verzenden van een stuiver naar een van deze hulpen waarschijnlijk erger dan alleen maar de munt in de oceaan gooien.

10 Nieuw-Zeeland biedt hondenvoer aan hongerende Kenianen

In 2006 bracht twee jaar van aanhoudende droogte Kenia op de rand van een ramp. Gewassen faalden, voedseltekorten werden dodelijk acuut en meer dan 4 miljoen mensen werden geconfronteerd met de zeer reële mogelijkheid van verhongering. In het licht van deze dreigende humanitaire crisis besloot de Nieuw-Zeelandse fabrikant Christine Drummond dat er iets moest gebeuren. En dat, "iets", zou gratis hondenvoer bieden aan hongerende Kenianen.

Voor alle duidelijkheid, dit is net zo beledigend in Kenia als elders in de wereld. Zelfs als we doodhongeren, willen de meesten van ons graag een beetje waardigheid behouden en eten van honden zijn over het algemeen wederzijds exclusief. De Keniaanse pers scheurde Drummond aan flarden. Ten eerste vanwege haar absurde aanbod. En ten tweede omdat ze vastbesloten was om haar gesubsidieerde brokjes te leveren aan een gebied dat volledig onaangetast was door droogte - een beweging die even absurd is als reageren op de orkaan Katrina door zwemkleding naar Antarctica te sturen.

Hoewel Drummond later ontkende dat de pasta eigenlijk hondenvoer was - bewerend dat het gewoon gebaseerd was op een bijna identieke formule - was de schade aangericht. De pers vergat alles van de crisis en richtte zich in plaats daarvan op Äúdog-voedselvrouw, tot grote ergernis van hulporganisaties die daadwerkelijk geld probeerden te verzamelen en te helpen.

9French Charity Kidnaps Children

Al meer dan een decennium is het conflict in Darfur - een regio in Sudan - een van de ergste humanitaire crises die overal op aarde plaatsvond. Duizenden zijn ontheemd en kinderen worden in vluchtelingenkampen gepropt, achtergelaten om te rotten zonder ouders of hoop. Wanhopig om iets goeds te doen, vloog de Franse liefdadigheidsinstelling De Ark van Zoe naar een vluchtelingenkamp in Tsjaad met het plan om zoveel mogelijk wezen af ​​te ronden en te geven aan liefhebbende Franse ouders. Het was een idee met zijn hart stevig op de juiste plaats. Helaas was de realiteit enigszins anders.

Om te beginnen negeerde de liefdadigheidsorganisatie de adoptiewetgeving van Tsjaad volledig - wat het kloppen van kinderen uit vluchtelingenkampen zonder enig overheidstoezicht illegaal maakt. Erger nog, degenen die de leiding hadden, hebben blijkbaar niet gecontroleerd of de 103 kinderen die ze namen, echt wezen waren. Uit een onderzoek van het Rode Kruis bleek dat 85 procent van hen noch uit Darfur noch uit vluchtelingen afkomstig was, maar in Tsjaad van hun ouders was gestolen - een praktijk die je misschien als ontvoering herkent.

Als de kers op deze gigantische cake van corruptie, werd de liefdadigheid ook ontdekt om de kinderen valse verwondingen te hebben gegeven - vermoedelijk in de veronderstelling dat vluchtelingen geen echte vluchtelingen kunnen zijn zonder een oog te missen. Voor al hun goede bedoelingen werden de liefdadigheidswerkers gearresteerd door autoriteiten en worden ze nu beschuldigd van beschuldigingen van fraude tot mensenhandel.

8 Child's In Need Accidentally Funds Terrorism

Children in Need is een van de meest gerespecteerde goede doelen in Groot-Brittannië. Gerund door de BBC, doneert het regelmatig miljoenen ponden in de richting van het helpen van gehandicapte kinderen, jongeren en psychopathische terroristen. Wacht wat?

Het is waar: tussen 1999 en 2002 gaf het goede doel geregeld donaties door aan de Leeds Community School, die ze op hun beurt gebruikte om een ​​islamitische boekwinkel te financieren. Helaas voor de BBC was deze boekhandel toevallig eigendom van en werd geopereerd door de 7/7 Londense zelfmoordterroristen. Met de donaties van Children in Need-along samen met die uit andere bronnen, financierde de groep het drukken en verspreiden van terroristische en antisemitische literatuur en organiseerde lokale filmvertoningen gericht op het rekruteren van toekomstige jihadisten.

Misschien wel het ergste van allemaal, ze namen ook avontuurlijke uitstapjes - wat betekent dat oprechte donaties van vriendelijke Britten letterlijk voor gewelddadige fundamentalisten betaalden om wildwatervaren te gaan. In de nasleep van de bomaanslagen in Londen werd de connectie ontdekt en de BBC verontschuldigde zich volledig, maar niet voordat Children in Need voor altijd geassocieerd werd met vakantievierders.

7De dodelijke donatie van de VN

In 2010 heeft Haïti door een verwoestende aardbeving honderdduizenden omgebracht en hele steden tot puin gereduceerd. De nasleep zag een ongekende hulpverlening, toen hulporganisaties en VN-troepen afdaalden in het land om te helpen met de wederopbouw. Helaas vereiste dit de VN-redeploying-servicemedewerkers uit andere delen van de wereld, met name uit Nepal. En deze jongens en meisjes arriveerden in Haïti met een toevallige bezoeker op sleeptongola.

Vóór de komst van de VN was cholera al meer dan 100 jaar niet meer in Haïti te zien. Na hun aankomst scheurde het door het land, vermoordde 8.000 mensen en infecteerde meer dan 100.000 mensen. Zoals een prominente microbiële geneticus destijds opmerkte, introduceerde de bug in het door de aardbeving getroffen Haïti, net als het gooien van een verlichte wedstrijd in een met benzine gevulde kamer. "Herstelinspanningen werden belemmerd, onschuldige mensen gedood en een klimaat van paranoia gefermenteerd met onberekenbare gevolgen. In een soort van massale paniek werden behandelcentra overspoeld met demonstranten en levensreddende anti-choleramedicijnen werden verhinderd besmette gebieden te bereiken.

Maar het ergste van alles was het antwoord van de VN. Niet alleen heeft de organisatie de verantwoordelijkheid ontkend - een claim die in strijd is met alle wetenschappelijke bewijzen - ze weigerden ook een cent te betalen als compensatie.Het resultaat: hun zogenaamde "vredesmissie" is verslechterd tot de regering van Haïti die probeerde hen voor de internationale rechter te dagen. Goed gedaan, jongens.

6 Het humanitair circus

U herinnert zich waarschijnlijk de tsunami in de Indische Oceaan. De dag na Kerstmis, 2004, veroorzaakte een mega-aardbeving een waterval van water die verschillende steden overspoelde, hele stukken land verdronk en meer dan 230.000 mensen doodde. In de onmiddellijke nasleep leidde een reeks hartverscheurende beelden op tv tot een ongekende humanitaire respons. Goede doelen en NGO's kwamen massaal naar het gebied om te helpen met de wederopbouw. Enige probleem was: bijna allemaal waren ze onmogelijk incompetent.

Om te beginnen wist een groot aantal goede doelen gewoon niet wat ze aan het doen waren. Ze zagen de tv alleen maar aantrekkelijker worden en kwamen opdagen, met als resultaat dat rivaliserende hulporganisaties het gevecht om de ruimte afsloten in plaats van te helpen. Degenen die erin slaagden voet aan de grond te krijgen, negeerden of negeerden het werk van lokale gemeenschapsgroepen afwisselend; met resultaten die het best worden omschreven als "stom". De ene groep kocht nieuwe boten voor vissers die de hunne verloren hadden, kennelijk niet wetende dat meer dan een kwart van de boten die ze schonken volledig niet-zeewaardig waren. Een andere groep probeerde nieuwe metalen huizen te bouwen voor mensen in Thailand, zich niet realiserend dat de zinderende Thaise hitte hen onmogelijk maakte om te bewonen.

Het geheel werd een circus van domheid en incompetentie, waardoor echte hulporganisaties als het Rode Kruis werden belemmerd effectief te werken, zodat sommige idioten een altruïstische kick kregen van hun verlangen om 'goed te doen'.

5The Hospital Trust Blinded By Fame

Totdat een onderzoek uit 2011 het idee op zijn kop zette, werd Stoke Mandeville Hospital Trust beschouwd als een van de mooiste goede doelen op aarde. Door hun connecties met beroemdheden had het vertrouwen fenomenale bedragen bijeengebracht om kinderen met ernstige wervelletsels te helpen behandelen. Als een soort van 'dankjewel' aan die beroemdheden, mochten de grootste donoren de wijken zonder toezicht vaak bezoeken en de kinderen daar ontmoeten. Een leuk idee, op voorwaarde dat uw topdonor niet een van de meest productieve zedendelinquenten is die ooit heeft geleefd.

In de jaren zeventig begon de Britse tv-presentator Jimmy Savile als vrijwilliger bij de trust. Jammer genoeg was er op dat moment niemand bekend, Savile was een sergeeksmisbruiker, die zijn faam gebruikte om honderden aanvallen op kinderen en mogelijk necrofielen te verdoezelen. Met een niveau van vertrouwen dat het best wordt omschreven als 'ongelukkig', gaf het ziekenhuis hem toegang tot zijn afdelingen; toegang die hij zou hebben gebruikt om een ​​campagne van misbruik tegen kinderen vanaf negen jaar te voeren.

Dit zou afschuwelijk genoeg zijn, maar er is ook gesuggereerd dat het vertrouwen op de hoogte was van wat er gebeurde en niets deed om het te stoppen - mogelijk uit angst voor verlies van hun grootste donor. Snel vooruit naar 2013, en het vertrouwen is nu gestopt - waarschijnlijk de eerste verstandige zet in de laatste vier decennia.

4Charities Per ongeluk Fonds Oorlogsmisdaden

Een van de paradoxen bij het leveren van humanitaire hulp is dat je vaak met dezelfde mensen moet werken die de gruwelijke misdaden plegen waarvoor je bent bedoeld. In Somalië bijvoorbeeld, hebben liefdadigheidsinstellingen de hulp van militiemannen nodig om zich te kunnen bevoorraden bij gewone burgers; resulterend in een verlies van ongeveer 20 procent van alle hulp die naar het land wordt gestuurd. Voor agentschappen op de grond is het een kleine prijs om te betalen voor hulp aan diegenen die het het hardst nodig hebben. Maar volgens de gerespecteerde Nederlandse journaliste Linda Polman kan dit soort onbedoelde verspreiding zelfs oorlogen verlengen.

Neem Darfur. Meer dan een decennium lang heeft een burgeroorlog het militaire regime gezien dat brutale moordpartijen pleegde tegen onschuldige burgers. Hulpagentschappen die wanhopig naar binnen willen en helpen worden gedwongen om "belastingen" te betalen aan dit regime voor alles wat ze doen - wat leidt tot een situatie waarin hun geld eindigt met het betalen voor het slachten van dezelfde mensen die ze proberen te helpen. Het is een dodelijke vangst-22, en de onbedoelde consequenties daarvan kunnen zijn om een ​​ramp voort te zetten die anders zou zijn uitgewist.

3Wyclef Jean's liefdadigheid breekt beloften en Starves Orphans

In termen van ongelooflijke corruptie, zal een middelmatige rapper nooit de duizelingwekkende hoogten van, laten we zeggen, Soeharto schalen. Maar dat heeft Wyclef Jean er zeker niet van weerhouden om het te proberen.

Denk aan de aardbeving in Haïti waar we eerder over spraken? Natuurlijk: het was een van de grootste rampen in de geschiedenis. Welnu, het inmiddels overleden Yele Haiti goede doel van Wyclef slaagde erin om $ 16 miljoen aan donaties te verzamelen op basis van die tragedie; bijna allemaal ging het om de financiering van Wyclef, in plaats van zijn voormalige landgenoten.

Afgezien van het betalen van geld aan de familie en niet-bestaande bedrijven van Wyclef, slaagde Yele er herhaaldelijk niet in om gecontracteerde grote bouw- en sanitatieprojecten - inclusief tijdelijke woningen en medische centra - uit te voeren. Zoals je misschien al hebt geraden, zijn de overblijfselen van een door cholera verwoest rampengebied niet het soort plek waar je wilt dat het geld voor je vitale medische centrum gewoon verdwijnt.

Waar de bouw van start ging, was het vaak totaal zinloos. Toen het Global Orphan Project Yele versloeg om een ​​beschadigd weeshuis te reconstrueren, beloofde Yele om voedsel te sturen. Na een paar maanden stopte het abrupt de voedselvoorraad en begon een nieuw en totaal onnodig weeshuis te bouwen. Het gebouw was nooit af, en de kinderen waren bijna uitgehongerd. Spreken in de New York Times, zei de directeur van het weeshuis later: "Als ik van Yele was geweest, zouden deze kinderen nu allemaal dood zijn."

Dus het is officieel: de liefdadigheid van Wyclef was zo monumentaal onbehulpzaam dat bijna verhongerde wezen werden vermoord.

1De vluchtelingenkampen die de genocide hebben verlengd

De genocide in Rwanda was een van de ergste gruweldaden van de jaren negentig - een overvloed aan haat zo hevig dat het het leven kostte van wel een miljoen mensen. Terwijl Hutu-moordenaars de straten doorkruisten, op zoek naar Tutsi's van minderheden, liefdadigheidsinstellingen en ngo's haastten zich met het opzetten van vluchtelingenkampen langs de landsgrenzen. En toen gebeurde het onverwachte. De tafels draaiden zich om, de genocide stopte en het werd de beurt aan de Hutu's om te vluchten ... recht naar diezelfde vluchtelingenkampen.

Dit was een regelrechte ramp op bijna elk niveau. Dankzij de status van vluchtelingen sloten de ontheemde moordenaars voedsel en behandeling. Ondertussen lagen hun slachtoffers dood over de grens, omringd door de lijken van hun mede-Tutsi's. Om het probleem nog erger te maken, begonnen agentschappen kampmanagers te rekruteren uit de vluchtelingen. Dit betekende dat voormalige moordenaars en oorlogsmisdadigers de leiding hadden over het toezicht op gemengde etniciteitskampen.

En je kunt maar beter geloven dat ze misbruik hebben gemaakt. In een interview met de Voogd, beweerde journalist Linda Polman dat de Hutu's de vluchtelingenkampen gebruikten als basis voor hun genocidecampagne - effectief met behulp van het hulp- en liefdadigheidsgeld om een ​​tweede aanhoudende campagne van slachtpartijen te starten. Als de liefdadigheidswereld simpelweg de genocide in Rwanda zou hebben genegeerd en geen enkele cent zou hebben gegeven, zouden er, pervers genoeg, nog veel meer Tutsi's in leven zijn.

Laatste bewijs, indien nodig, dat we allemaal veel zorgvuldiger moeten zijn in het kiezen van wie we ons geld sturen.