10 alternatieven voor de conventionele liberale democratie

De meeste mensen in liberale republieken of constitutionele monarchieën beschouwen de langzame tocht naar vrijheid boven tirannie als een prijzenswaardig en onvermijdelijk historisch proces. De huidige alternatieven voor het democratische systeem bestaan, zoals het islamisme of verschillende autoritaire regimes, maar ze hebben weinig ideologische aantrekkingskracht op mensen buiten die samenlevingen (en soms zelfs op mensen binnen hen).

Toch is er vaak een doordringend gevoel dat iemands stem er niet echt toe doet en dat individuen machteloos zijn om invloed uit te oefenen op het politieke systeem als geheel. Wanneer mensen zeggen dat de democratie in een crisis verkeert, klinkt het alsof er geen andere alternatieven zijn dan repressieve autocratie. In werkelijkheid zijn er een aantal hypothetische variaties op het democratische systeem die we nog niet volledig hebben geprobeerd.

Aanbevolen afbeelding tegoed: Jyrki Kasvi

10 Zapatista Democracy

Foto credit: Zscout370

De revolutionaire Zapatistas van Mexico geloven in een definitie van democratie gebaseerd op het concept van mandar obediciendo ("Leiden door te gehoorzamen"). Door een voortdurend overleg- en debatproces tussen de gouverneurs en de besturen aan te moedigen, proberen ze ervoor te zorgen dat de overheid de wensen van de gemeenschap in het algemeen respecteert.

Ze willen ook wettelijke erkenning voor traditionele inheemse bestuurspraktijken (die autonoom vanuit de staat worden uitgevoerd) en een politisering van het maatschappelijk middenveld tot op zekere hoogte meestal afwezig in de liberale democratie.

De ultieme autoriteit in Zapatista-territoria is het politieke en militaire leiderschap dat de Comita Clandestino Revolucionario Indigena wordt genoemd ('Clandestine Revolutionary Indigenous Committee'). Deze commissie (CCRI) bestaat uit minstens één mannelijke en één vrouwelijke vertegenwoordiger van elke inheemse etnische groep plus mestiezen.

Alle CCRI-beslissingen moeten echter een raadplegingsproces doorlopen waarbij meer dan 1.100 Zapatista-gemeenschappen betrokken zijn. Deze gemeenschappen worden vertegenwoordigd door vergaderingen, die verplichte aanwezigheid impliceren, behalve in het geval van ziekte of werkverplichtingen.

Sinds 2003 heeft het CCRI ook afstand gedaan van de controle over veel functies aan een reeks gemeenteraden en vijf regionale juntas genaamd juntas de buen gobierno ("Goede overheid" juntas).

Ondanks een voortdurende Mexicaanse counterinsurgency-campagne, hebben de Zapatistas al meer dan 20 jaar gemeenschappen bestuurd in vijf regio's van de staat Chiapas. Hoewel tegenstanders naar de Zapatistas verwijzen als een politiek uitgegeven kracht die irrelevant wordt, vinden supporters wijdverspreide lokale steun en positieve resultaten in termen van vermindering van geweld en drugsmisbruik terwijl ze de rol van vrouwen in de samenleving versterken.

In 2013 lanceerden ze La Escuelita ('de kleine school'), die bezoekers tracht te informeren over hun politieke en sociale filosofie.

9 Kosmopolitische democratie

Sommige mensen geloven dat de fundamenteel onliberale en vijandige relatie tussen natiestaten een punt van zwakte is voor de democratie in die staten. Ze zijn van mening dat verschillende factoren pleiten voor de ontwikkeling van een mondiaal maatschappelijk middenveld dat de staatsdemocratieën vervangt, die vaak zwak zijn als het gaat om mondiale problemen.

Deze factoren omvatten economische globalisering, de groeiende macht van internationale bedrijven en supranationale instellingen, en de onevenredige macht van een paar staten op het internationale toneel.

Aangezien de problemen van globalisering de efficiëntie van natiestaten verminderen, moeten deze natiestaten worden vervangen door een breder en uitgebreider systeem.

Sommigen hebben opgeroepen tot een tweesporenaanpak om nieuwe politieke instellingen te creëren die naast het natiestaatsysteem zouden bestaan, maar die de beslissingen van deze natiestaten op bepaalde gebieden van internationale omvang en belang zouden kunnen negeren. Dit kan worden gedaan door de macht en vertegenwoordiging van de Verenigde Naties te vergroten of door het aantal mondiale mechanismen te vergroten die de macht van natiestaten beperken om alleen te handelen.

Anderen bevorderen de noodzaak van een hiërarchische bestuursrelatie - met niveaus van lokaal, statelijk, interstatelijk, regionaal en mondiaal bestuur. Immers, voor kwesties zoals geldstromen, immigratie, het milieu, mensenrechten en hulp aan ontwikkelingslanden, kunnen effectieve beslissingen alleen op mondiaal niveau worden genomen. Toch is nog steeds een vorm van democratische verantwoording nodig.

Het belangrijkste probleem met het concept van kosmopolitische democratie is dat het het concept van nationale soevereiniteit, die al eeuwenlang de basis van het internationale systeem is, probeert te ondermijnen. Kritiek op de kosmopolitische democratie is naar voren gekomen vanuit verschillende stromingen in het politieke denken.

Deze omvatten de realisten (die sceptisch staan ​​tegenover politieke levensvatbaarheid), de marxisten (die geloven dat een nieuw economisch systeem een ​​noodzakelijke voorwaarde is), en de Amerikaanse hegemonietheoretici (die geloven dat de kosmopolitische democratie slechts de ideologie en voorkeuren van de VS zou weerspiegelen) ). Er zijn ook meer algemene vrees voor de opkomst van een mondiale technocratie of totalitaire wereldregering als de democratie faalt.

8 Confucian Communitarian Democracy

De basis van de meeste liberale democratieën is de autonomie van het individu. Maar sommige denkers, met name in Oost-Azië, beweren het grotere belang van de gemeenschap en het gezin.

Dit is gebaseerd op het idee dat de zogenaamde universele waarden van gelijkheid, vrijheid en broederschap gebaseerd zijn op de westerse culturele ervaring en niet gemakkelijk worden overgedragen naar contexten in Oost- en Zuidoost-Azië. In plaats daarvan zijn waarden van familie, respect voor hiërarchisch gezag, ijver, consensus, opvoeding, gemeenschap, orde en morele overtuiging de betere bouwstenen voor Aziatische democratie.

Pleitbezorgers beweren vaak dat de gemeenschapsstaat meer harmonieus is en bevordert sociale controle door moraliteit in plaats van juridische structuren. In de confucianistische gemeenschapsdemocratie wordt macht beperkt door rituelen (aka li). Ondertussen worden alle sociale relaties de facto persoonlijke relaties.

Hoewel geleerden verschillende meningen hebben over hoe dit te bereiken, vinden velen dat er een aparte politieke vertegenwoordiging moet zijn voor elite groepen. Dit is vaak gebaseerd op het idee dat democratische participatie van onderaf moet worden getemperd door een meritocratisch systeem hierboven. De Taiwanese denker Jiang Qing heeft zelfs voorgesteld om een ​​"Chamber of Confucians" aan het parlementaire vertegenwoordigingssysteem toe te voegen.

Een probleem met dit model is dat het vertrouwt op een enkel ethisch systeem dat door alle leden van de gemeenschap moet worden geaccepteerd. In het bijzonder is dat systeem het wulun, bestaande uit de vijf hoofdrelaties in de samenleving tussen heerser en regeerde, vader en zoon, man en vrouw, senioren en junioren, en gelijke vrienden. Het negeert volledig de mogelijkheid dat mensen in de samenleving verschillende of tegenstrijdige morele overtuigingen hebben.

Anderen beweren dat dit model louter paternalistische en autoritaire structuren rechtvaardigt. Ze wijzen er ook op dat gelijkheid, vrijheid en broederschap, hoewel belangrijk in moderne Europese politieke culturen, niet uniek noch onbekend zijn voor andere culturen, inclusief die in Oost-Azië.

7 Kwadratische stemming

In E. Glen Weyl's theorie van kwadratisch stemmen, wordt "one man, one vote" vervangen door "one man, one bid." Elke kiezer mag zo vaak als hij wil stemmen, maar hij moet het kwadraat van het nummer betalen van stemmen die hij uitbrengt. Voor degenen die in de wiskundeles in slaap vielen, is het kwadraat van elk getal dat getal vermenigvuldigd met zichzelf.

Eén stem kost $ 1 omdat het kwadraat van 1 (of "1 x 1") 1 is. Twee stemmen kosten $ 4 omdat het kwadraat van 2 (of "2 x 2") 4 is. Drie stemmen kosten $ 9 (of "3 x 3 ") enzovoorts. Het voordeel van dit systeem is dat mensen kunnen stemmen op basis van de sterkte van hun voorkeuren.

Sommigen beweren dat dit de invloed van de rijken zou vergroten, die het zich kunnen veroorloven meer stemmen te kopen. De kwadratische stijging van de kosten vermindert echter het voordeel van het relatief snel kopen van stemmen.

Een persoon die 100 stemmen koopt, betaalt $ 10.000 (of "100 x 100"). Echter, 50 mensen die elk twee stemmen kopen, kunnen hetzelfde stemeffect van 100 stemmen behalen voor slechts $ 200. Dat komt omdat een persoon twee stemmen kan kopen voor $ 4 (of "2 x 2"). Dus de totale kosten van 50 mensen die elk twee stemmen kopen, zijn 50 x $ 4, of $ 200.

Ervan uitgaande dat iemand de stemmen van andere mensen niet koopt of anderszins het systeem speelt met vriendelijke "stemkastjes", zijn 100 stemmen voor één persoon een statistische druppel in de emmer bij grote verkiezingen. Maar 100 stemmen kunnen een kleine lokale race slingeren. Weyl heeft ook de vraag vermeden of sommige mensen, vooral degenen die arm zijn, niet meer zullen stemmen, maar zelfs de nominale $ 1 betalen om één stem te kopen.

Weyl betoogt dat de invloed van de rijken om stemmen te kopen onder een kwadratisch systeem minder zou zijn dan wat al bestaat onder de huidige systemen die lobbyen mogelijk maken. Gecombineerd met beperkingen op campagnefinanciering is hij van mening dat kwadratische stemming mogelijk rechtvaardiger is dan onze huidige systemen. Elk voordeel voor de rijken aan stemmen zou theoretisch worden gecompenseerd door de kosten te verhogen en de kosten te herverdelen naar de samenleving als geheel.

Het systeem werd getest door Jacob K. Goeree en Jingjing Zhang in laboratoriumomstandigheden in 2012. Deelnemers gaven er over het algemeen de voorkeur aan het huidige model. Onder deze omstandigheden gaf het kwadratische systeem meer sociaal optimale resultaten als er twee stemkeuzes waren zonder een duidelijk duidelijke winnaar.

6 Goedkeuring Stemmen

In dit stemsysteem kunnen kiezers meerdere kandidaten op een stembiljet kiezen in plaats van gedwongen te worden om slechts één kandidaat te kiezen. In feite heeft de kiezer een stem voor elke kandidaat in de vorm van een "ja" of een "nee". De kandidaat met het grootste aantal goedkeuringsstemmen wordt uitgeroepen tot winnaar. De resterende volgorde van kandidaten weerspiegelt niveaus van maatschappelijke voorkeur voor hen.

Vermoedelijk geeft dit systeem de kiezer meer flexibiliteit omdat mensen kunnen stemmen op zowel hun favoriete kandidaat als de meest waarschijnlijke kandidaat om te winnen. Op die manier hoeven ze zich geen zorgen te maken over het verspillen van hun stem op beide opties. Als ze geen sterke gevoelens hebben over een kandidaat, kunnen ze alle acceptabele kiezen.

Het systeem is gericht op het produceren van de kandidaten die het meest aanvaardbaar zijn voor de gemeenschap in het algemeen. Het zou het spoiler-effect van een derde kandidaat die de stemming verdeelt verminderen en een algehele minder populaire kandidaat in staat stellen te winnen.

Negatieve campagnes zouden moeten worden beperkt omdat het misschien minder nuttig en potentieel vervreemdender is. Dit systeem kan een grotere opkomst van de kiezer veroorzaken en minderheidskandidaten moeten de stemmen krijgen die hun steun beter weerspiegelen.

Paradoxaal genoeg is gebleken dat goedkeuringsstemming zowel voor minderheids- als meerderheidspartijen van voordeel is door duidelijker hun feitelijke ondersteuningsniveau te tonen. Er wordt ook beweerd dat het systeem eenvoudig te implementeren is, gemakkelijk te begrijpen is door de kiezer en minimale wijzigingen aan de reeds bestaande stemsystemen vereist.

5 Reeksstemmen

Foto credit: Laoeuaoeu

Bereik stemmen (aka score stemmen) is vergelijkbaar met goedkeuring stemmen, maar iets gecompliceerder. In dit systeem kunnen kiezers kandidaten scoren volgens een reeks waarden, zoals 0 tot 9, of 'geen mening' verklaren.

De scores worden toegevoegd aan het algemene gemiddelde van elke kandidaat. "Geen mening" -stemmen zouden geen effect hebben. De kandidaat met de hoogste algemene gemiddelde score zou de winnaar zijn.

Range voting is het systeem dat wordt gebruikt om Olympische kampioenen te bepalen. Het werd gebruikt in oude Spartaanse verkiezingen (hoewel uitgedrukt en berekend door middel van geschreeuw). Sommige mensen beweren zelfs dat soortgelijke systemen worden gebruikt door honingbijen en mieren om nieuwe locaties voor bijenkorven te bepalen.

Er zijn een paar voordelen verbonden aan het gebruik van een reeks stemsysteem. Kiezers kunnen expressiever en preciezer zijn in hun voorkeuren. Het systeem is bevooroordeeld in de richting van centrale posities in plaats van extremistische posities, terwijl het meer democratische resultaten bevordert. Eén studie suggereerde zelfs dat het overschakelen van de huidige meervoudige stemmethoden naar stemmen op afstand zowel de verkiezingsuitslag als de overgang van een dictatuur naar een democratie zou kunnen verbeteren.

Sommigen wantrouwen dit concept. Zo zei econoom Nicolaus Tideman bijvoorbeeld: "Ik vind het niet leuk om mensen uit te nodigen om kandidaten zorgvuldig te wegen en geavanceerde mensen de mogelijkheid te geven meer zeggenschap te geven aan hun stem."

4 Loterijstemmen

Stel je voor dat iedereen op een aantal kandidaten stemt, maar de winnaar is niet de persoon die de meeste stemmen heeft gekregen. In plaats daarvan wordt willekeurig één enkele stem gekozen om de winnaar te bepalen. Daarom heeft een kandidaat met 70 procent van de stemmen een kans van ongeveer 70 procent om te winnen.

Dit systeem is een vorm van sorteren, net als demarchie. In plaats van willekeurig gekozen vertegenwoordigers, beïnvloeden de stemmen van de mensen echter nog steeds de waarschijnlijkheid van een bepaald resultaat.

Het lijkt contra-intuïtief. Maar in theorie zou het, als het op een voldoende grote schaal zou worden toegepast, onderworpen zijn aan de wet van gemiddelden en resultaten opleveren die beter aansluiten bij de keuzes van de kiezers.

Als er 100 districten waren en een partij met een geografisch verspreide ondersteuning van ongeveer 15 procent, zou dat partij 15 plaatsen moeten winnen, hoewel de gekozen kandidaat de lokale verkiezingen in de meeste districten niet zou hebben gewonnen. In huidige stemmodellen krijgt zo'n partij mogelijk helemaal geen vertegenwoordigers.

Evenzo zou een partij die 10 procent van de stemmen krijgt over alle districten een grotere kans hebben om meer zetels te krijgen dan een partij met 60 procent van de stemmen over slechts enkele belangrijke districten.

Het systeem lijkt belachelijk maar heeft enkele voordelen. Gerrymandering zou niet meer relevant zijn. Dit systeem elimineert ook strategisch stemmen, waarbij kiezers een kandidaat kiezen die eerder geneigd is een kandidaat te winnen die ze eigenlijk verkiezen. Elke kiezer zou altijd een stimulans hebben om te stemmen op zijn kandidaat met de meeste voorkeur, zonder bang te zijn om zijn tweede keuze te verzwakken.

Politieke en sociale minderheden zouden een betere vertegenwoordiging hebben, maar de kans dat een extreme marginale partij de macht zou nemen zou wiskundig klein zijn. Theoretisch zouden termlimieten in het systeem worden ingebouwd omdat, ongeacht wat een politicus tijdens zijn periode doet, hij misschien door het lot wordt opgestookt.

3 Panarchy

https://www.youtube.com/watch?v=0IfJow0x-hU?start=88

Voor het eerst geformuleerd door de Belgische filosoof Paul Emile de Puydt in 1860, is panarchie het idee dat mensen in staat moeten zijn om het politieke systeem te kiezen waaronder zij willen leven. Hij geloofde dat elke gemeenschap een "Bureau of Political Membership" moest hebben waarin mensen een vragenlijst zouden invullen met betrekking tot hun politieke overtuigingen.

Hiermee wordt uw registratie als burger van een door u zelf gekozen politieke groepering aangegeven. Dus je zou ervoor kunnen kiezen om een ​​monarchist te zijn die belasting en uitgeeft, terwijl je buurman een laissez-faire-fascist is. Uw interacties zouden hetzelfde zijn als interacties tussen leden van verschillende regeringen. De relatie van elke politieke groep tot de centrale regering zou ruwweg hetzelfde zijn als de relatie tussen de staten en hun federale overheid.

Zach Weinersmith, de maker van Zaterdag ochtend ontbijtgranen, schreef een werk van politieke science fiction genaamd Polystate: een gedachte-experiment in gedistribueerde overheid. Hij onderzocht de mogelijkheid van mensen die binnen geografisch gedefinieerde 'geostaten' woonden en verkoos leden te zijn van niet-geografisch gebonden rechtsgebieden die 'anthrostaten' worden genoemd. Als ze worden gecombineerd, worden ze 'polystaten' genoemd.

Dit systeem zou mensen in staat stellen om het regime te kiezen waaronder zij willen leven in plaats van dat het hen wordt opgelegd door de geografische locatie van hun geboorte. Als een Amerikaan bijvoorbeeld wilde leven in een Scandinavisch systeem van hoge belastingen en gratis gezondheidszorg, zou hij gewoon naar het plaatselijke bureau gaan en een nieuwe politieke loyaliteit registreren.

Er zijn een aantal praktische problemen met dit concept. Ten eerste negeert het hoe het private en niet-gereguleerde gedrag van mensen de mensen om hen heen beïnvloedt. Het zou bijvoorbeeld moeilijk zijn om in een pacifistisch anthrostaat te leven als je buren leden waren van een anthrostaat die een huisinvasie heeft gelegaliseerd.

Het zou ook gemakkelijk zijn voor een bestaande geostaat om anthrostaten binnen zijn grondgebied aan te vallen en te vernietigen. Ten slotte is er geen duidelijke aanwijzing hoe anthrostaten in staat zouden zijn om belastingen te innen of gezag over hun leden uit te oefenen.

2 Cellular Democracy

Fred E. Foldvary is van mening dat veel van de problemen met moderne democratische instellingen, zoals de invloed van speciale belangengroepen en onbetrouwbare campagnefinanciering het resultaat zijn van een massademocratie. Grote groepen mensen kiezen kandidaten die ze niet goed kennen, wat de kiezers dwingt om voor informatie op advertenties te vertrouwen. De oplossing van Foldvary is cellulaire democratie, waarbij elke verkiezing plaatsvindt binnen een kleine groep.

Hij suggereert multilevel voting. Wijken zouden vertegenwoordigers aan een gemeenteraad kiezen. Dan zouden deze raden een lid in hun eigen lichaam kiezen om naar het volgende hogere niveau te gaan, waarschijnlijk de stad of provincieraad.Deze raden zouden één lid uit zichzelf kiezen om toe te treden tot de nationale wetgevingsraad. Van daaruit kiezen de leden van de wetgevende raad van de staat de vertegenwoordiger van de staat voor het Congres. De leden van het Congres kiezen vervolgens de president.

Aangezien elk van deze verkiezingen bij een relatief kleine groep wordt gehouden, moet het vermogen van speciale belangengroepen om massale reclamecampagnes uit te voeren of politici te controleren via strategische campagnefinanciering, beperkt zijn. In theorie zou een lobbygroep het gemakkelijker moeten vinden om de campagne van een door miljoenen verkozen president te financieren dan tienduizenden lokale vertegenwoordigers om te kopen, die waarschijnlijk toch niet veel tv-spots nodig hebben.

Foldvary beweert ook dat de buurtcellen van zijn systeem niet aan mensen moeten worden opgelegd. In plaats daarvan zouden ze 'vrijwillige contractuele organisaties' moeten zijn. Hij beweert dat lidmaatschap van een lokale overheidsorganisatie de ondertekende toestemming van degenen die lid worden vereist, net als lidmaatschap van een woningvereniging. Foldvary beweert dat dit de soevereiniteit van het individu zou respecteren en zou echt bestuur tot stand brengen als een vrijwillige contractuele relatie tussen gelijken op alle niveaus.

1 Wikidemocracy

In 2012 wekte J. Manuel Feliz-Teixeira het vooruitzicht op de wikidemocratie, een vorm van elektronische directe democratie waar burgers stukken wetgeving konden bewerken en erover konden stemmen op dezelfde manier waarop pagina's op Wikipedia werden gemaakt.

Hij ziet dit als een uit meerdere fasen bestaand proces waarin burgers elektronische middelen gebruiken om samen een grondwet, een virtuele wetgevende macht en rechterlijke macht te schrijven en in te stemmen, en de regels waardoor de staat zal worden beheerd.

Sommige politieke figuren (zoals het staatshoofd) en takken van de regering (zoals het leger) zouden van dit proces worden vrijgesteld. Maar ze zouden nog steeds onder het directe toezicht van het publiek staan.

Feliz-Teixeira stelt een interactief online platform voor waarin burgers wetten en overheidsbesluiten kunnen voorstellen, bespreken en erover kunnen stemmen. Elke persoon zou worden geregistreerd onder een uniek nationaal ID-nummer. Een soortgelijk systeem zou van toepassing zijn op gerechtelijke systemen, hoewel hij voornemens is dat juridische geleerden als moderators optreden.

Succesvolle beslissingen zouden jaarlijks worden herzien. Dit zou tijd laten voor de beslissingen om effecten te hebben, maar ze kunnen ook snel worden ingetrokken of indien nodig worden aangepast. Er zou ook een politieke "wikitrash" zijn, waarbij voorstellen die zijn verworpen als onwerkbaar en onaanvaardbaar, nog steeds door het publiek toegankelijk zijn voor studie.

Feliz-Teixeira betoogt dat een dergelijk systeem eigenlijk vrij eenvoudig te implementeren is met de huidige technologie. Naties zouden een behoorlijke hoeveelheid geld besparen op verkiezingen en bestuur omdat democratische vertegenwoordigers niet langer zouden bestaan.