Delen:
10 grote documentaires beschuldigd van het schrappen van hun feiten
De bescheiden documentaire is geweldig. Het kan een blik werpen in een wereld die niet de onze is, subculturen onderzoeken en de dingen waardoor ze tikken, of een licht schijnen op kwesties die een ieder van ons op verschillende manieren beïnvloeden.
Helaas voor degenen die op zoek zijn naar een rechtlijnige weergave van de feiten, zeldzaam is de documentaire die is gemaakt zonder enige vorm van vooringenomenheid erachter. De persoonlijke politiek van de maker zal vaak een grote rol spelen bij het dicteren van het verloop van de film en, in het ergste geval, zullen ze de informatie die ze hebben verzameld actief verkeerd voorstellen om beter bij hun eigen argumentatie te passen. Hier zijn 10 voorbeelden van documentaires die zijn beschuldigd van het afleggen van hun feiten.
10Bowlen voor Columbine
De documentaire die Michael Moore wereldwijde bekendheid bezorgde (dankzij zijn onderzoek naar de Amerikaanse vuurwapencultuur) was een schaamteloos, linkpend stuk werk. Moore wil een licht schijnen op het gemak waarmee wapens kunnen worden verworven en de schade die ze hebben aangericht in de VS, vooral aan de armere elementen van de samenleving. Helaas werd de algemene boodschap enigszins overschaduwd door beschuldigingen van flagrante onnauwkeurigheden en manipulatieve bewerking.
Jarring voorbeelden van verkeerde voorstellingen zijn de scène waarin Moore een pistool krijgt voor het openen van een bankrekening. Uiteindelijk bleek dit te zijn geënsceneerd, omdat de bank Moore verplichtte om een achtergrondcontrole uit te voeren en hij naar een nabijgelegen wapenwinkel moest gaan om zijn vuurwapen daadwerkelijk te verzamelen. Moore's triomfantelijke uitgang van de bank, met het wapen in de hand, wordt ervan beschuldigd een complete verkeerde voorstelling te hebben van het proces dat hij feitelijk moest ondernemen om het pistool in de eerste plaats te krijgen.
Uitgebreide bewerking van een aantal toespraken van Charlton Heston was ook duidelijk in de film, in een poging om Moore's verhaal over het bezoek van NRI aan Columbine na de schietpartijen van de school te laten vloeien, zoals te zien is in het openingsgedeelte van deze video waarin Heston's aanpassen en gelijkspel wijzigen. De rally waar de film zich tegen uitspreekt, was maanden voor de schoolopnames in Columbine opgezet, wat betekent dat niemand daar had kunnen weten dat het incident zou plaatsvinden.
9Het principe
Het principe neemt vanaf het begin een extreem vreemd en verouderd uitgangspunt aan en probeert het argument voor een geocentrisch zonnestelsel te maken waarin de zon blijkbaar rond de aarde draait, in plaats van andersom.
Het probeert het bewezen feit te demonstreren dat de aarde om de zon draait als een aanname, en erin slaagt interviewsessies te krijgen met een aantal prominente natuurkundigen die ze gebruikte om een back-up te maken van de punten die ze maakt.
Het probleem is dat de interviews uitvoerig geciteerd worden, en dat sommige van degenen die in de film verschenen dit deden nadat ze een valse voorwendsel hadden gekregen. Prominent fysicus Lawrence Krauss was een van degenen van wie de interviews zwaar werden bewerkt om het te laten lijken alsof hij enige geloofwaardigheid aan de theorie leende, terwijl hij in feite een aantal uren had besteed aan het ontmaskeren ervan.
De film slaagde er in Kate Mulgrew van te krijgen Star Trek Voyager roem, om vertelling te geven, maar later beweerde ze dat ze gedupeerd was in het geven van de voice-over, en niet zou hebben deelgenomen als ze de werkelijke inslag van de documentaire had gekend.
8Nanook Of The North
Deze beroemde documentaire wordt gezien als een van de meest invloedrijke vroege voorbeelden van het genre en was zeker een voorloper van de meer diepgaande verkenningen van het leven en de cultuur die later zouden komen. Het staat als een van de meest fascinerende stomme films ooit gemaakt en werd destijds geprezen voor het tonen van een onbuigzaam verslag van de strijd van de Inuit-stam in de poolcirkel.
Hoewel op de markt gebracht als een echte weergave van het leven van een Inuit-familie, werd later onthuld dat een groot deel van de film werd opgevoerd in een poging om de vooropgezette ideeën van de makers over hoe het leven voor de stam was, beter weer te geven.
In het bijzonder werd de beroemde walrus-jachtscène bijna volledig geënsceneerd, waarbij de Inuits werd gevraagd om de traditionele harpoenen te gebruiken waarvan de stam blijkbaar bekend was in plaats van de geweren die ze destijds hadden gebruikt.
De verkeerde voorstelling van zaken werd zelfs nog flagranter toen bleek dat de vrouwen die in de film als Nanook's vrouw werden voorgesteld helemaal niet met hem te maken hadden. Zij waren de common law-vrouwen van regisseur Robert J. Flaherty.
7Super Size Me
Morgan Spurlock's documentaire schoot hem wereldwijd bekend dankzij het nieuwe onderzoek naar de obesitascrisis waarmee Amerika vandaag wordt geconfronteerd. In de film legt Spurlock een groot deel van de schuld aan de voet van de fastfoodindustrie en onderneemt hij een taak van 30 dagen om al zijn maaltijden van McDonald's te eten in een poging om het effect aan te tonen dat dergelijk voedsel op het menselijk lichaam zou kunnen hebben. .
Spurlock zelf beweerde dat hij elke dag tot 5.000 calorieën at als onderdeel van de taak, waardoor hij zichzelf vaak ziek maakte. Een persbericht van McDonald's herinnerde Spurlock en de kampioenen van zijn film snel eraan dat het eten van 5.000 calorieën van welk soort voedsel dan ook elke dag zelfs de sterksten in obesitas zou brengen voordat ze de documentaire zouden veroordelen van het schikken van de voeding die de meeste normale mensen hebben, en eenvoudigweg helemaal geen wetenschappelijk nut vertegenwoordigen.
De film inspireerde zo'n woede in sommige delen vanwege de verkeerde voorstelling van de eetgewoonten van normale mensen, en de schromelijk overdreven niveaus van consumptie, dat het de komiek Tom Naughton inspireerde om de documentaire vrij te geven. Vet hoofd, waarin hij de methoden van Spurlock weerlegt, en ook laat zien hoe het eigenlijk helemaal mogelijk is om minder dan 2000 calorieën per dag te eten bij McDonald's met dezelfde regels die Spurlock heeft gemaakt.
6Frozen Planet
Al decennia lang is de stem van David Attenborough de gids van het Verenigd Koninkrijk geweest door de wonderen van het dierenrijk. Hij heeft de vertelling gegeven voor een hele reeks veelgeprezen documentaireseries, waaronder het spectaculaire Planeet aarde, die een blik op het leven op elke hoek van de wereld bracht, en het op dezelfde manier fascineren Frozen Planet, die naar de dieren keek die in de meest barre omgevingen ter wereld leven.
Attenborough's stem en het harde werk van de bemanning die de beelden uit de documentaires vastlegde, gingen jarenlang onbetwist, totdat een scène in Frozen Planet met de geboorte van een paar ijsbeerwelpen raakte de krantenkoppen.
De documentaire werd beschuldigd van het misleiden van het publiek met betrekking tot de locatie van de geboorte, die feitelijk plaatsvond in een dierentuin in Duitsland. Tot overmaat van ramp werd de film ook gesneden met een film van ijsberen die op legitieme wijze in het wild was geschoten, waardoor de kijker opnieuw de indruk kreeg dat ze getuige waren van een wilde geboorte.
Toen het nieuws bekend werd, liet de BBC snel weten dat de filmprocedure 'standaardpraktijk' was voor de industrie en dat het onmogelijk was geweest om de geboorte in het wild vast te leggen. Hoewel het bedrijf ook onthulde dat slechts 50 van de 12 miljoen kijkers over het onderwerp hadden geklaagd, vroeg de openbaring nog steeds aan hoeveel andere scènes die Attenborough had verteld, in scène waren gezet.
528 dagen op de pil
De film 28 dagen op de pil is een documentaire die voornamelijk bedoeld is om orale anticonceptiepillen te verbinden die miljoenen vrouwen met abortus nemen. Misschien niet verrassend, de documentaire als geheel bevat een nogal evangelische christelijke inslag en bevat een christelijke werker die een aantal mensen interviewt, van dokters tot middelbare scholieren in een poging om te ontdekken hoe de pil echt werkt.
Ondanks het kernargument van een poging om de pil te koppelen aan abortus in vrijwel elke bocht, waren een aantal pro-life artsen die in de eigenlijke documentaire zelf verschenen op zijn best vaag over het probleem. Natuurlijk heeft de documentaire er in het algemeen niet op gewezen dat uit legitieme medische onderzoeken is gebleken dat zowel de standaardpil als de morning-afterpil een heel ander effect hebben en geen abortussen veroorzaken.
Als dusdanig, gebruikt de documentaire - zoals te zien in de video hierboven - in feite het feit dat de meeste gewone mensen niet precies weten hoe de pil werkt als zijn "bewijs" dat het abortussen veroorzaakt, terwijl het heel weinig doet om een back-up te maken van zijn claims met legitieme medische feiten.
4Een ongemakkelijke waarheid
David Guggenheim's Oscar-winnende documentaire volgt de presentatie van de voormalig Amerikaanse vice-president Al Gore's diavoorstelling met betrekking tot de effecten van het broeikaseffect, en de impact die het zou kunnen hebben op de wereld als het niet wordt gecontroleerd. In veel opzichten is het een bewonderenswaardige inspanning om mensen voor te lichten over het argument voor het broeikaseffect en de problemen die daardoor zouden kunnen ontstaan. Hoewel de vroege ontvangst positief was, werden vroege waarschuwingssignalen dat er iets mis was, weergegeven in een paper van John W. Nielsen-Gammon, die erop wees dat, hoewel de algehele boodschap van de film klopte, sommige van de wetenschappelijke aspecten slecht waren onderzocht of vereist bijwerken.
Helaas werd de documentaire ervan beschuldigd een aantal van zijn feiten te schoppen en een alarmistische weg te bewandelen in een poging zijn centrale punt te maken. Deze beschuldiging werd voortgezet in het Verenigd Koninkrijk, waar een leraar in Kent probeerde de vertoning van de film in de klas te verbieden vanwege wat hij als wetenschappelijke onjuistheden beschouwde in sommige uitspraken in de film.
Deze actie leidde tot een rechtszaak waarin het Londense Hooggerechtshof ontdekte dat er ten minste negen fundamentele fouten in de documentaire zouden kunnen worden opgevat als een poging om mensen te misleiden. Hoewel de uitspraak van de rechtbank de film niet van scholen verbood, deed het twijfel ontstaan over een documentaire die anders politiek geprezen was.
3Verdreven: geen intelligentie toegestaan
Verdreven: geen intelligentie toegestaan is een documentaire die niet alleen de leer van het creationisme op scholen wil aanmoedigen, maar ook beweert dat de reguliere wetenschappelijke gemeenschap feitelijk het bewijs voor intelligent ontwerp onderdrukt in een poging ervoor te zorgen dat alleen de evolutietheorie op scholen wordt onderwezen.
De documentaire sterren Ben Stein, die een aantal wilde beweringen maakt met betrekking tot hoe geloof in evolutie gelijk staat aan het fascisme en verantwoordelijk kan zijn geweest voor gruweldaden zoals de Holocaust, die meteen een minachting trok van een aantal commentatoren.
Bovendien beweren veel van de wetenschappers die werden geïnterviewd als onderdeel van de film dat ze aanvankelijk werden benaderd voor het interview onder het mom dat hun woorden zouden worden getoond in een film genaamd tweesprong, die blijkbaar een onbevooroordeelde blik op het probleem zou hebben gemaakt. Bijdragers zoals Michael Shermer en Richard Dawkins waren snel om te argumenteren dat hun interviews onder valse voorwendselen werden uitgevoerd, waarbij Dawkins zo ver ging om een video te maken (die hierboven te zien is) die aantoonde hoe uitgebreid zijn bijdragen in een citaat waren gezet om het algemene verhaal van de film te passen.
2Het grotere goed
Autisme is de laatste jaren een hot-button kwestie geworden, met name het debat dat rondloopt of vaccinaties al dan niet tot de aandoening leiden. In feite is het onderwerp zo prominent geworden in de reguliere cultuur dat kleine beroemdheden, zoals Jenny McCarthy, snel hun mening erover uiten. Al een tijdje, zelfs het populaire Britse satirische tijdschrift Prive oog beweerde dat de link bestond.
Het grotere goed wil vaststellen dat de koppeling tussen vaccins en autisme bestaat en filmt interviews met een aantal experts over dit onderwerp. De film werd geprezen door het nogal onjuist benoemde National Vaccine Information Center en werd al snel onder vuur genomen door een aantal vooraanstaande experts, waaronder de vooraanstaande chirurgische oncoloog David Gorski die zelfs zo ver ging een blogpost te maken over de film waarin hij het sloeg voor het niveau van onnauwkeurigheid dat het bevatte.
De documentaire ging ook verder met zijn vooronderstelling, ondanks het feit dat het onderzoek van Dr. Andrew Wakefield dat voor het eerst beweerde dat er een verband was tussen het BMR-vaccin en autisme, al snel in diskrediet was gebracht bij de publicatie ervan, waardoor het werd teruggetrokken door de Lancet medisch tijdschrift helemaal.
1The Great Global Warming Swindle
In tegenstelling tot de eerder genoemde Een ongemakkelijke waarheid, The Great Global Warming Swindle is een Britse documentaire die het tegenovergestelde overstijgt en pogingen om de opwarming van de aarde in beeld te brengen, is niet veel meer dan een alarmistische kwestie die alleen dankzij financiering en politieke kwesties toegang heeft gekregen tot het reguliere bewustzijn. Het betwist ook dat het broeikaseffect een leugen is en brengt een aantal bekende wetenschappers ertoe om zijn beweringen te onderbouwen.
De film werd bijna onmiddellijk na de release ervan door velen in de wetenschappelijke gemeenschap met woede en tegenstand geconfronteerd. John Houghton, die had gewerkt met het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering en had vastgesteld dat het een van de hoofddoelen van de film was, ging zelfs zover om de hele premisse van de film in een document te deconstrueren.
Daarnaast beweerde de film ook dat de niveaus van koolstofdioxide die vrijkomen bij vulkanen veel groter zijn dan die van mensen door kunstmatige apparaten. De British Antarctic Survey viel snel de documentaire aan vanwege zijn onjuiste gebruik van gegevens. Het bewijsmateriaal in dit geval was zo overweldigend dat de internationale versie van de film de claim helemaal wegliet, samen met ongeveer 20 minuten aan ander beeldmateriaal, waardoor de looplengte korter was dan 52 minuten.
Als klap op de vuurpijl werd de film ook beschuldigd van quote-mining door een aantal van de wetenschappers die hiervoor werden geïnterviewd, met MIT-hoogleraar fysische oceanografie Carl Wunsch die een van de meest vocale tegenstanders was van de manier waarop zijn uitspraken werden vertegenwoordigd in de film, tot het punt waarop hij juridische actie dreigde.