10 Misvattingen over scheiding van kerk en staat in de VS.

Een van de meest controversiële kwesties in een moderne democratie zoals de Verenigde Staten is de scheidingsmuur tussen de kerk en de staat. In de VS wordt deze uitdrukking door velen verkeerd gebruikt omdat ze ofwel hun religieuze overtuigingen bij het publiek bevestigen, ofwel omdat ze vrezen dat diezelfde overtuigingen door de overheid worden bedreigd. Zoals elke gerechtelijke voorrang, wordt het enorm verkeerd begrepen.

10 Het is in de grondwet

"Scheiding tussen kerk en staat" staat niet in de Amerikaanse grondwet. De clausule van het eerste amendement bevat: "Het Congres zal geen wetten maken met betrekking tot een vestiging van religie, of de vrije uitoefening ervan verbieden." De eerste vermelding van de uitdrukking kwam in een brief van Thomas Jefferson aan de Danbury Baptist Association in Connecticut in januari 1802 : "[...] hun wetgevende macht" zou geen wet moeten maken die een vestiging van religie respecteert, of de vrije uitoefening ervan verbiedt ", en aldus een muur van scheiding tussen Kerk en Staat bouwt."

Hoewel scheiding van kerk en staat niet in de grondwet staat, is het jurisprudentie geworden als gevolg van de beslissing van het Hooggerechtshof van Reynolds v. Verenigde Staten in 1879, waar het Hof schreef dat de woorden van Jefferson "bijna als een gezaghebbende verklaring van de omvang en het effect van het Amendement kunnen worden aanvaard."

9 Het werd uitgevaardigd om de staat te beschermen tegen religieuze dwang

Veel mensen geloven dat de muur is geïmplementeerd om de staat te beschermen tegen religieuze invloeden. De muur is inderdaad bedoeld om dat te doen, maar het is ook bedoeld om religie (s) te beschermen tegen staatsinvloed. In die zin vormde het gebruik van het woord 'muur' een figuratieve barrière tussen de twee zijden, zodat geen van beiden de ander kon beïnvloeden.

Dit heeft het de mensen van de Verenigde Staten toegestaan ​​om vrij te oefenen welke religie ze ook kiezen - met de wettelijke mogelijkheid om de staat uit te dagen wanneer die religieuze praktijken worden bedreigd. Deze kwam voor het eerst op Everson v. Board of Education in 1947, toen het Hooggerechtshof ontdekte dat publieke middelen niet konden betalen voor transport naar zowel openbare als particuliere (in dit geval katholieke) scholen: "Het Eerste Amendement heeft een muur tussen kerk en staat opgetrokken. Die muur moet hoog en onneembaar worden gehouden. We kunnen de kleinste doorbraak niet goedkeuren. '

8 religieuze leiders ondersteunen geen scheiding van kerk en staat

Sommige religieuze leiders pleiten ervoor om de muur te ontmantelen en van de VS een theocratie te maken, maar ze zijn slechts een vocale minderheid. De overgrote meerderheid van de religieuze leiders is hier resoluut tegen en wil geen politieke invloed op hun zaken.

De oorsprong van de muur komt van religieuze leiders en theologen zoals Roger Williams. Verlichtingsfilosofieën duwden de voornamelijk deïstische Founding Fathers om deze benadering van de interactie tussen kerk en staat te bevorderen. Het was een revolutionair idee in de 18e eeuw, maar is sindsdien de norm geworden in bijna elke westerse samenleving. De katholieke kerk had van oudsher politieke invloed in heel Europa, maar heeft zich aangepast om de muur van scheiding in het moderne tijdperk te omarmen.

7 Het is ontstaan ​​in het eerste amendement

Het is waar dat de vestigingsclausule en de brief van Jefferson de scheiding van kerk en staat in de Amerikaanse politiek hebben vastgesteld, maar het idee is daar niet ontstaan. De eerste persoon die opkwam wat uiteindelijk een muur zou worden genoemd, was Roger Williams, een 17de-eeuwse Britse theoloog. Williams schreef: "Wanneer zij [de kerk] een gat hebben geopend in de haag of muur van scheiding tussen de tuin van de kerk en de wildernis van de wereld, heeft God ooit de muur zelf afgebroken, de kandelaar verwijderd en Zijn gemaakt tuin een wildernis, zoals op deze dag. "

Het was deze verklaring die Jefferson waarschijnlijk hielp bij zijn ontwikkeling van de muur van scheiding tussen kerk en staat. Williams verlangen naar religieuze vrijheid eiste dat er een muur bestond tussen de tuin (kerk) en de staat (de wildernis van de wereld).

6 De muur is niet nodig, omdat de VS een christelijke natie is

Volgens een Pew Research-poll identificeert 71 procent van de Amerikanen zich als christen. In veel opzichten komt de misvatting dat de Verenigde Staten een christelijke natie zijn voort uit het geloof van mensen dat in een democratie meerderheid de meerderheid is. Dat is alleen waar in sommige aspecten; de ware aard van een democratie is om de minderheid te beschermen tegen de "tirannie van de meerderheid".

De Verenigde Staten werden gesticht en blijven een seculiere natie. Dit wordt hoofdzakelijk gewaarborgd door de vestigingsclausule, die de religieuze vrijheden van zijn burgers beschermt en tegelijkertijd de burgers beschermt tegen religieuze invloeden. Omdat de Grondwet en zijn wijzigingen de wetten zijn waarop de regering is gebaseerd en die volledig seculier zijn, zo is ook de natie waarop deze is gebaseerd.

5 Het was vanaf het begin van toepassing op de hele natie

Tot de beslissing van Everson v. Board of Education (1947), de muur was niet van toepassing op de staten zelf. De bevinding in Everson leunde zwaar op de interpretatie door de rechters van het veertiende amendement met betrekking tot een eerlijk proces. Vóór deze beslissing was de vestigingsclausule alleen van toepassing op de federale wetgever.

Vanwege dit besluit werden verdere zaken voorgelegd aan het hooggerechtshof om het gebed op school, blasfemiewetten en andere op religie gebaseerde mandaten in de staten aan te pakken, hetgeen de rechtbank uiteindelijk ongrondwettelijk achtte. Eén zo'n geval, Edgar v. Vitale in 1962, gericht mandaat gebed op openbare scholen.De rechtbank oordeelde dat het "een kwestie van geschiedenis was dat deze gewoonte van het vestigen van door de overheid gecomponeerde gebeden voor religieuze diensten een van de redenen was waardoor veel van onze vroege kolonisten Engeland verlieten en religieuze vrijheid in Amerika zochten."

4 De Muur van Afscheiding heeft God verwijderd van openbare scholen

De muur is aangehaald als reden om mandaatgebeden sindsdien in openbare scholen te verbieden Edgar v. Vitale, maar het verbood nooit het gebed, de religie of God van openbare scholen of het openbare plein. De enige beperking die de oprichtingsclausule heeft gesteld aan het openbare gebed, is dat het geen door de overheid gemandateerd of gefinancierd kan worden.

Dit betekent dat een openbare instelling zoals een school die geld van de overheid ontvangt, geen verplicht gebed kan instellen. Mensen zijn welkom om te bidden en hun religies te beoefenen als ze willen. Het is de overheidsinstelling zelf die daartoe niet in staat is, niet de mensen. Openbare praktijk is niet alleen toegestaan, maar wordt beschermd.

3 Nativity-scènes op openbare grond schenden de scheiding

Elke kerst staan ​​mensen in de armen om een ​​kerststal te laten zien op openbare plaatsen. De misvatting is dat een dergelijke religieuze scène steun voor één religie boven de anderen suggereert en daarom in strijd is met de Establishment-clausule. Dit is zowel waar als onwaar. Als publieke middelen werden gebruikt om het toneel te scheppen en te behouden, en geen anderen van verschillende religies waren toegestaan, dan zou het tegen de scheiding van kerk en staat zijn.

Gerechtsgebouwen zijn zich bewust van de wetten van het land, en het is geen overtreding van de muur om voor alle vertoningen te zorgen. Daarom duiken elk jaar op het gazon van gerechtsgebouwen satanische, vliegende spaghetti-monsters en soortgelijke religieuze of niet-religieuze displays op. Simpel gezegd, geen publieke middelen en volledige opname zonder voorkeursbehandeling betekent dat een vertoning kan bestaan ​​op openbare plaatsen zoals een gerechtsgebouw.

2 'Onder God' en 'In God We Trust' Violate Separation Of Church And State

Om de zoveel tijd komt iemand "Under God" in de eed van trouw of het huidige motto van de natie, "In God We Trust", als zijnde in strijd met de vestigingszin. Meer dan eens heeft het Hooggerechtshof geweigerd zaken hierover te horen en heeft het vaak de beslissingen van lagere rechtbanken uitgesteld, waardoor de voorwaarden als constitutioneel werden beschouwd. Dit komt omdat mensen op geen enkele manier wettelijk verplicht zijn om deze dingen te zeggen.

Een kind kan stilletjes in de klas zitten of de uitdrukking weglaten als ze dat willen. Een persoon kan ervoor kiezen om te bevestigen in plaats van te zweren bij het geven van getuigenis in de rechtszaal of het nemen van een functie van openbaar ambt. Tenzij een wet geschreven is waarin het opleggen van deze dingen in een officiële hoedanigheid wordt gezegd, blijft het bestaan ​​ervan in het publiek en het regeringsplein constitutioneel en niet in strijd met de vestigingsbepaling.

1 Scheiding van kerk en staat opgestart A War On Christmas!

Of het nu de liberale linkerzijde is of de "atheïstische agenda" die als de oorzaak wordt aangehaald, mensen van politiek rechts hebben beweerd dat er een oorlog gaande is met Kerstmis die gaande is in de Verenigde Staten. Beide kanten van dit betoog lijken te geloven dat de scheiding van kerk en staat verbiedt en / of toestaat dat Kerstmis op openbare plaatsen wordt getoond of besproken. Terwijl december rondrent, hebben experts van Fox News de neiging om links van mensen te verbieden 'Merry Christmas' te zeggen en hen te dwingen 'Happy Holidays' te zeggen.

Dankzij de bescherming van het Eerste Amendement op religieuze praktijken en vrijheid van meningsuiting, kun je "Merry Christmas" zeggen wat je wilt. Hoewel het sommige mensen kan schaden, hebben mensen niet het recht om niet beledigd te zijn.