Delen:
10 Onderwerpen Gegarandeerd om een argument te starten
Een van de geweldige dingen over internet is de manier waarop het debat opent. Nu lezen we niet alleen een nieuwsbericht, we zijn actief betrokken bij het uitzenden van onze opinie naar miljoenen. Op zijn best kan dit soort activiteit 'onder de lijn' meer interessante punten opleveren dan het artikel zelf. In het ergste geval ... nou ja, je hoeft alleen naar verhalen over een van deze onderwerpen te kijken om te zien hoe meningen kunnen polariseren. Bijvoorbeeld, veel succes bij het vinden van een rationeel debat over:
10Het bestaan van God
Een van de meest duurzame vragen van de mensheid is: 'Is er een God?' Duizenden jaren lang hebben mensen gevochten en elkaar om de kwestie gedood en verspilden ze een hoop inkt om hun mening te rechtvaardigen. Dus je zou denken dat we nu de kwestie verstandig zouden hebben besproken. In werkelijkheid kan niets minder waar zijn.
Het probleem is dat beide partijen (atheïsten en gelovigen) een minderheid van fundamentalisten hebben die hun niveau zullen halen - het beste om het argument te 'winnen' door zo neerbuigend mogelijk te zijn. Atheïsten beschuldigen hun religieuze tegenhangers van 'geloven in luchtelfjes' en vergelijken religieuze opvoeding met kindermishandeling; terwijl de religieuze factie simpelweg zijn toevlucht neemt tot het aanvallen van het concept van de wetenschap.
Het rare is dat de meesten van ons waarschijnlijk veel atheïsten en gelovigen hebben ontmoet en nooit een enkele gek hebben gezien. Uit persoonlijke ervaring weet ik dat mijn christelijke en atheïstische vrienden elkaars meningen grotendeels respecteren en nooit proberen om anderen naar hun kant te 'bekeren'. In feite zou het bekijken van een debat tussen deze jongens waarschijnlijk echt informatief zijn - dus waarom zijn het alleen de diehards die ooit op message boards komen?
9 De vraag Israël / Palestina
Over de hele wereld zijn er tientallen 'betwiste' gebieden: Noord-Ierland, Kasjmir, de Falklands, Gibraltar en de Westelijke Sahara, om er maar een paar te noemen. Velen van hen hebben een lange, turbulente geschiedenis, lopen regelmatig over in geweld en een van hen (Kasjmir) heeft bijna een nucleaire oorlog veroorzaakt. Dus waarom is het alleen de omstreden Israëlisch / Palestijnse grens die zo'n emotie oproept?
Laten we hier duidelijk zijn: ik zeg niet dat er niets is om je druk over te maken. De situatie is ongetwijfeld gespannen, niet geholpen door zaken als raketaanvallen op Israël, Israëlische luchtaanvallen, de inbeslagname van het Palestijnse land en de gewelddadige antisemitische propaganda die in de regio heerst. Als je er dagelijks mee te maken hebt, is het natuurlijk dat je een sterke mening vormt. Maar het raadsel is hoe het hele internet dit specifieke landgeschil heeft gekozen om op te springen - en investeerde het met zoveel emotie dat rationele argumenten onmogelijk worden.
belasting
Belasting is min of meer een feit van het leven: niemand van ons wil het betalen, de meesten van ons houden niet van waar het aan wordt uitgegeven, maar de meesten van ons gebruiken sommige spullen die het koopt - dus we betalen met tegenzin . Als we er verder over nadenken, komt dat waarschijnlijk omdat we óf gehoord hebben van een bedrijf dat weigert een cent te betalen; of een domme regering die een belachelijk onredelijk tarief introduceert. Maar noem de belasting op een prikbord en zie hoe de gekken het houtwerk uit kruipen.
Nu, om eerlijk te zijn, heb ik enkele sterke meningen over belasting op deze zelfde pagina's geuit. Dus voel je vrij om me een hypocriet te noemen. Maar ik heb nooit gepleit voor een belastingpercentage van honderd procent of letterlijk gelijkgestelde belastingen met slavernij - dat is wat je hoort op elk forum dat is gewijd aan het onderwerp. Zoals al het andere op deze lijst, lijken alleen de extremisten commentaar te geven op deze artikelen: de baret-dragende Che Guevara wanabees en Ayn Rand aanbidders.
7 Feminisme
Hoe graag mensen ook hun nek in de knieën krijgen bij de gedachte aan atheïsten en christenen of die brok die elke maand uitbetaald wordt, niets is te vergelijken met de vitriool die door het feminisme wordt opgeroepen. Simpel gezegd: een groot deel van de bevolking lijkt de term te zien als een uitnodiging om ofwel gewelddadige vrouwenhaat te spuien of een onderdrukkingscompetitie te beginnen. En dat is voordat we zelfs op de verschillende onderdelen van het feminisme stappen die meer tijd besteden aan het aanvallen van elkaar dan het patriarchaat.
Als we eerlijk zijn, zijn er sommige vormen van feminisme die echt zuigen. Evenzo worden veel serieuze artikelen over 'mannenkwesties' vaak geroepen onder sarcastische oproepen van 'lolz what about the menz?' Maar het pure haatfeminisme lijkt aan te wakkeren en is daarmee buitenproportioneel. Het basisconcept is immers iets waar we allemaal achteraan moeten kunnen. Bijvoorbeeld: denkt u dat iedereen gelijke beloning verdient voor gelijk werk, de vrijheid om zijn eigen levenskeuzes te maken en te leven zonder de dreiging van geweld, ongeacht wat voor soort geslachtsdelen ze hebben? Gefeliciteerd, je bent een feministe.
6Besnijdenis
Er zijn twee soorten besnijdenis: mannelijk en vrouwelijk. Vrouwenbesnijdenis is beter bekend onder de meer waarheidsgetrouwe naam 'vrouwelijke genitale verminking' (fgm) en iedereen is het er vrijwel mee eens dat het echt slecht is. De besnijdenis van de man, aan de andere kant, is een absoluut kruitvat.
Die laatste link gaat trouwens naar een representatief artikel over het onderwerp - als je tijd hebt, volg het en bekijk de reacties. Dat is hoe de meeste discussies over circumcision eruit zien: een hele massa mensen die kindermisbruik schreeuwen, dreigen de politie te bellen en de praktijk met hekseverbranding vergelijken. Ter verduidelijking: ik probeer hier geen partij te kiezen. Als je een bepaald probleem hebt met dit probleem, is dat jouw mening en dat respecteer ik. Maar voor het leven van mij, kan ik niet begrijpen waarom dit specifieke probleem mensen in een huilende waanzin zou drijven. Maar waag het onder de regel van elk artikel dat het vermeldt, en dat is precies wat je zult zien.
Het woord 'islam' in een artikel steken is als een handgranaat in een horzelnest klieven.Simpel gezegd: veel mensen hebben een zeer sterke mening over het onderwerp - en ze zijn niet bang om je dat te laten weten. In tegenstelling tot sommige van de inzendingen hier, is de reden vrij duidelijk: een decennium van nieuwsverhalen die de radicale islam verbinden met bomaanslagen, moorden en gewelddadige rellen hebben de meesten van ons er geen twijfel over laten bestaan dat we religieus extremisme moeten aanpakken.
Maar debatten over de islam richten zich zelden op 'extremisme'. Om welke reden dan ook, een vocale minderheid van onze online gemeenschap is er aan gewend geraakt erover te spreken als een monolithische entiteit: alsof er geen verschil is tussen, laten we zeggen, een gematigde Indonesiër die een regulier leven leidt en een Sudanese extremist. Wat raar is, is dat dit zelden van toepassing is op een andere religie. Kun je je voorstellen dat iemand serieus niet in staat is om onderscheid te maken tussen Oprah en Fred Phelps omdat ze beiden christen zijn; of tussen Jerry Seinfeld en een lid van de ultraorthodoxe gemeenschap van Israël? Nou, blijkbaar zien sommige mensen 1,6 miljard van hun medemensen.
4Vrijheid van meningsuiting
Als er één ding is waar internet dol op is, is het vrijheid van meningsuiting. We zijn nogal libertariërs in dat opzicht: er is weinig meer kans om de toorn van Anoniem op te roepen dan een serieuze poging om ons recht erop te beperken. Het wordt echter vaak als gelezen beschouwd dat deze vrijheid zich uitstrekt tot alles en nog wat; en niet iedereen is het daarmee eens.
Kijk, hoewel de vrijheid van meningsuiting mogelijk is vastgelegd in de Amerikaanse wet - in de mate dat zelfs uitschot als de Westboro Baptist Church grondwettelijk beschermd is - is dezelfde logica elders niet van toepassing. In Duitsland is het bijvoorbeeld een strafbaar feit om een nazi-vlag te laten zien en je ZULT er tijd voor nemen. In Frankrijk kan het ontkennen van de holocaust je een gevangenisstraf opleveren. De online clash komt meestal als de Amerikaanse ideologie tegen Europa op botst - en geen van beide partijen bereid is hun systeem te accepteren is niet 'best'. Dus laten we hier eerlijk zijn: vrije meningsuiting kan een idee zijn dat de moeite waard is om voor te vechten, maar alleen omdat delen van Europa op bepaalde onderwerpen een andere weg hebben ingeslagen maakt ze niet minder 'vrij'. Kleine beperkingen zorgen niet automatisch voor een Orwelliaanse dystopie - minder dan de totale vrijheid resulteert automatisch in het anarchistische Wilde Westen.
3 Klimaatverandering
De meeste wetenschappers wensen dat het publiek enthousiast wordt over hun gekozen vakgebied. Noem ontzagwekkende concepten zoals snaartheorie, Hawking-straling of gravitonen voor de man op straat en hij zal waarschijnlijk zijn uiterste best doen om u te ontwijken. Voor klimaatwetenschappers is het echter een kwestie van 'wees voorzichtig met wat je wenst'.
Dankzij tientallen jaren aan programma's, boeken en blogs die over het onderwerp zijn geschreven, beschouwt bijna iedereen zichzelf nu als een expert. En een deel van die expertise houdt blijkbaar in dat je aan de andere kant schreeuwt - bizar genoeg, om precies dezelfde reden. Degenen die er niet in geloven, zien een enorme samenzwering door wetenschappers, liberalen en andere boogeymen om ons allemaal in FEMA-gevangeniskampen te plaatsen, terwijl degenen die wel een enorme samenzwering zien waarbij de Koch-broers en grote olie betrokken zijn om de 'sheeple' te manipuleren in anders geloven. Het is een perfecte storm van paranoia, gecentreerd rond een probleem dat de meesten van ons niet geschikt zijn om te begrijpen - en elke keer als iemand het oproept, zullen de vonken zeker vliegen.
2De Holocaust
Zoals je misschien al gemerkt hebt, heb ik geprobeerd om grotendeels de meeste neutrale toon te behouden. Dat zal hier niet gebeuren. Om welke reden dan ook, ondanks de bergen van bewijs en ooggetuigenverslagen die iets anders bewijzen; er zijn nog steeds mensen die oprecht geloven dat de holocaust overdreven is of gewoon niet is gebeurd. En hun merk van psychische aandoeningen is virulent genoeg om de commentarensectie van elk artikel te besmetten dat erom geeft te vermelden.
Er zijn een paar dingen in de wereld die je als een slecht persoon bestempelen; en het ontkennen van de holocaust is er een van. Het is niet alleen de omvang van menselijk leed dat zich voordeed in morele blackholes zoals Auschwitz en Treblinka; of de pure haat die nodig is om miljoenen Joden, homoseksuelen, Polen en gehandicapten naar een zekere dood te sturen. Het is alles dat plus de koppige weigering om te leren van de geschiedenis - om te doen alsof genocide nooit is gebeurd. En geloof me, als er één fout is die we nooit uit de geschiedenis willen herhalen, is het deze fout.
1 Abortus
Hier is het: de meest verdeeldheidwekkende kwestie die je ooit zult tegenkomen. Met gevoelens die aan beide kanten zo hoog oplopen, is het onmogelijk om een standpunt in te nemen over abortus zonder de hele commentaarsectie in je gezicht te zien exploderen, dus ik blijf honderd procent neutraal tegenover deze.
U bent waarschijnlijk op de hoogte van de basisargumenten. Pro-lifers geloven met de grootste intensiteit dat het doden van een foetus net zo slecht is als het doden van een kind. Pro-choice supporters geloven met eenzelfde passie dat criminalisering van abortus staatsinmenging in de lichamen van vrouwen is en volledig onverenigbaar met een vrije samenleving. Politici proberen ondertussen te zoeken naar een middenweg - een punt waar ontslag acceptabel blijft en een punt waar het ondubbelzinnig niet is. Maar dit is een argument dat nooit zal verdwijnen: zolang er een menselijk ras is, zal het blijven woeden - en nergens is dit duidelijker dan op het internet. Ik ga hier geen waardeoordeel over maken, en ik waardeer dat mensen er sterke gevoelens over hebben. Maar zou het niet geweldig zijn als beide partijen dit en andere kwesties - slechts eenmaal - zouden bespreken zonder toevlucht te nemen tot hysterische scheldpartijen? Ik denk dat we het in de comments zullen vinden.
Morris is een freelance schrijver en een nieuw-gekwalificeerde leraar, nog steeds naïef in de hoop een verschil te maken in het leven van zijn studenten. U kunt uw nuttige en minder dan nuttige opmerkingen naar zijn e-mail sturen of een aantal andere websites bezoeken die hem op onverklaarbare wijze inhuren.