10 vreselijke beslissingen van de 20e en 21e eeuw

We nemen allemaal slechte beslissingen. Gelukkig leiden onze beslissingen meestal niet tot de vernietiging van het hele continent. Dit zijn de meest catastrofale beslissingen van de twintigste eeuw. Ik denk dat je een paar verrassingen zult vinden.

10

Bombardementen op Hiroshima en Nagasaki

Hoewel Harry Truman onder extreme druk stond om de oorlog te beëindigen en Amerikaanse slachtoffers te verminderen, denk ik dat zijn beslissing om twee atoombommen te laten vallen op 6 augustus en 9 augustus 1945 fout was. De Japanners waren al verslagen. Volgens leger luchtmacht generaal Henry H. (Hap) Arnold, "Het leek ons ​​altijd, atoombom of geen atoombom, de Japanners stonden al op instorten." President Eisenhower verklaarde in een interview met Newsweek: "... de Japanners waren klaar om zich over te geven en het was niet nodig om hen met dat vreselijke ding te slaan. "

9

Elite binnen de Democratische Partij

Slechte zet. Aan het einde van de jaren zestig en het begin van de jaren zeventig nam de zo zeer verheven bovenlaag de leiding over de Democratische Partij. Sindsdien winnen de Democraten zelden verkiezingen, hoe stom de Republikeinen zich ook gedragen. Tragisch genoeg vonden sommigen dat deze nieuwe elitaire Democratische Partij voor vrede zou zijn. In feite zijn de Democraten warmer dan ooit, alleen nu zijn de oorlogen zelfs nuttelozer. (Voorbeeld: onze invallen van kleine moslimlanden.) Wat gebeurde er met democraten die opkomen voor werkende mensen?

8

Vietnamese oorlog

Generaal MacArthur zei dat elke defensiesecretaris die de president adviseert om een ​​landoorlog te voeren, Azië zou moeten "laten onderzoeken." Helaas is dit slechts het advies dat minister van defensie Robert McNamara gaf aan president Johnson, en de troepenniveaus schoten omhoog in het midden. 1960. De oorlog was geschikt voor de vijand. In Vietnam was geen binnenlandse oppositie toegestaan, dus de overheid hoefde zich geen zorgen te maken over de publieke opinie. Vietnam bezat een grote bevolking die zich kon verbergen voor Amerikaanse vuurkracht in de dichte jungle. In de media van de Verenigde Staten daarentegen werden de oorlogsinspanningen vaak bekritiseerd. Amerikanen houden niet van hoge verliezen, vooral niet in een eindeloze oorlog halverwege de wereld.

7

Oorlog in Irak

De 9/11-commissie onder voorzitterschap van de Republikein Tom Kean concludeerde dat Saddam Hussein de aanslagen van 9 september 2001 van Al-Qaida niet ondersteunde. De Iraq Survey Group concludeerde dat Saddam Hussein na 1991 geen massavernietigingswapens had. Waarom stierven er zoveel mensen in de in 2003 gelanceerde oorlog in Irak? Waarom de enorme kosten?

6

Stichting van Israël

Na de Tweede Wereldoorlog vluchtten veel Joden naar Palestina en vestigden de nieuwe natie Israël, waarmee ze een enorme nieuwe groep mensen tegenwerkten - de moslimgemeenschap die nu ongeveer 1/5 van de wereldbevolking telt. Tot nu toe waren moslims bijzonder anti-joods, maar nadat de zionisten dorpen hadden afgeslacht en de oorspronkelijke bevolking hadden gedwongen te vluchten, keerden moslims zich tegen de joden. Het zou veel beter zijn geweest als de Joden naar een van de Engelssprekende landen zouden migreren.

5

Japanse aanval op Pearl Harbor

De aanval van 7 december 1941 op Pearl Harbor was waanzin. Wat verrassend is, is dat admiraal Yamamoto, die de aanval had gepland, heel goed wist dat Japan onmogelijk een langdurige oorlog tegen de Verenigde Staten kon winnen. De VS bezaten een veel grotere bevolking en een superieure industriële sterkte. Hoewel zijn medewerkers op 8 december vierden, was Yamamoto tot zinken gebracht in een depressie.

4

Mao is aan de macht

Als alleen de beslissing was genomen om voorzitter Mao van de macht te verwijderen! Het lankmoedige Chinese volk zou de Grote Sprong Voorwaarts (eigenlijk Achteruit), de Grote Hongersnood van 1958-1962 en de Culturele Revolutie gespaard gebleven zijn. Slechts één van Mao's slimme ideeën tijdens de Grote Sprong Voorwaarts: zijn plan om mussen uit te roeien. Hij dacht dat de mussen hoofdzakelijk graan consumeerden, waar ze in feite veel insecten consumeren. Met de mussen weg, explodeerde de sprinkhanenpopulatie, wat enorme ecologische schade veroorzaakte.

3

Britse garantie voor Polen

Winston Churchill had Polen in 1939 nooit een garantie moeten geven, wat leidde tot oorlog toen Duitsland Polen binnenviel. Zoals de gewaardeerde Amerikaanse diplomaat en historicus George Kennan schreef: "de Britse garantie aan Polen ... was noch noodzakelijk, noch wijs." De Britten en Fransen hadden niet de macht om Polen te redden van Duitsland. De dwaze garantie van Churchill kwam alleen ten goede aan Stalin, die graag zag dat Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannië elkaar verwoesten. Stalin had miljoenen van zijn eigen mensen gedood in zijn enorme systeem van gevangenkampen en de ontwikkelde hongersnood van 1932-1933 (de Holodomor). Churchill zou volgens mij moeten worden gekozen als de slechtste beslisser van de eeuw. Als Eerste Lord van de Admiraliteit sloeg hij energiek op de trommels voor oorlog aangezien Groot-Brittannië nagedacht of om Wereldoorlog I in te gaan. Churchill verdient ook heel wat schuld voor de desastreuze campagne van Gallipoli. Churchill als kanselier van de schatkist hield toezicht op de catastrofale terugkeer van Groot-Brittannië naar de gouden standaard, die de Grote Depressie mogelijk maakte.

2

Het Verdrag van Versailles

Premier Clemenceau verdient misschien de meeste schuld voor het wraakzuchtige Verdrag van Versailles (ondertekend in 1919) hoewel sommige van zijn landgenoten hem te edelmoedig vonden. Ondanks de beloften aan de Centrale Bevoegdheden, werd het grondgebied verkaveld door de overwinnaars, ongeacht de wensen van de bewoners. Duitsland werd opgezadeld met enorme reparaties, onmogelijk om te betalen. Econoom John Maynard Keynes schreef over deze beslissing: "Ik geloof dat de campagne om de algemene kosten van de oorlog uit Duitsland veilig te stellen een van de meest ernstige daden van politieke onwetendheid was waarvoor onze staatslieden ooit verantwoordelijk zijn geweest." De centrale mogendheden waren ten onrechte gedwongen om de enige verantwoordelijkheid voor de oorlog te accepteren.Keynes concludeerde dat het Verdrag van Versailles een "Carthaagse vrede" was. De wraak van Versailles zaaide de zaden voor de Tweede Wereldoorlog.

1

Britse betrokkenheid in de Eerste Wereldoorlog

In 1914 besloten premier Asquith en minister van Buitenlandse Zaken Sir Edward Gray Groot-Brittannië te betrekken in de Eerste Wereldoorlog, hoewel het Frankrijk en Rusland - en niet Duitsland - waren die het Britse rijk bedreigden. Het Britse beleid riep op tot een alliantie tegen de meest formidabele continentale macht, maar op lange termijn was alleen Duitsland zo overweldigend superieur aan zowel Frankrijk als Rusland? Als Groot-Brittannië geen troepen had gestuurd, zou de oorlog binnen een jaar zijn beëindigd. Europa zou een van zijn grootste nachtmerries zijn ontzien - de miljoenen die stierven aan machinegeweer, kanonnen, ziekten, gifgas en hongersnood. De opkomst van de bolsjewieken in Rusland, met al zijn daarmee gepaard gaande ellende, en de wreedheden van de Tweede Wereldoorlog zouden ook zijn vermeden. In plaats van de Grote Oorlog zouden we de relatief kleine oorlog van 1914 hebben gehad, en Europa zou nooit in de diepte van wanhoop en decadentie zijn afgedaald, waarvan ze zich nog niet helemaal hebben hersteld.