Delen:
10 rare dingen die de besluitvorming kunnen beïnvloeden
Bij het nemen van beslissingen is het het beste om alle feiten voor je te hebben en je tijd te nemen en alle opties zorgvuldig te overwegen. U zou waarschijnlijk ook geen volledige blaas moeten hebben. Wetenschap heeft echter andere ideeën. In feite zijn er andere, veel vreemdere dingen die je zou kunnen overwegen bij het nemen van beslissingen in de toekomst.
10Tijdstip
Hoe meer beslissingen we nemen, hoe meer we last hebben van vermoeidheid: beslissingsmoeheid. Net als een atleet die te hoog opgeleid is en fysiek leegloopt, kan de menselijke geest mentaal vermoeid raken, zelfs als hij heel licht wordt belast. In feite is beslissingsmoeheid niet noodzakelijkerwijs gekoppeld aan de moeilijkheid van de beslissingen die we nemen, maar de hoeveelheid ervan.
Overdag maken we tientallen, zo niet honderden, simpele keuzes: wat voor kleren om te dragen, wat voor ontbijt om te eten, welke rijstrook te nemen, welke muziek om naar te luisteren enzovoorts. Elke selectie maakt ons beslissingsvermogen iets meer leeg en tegen het einde van de dag zijn we ongeveer even goed in het nemen van beslissingen als Elizabeth Taylor een levenspartner kiest. Het cruciale verschil tussen fysieke vermoeidheid en mentale vermoeidheid is dat je je niet bewust bent van mentaal leeglopen.
In 2011 is gekeken hoe de beslissingen van rechters (1.100 van hen) werden beïnvloed door beslissingsvermoeidheid en dat gevangenen eerder op de dag gehoord werden, hadden meer kans van slagen dan degenen die ze later hoorden vanwege de vermoeidheid van de rechters. .
Het fenomeen is niet alleen opgemerkt in gerechtelijke kringen; het Witte Huis is zich terdege bewust van het fenomeen. Is het je opgevallen dat Obama nu ongeveer vijf jaar dag in dag uit dezelfde paar gekleurde pakken draagt? Dit is een bewuste keuze van zijn kant om de kleine keuzes die hij maakt te beperken, zodat hij het mentale vermogen heeft om met de grotere om te gaan.
9 Je blaas
Heb je ooit een moeilijke beslissing genomen? Een beslissing die je carrière kan maken of breken, je relatie verpesten of je leven voor altijd veranderen? Weet jij wat je moet doen? Stop met naar het toilet te gaan. Maar geloof ons niet, dat is wat de wetenschap zegt.
De Nederlandse wetenschapper Mirjam Tuk heeft een Ig Nobelprijs gewonnen voor haar onderzoek naar hoe blaascontrole een positieve invloed kan hebben op hoe we ons gedragen. Uit haar onderzoek bleek dat mensen die echt moeten plassen 'geduldiger met geld worden' en 'beter kunnen wachten op een latere, maar grotere beloning, in plaats van de meer impulsieve, directere beloning. En ze kunnen ook andere, meer cognitieve, automatische impulsen besturen. "
In één specifiek experiment dronk een groep vrijwilligers vijf kopjes water, terwijl een andere groep kleine slokjes nam van vijf afzonderlijke kopjes. Na de markering van veertig minuten (rond de tijd dat het water de blaas bereikt), werd de zelfcontrole van de deelnemers beoordeeld. Ze konden ervoor kiezen om $ 16 morgen of $ 30 te ontvangen in 35 dagen tijd. Gemiddeld waren degenen die de badkamer nodig hadden, opgehouden voor de grotere beloning dan degenen die minder urinaal werden uitgedaagd.
Hoe boos ben je
We weten allemaal dat woede leidt tot haat en een hekel aan lijden, toch? Wel, dat kan waar zijn in een melkweg ver, ver weg, maar hier op aarde kan woede gewoon leiden tot een beter geïnformeerde besluitvorming.
Wesley Moons, een psycholoog aan de Universiteit van Californië en collega Diane Mackie hebben een aantal experimenten uitgevoerd naar hoe woede de besluitvorming beïnvloedt. In de eerste test werd een groep studenten die voldoende boos waren (ze werden bekritiseerd door hun collega's en gemaakt om te schrijven over eerdere woedeopwekkende momenten) geplaatst naast een groep perfect vreedzame deelnemers. Vervolgens werd hen gevraagd om zowel overtuigende als zwakke argumenten te lezen om hen ervan te overtuigen dat studenten over goede financiële gewoonten beschikken. Het sterke argument citeerde feitelijk onderzoek, de zwakke niet.
In een tweede test kregen de deelnemers te horen wie de argumenten had gemaakt. De ene groep kreeg te horen dat de argumenten waren aangevoerd door een organisatie met ervaring in financiële aangelegenheden. Een andere groep kreeg te horen dat het was gemaakt door een medische organisatie zonder relevante ervaring in het gebied. In beide gevallen bewezen de boze studenten dat woede je meer analytische, betere besluitvormers maakt en in een derde experiment zelfs bewees dat boosheid mensen die normaal gesproken niet erg analytisch zijn, kan veranderen in slimmere denkers.
7 Te veel keuze hebben
Bij het nemen van een beslissing is het het beste om alle opties op tafel te hebben, toch? Nou, niet volgens de wetenschap. Blijkbaar zijn we gelukkiger met de beslissingen die we hebben genomen als we de opties voor ons beperken.
In een specifiek onderzoek werd gekeken hoe mensen reageerden bij het kiezen van chocoladesnoepjes. Mensen gaven er de voorkeur aan om te kiezen uit dertig in plaats van zes snoepjes (omdat het hebben van opties geweldig is), maar na het maken van hun keuze waren de mensen die uit de kleinere groep snoepjes hadden gekozen, gelukkiger met hun beslissing en hadden ze meer kans om die chocolaatjes weer te eten.
Barry Schwartz, de auteur van The Paradox of Choice, legt deze vreemde paradox aldus uit: "Hoe meer opties er zijn, hoe groter de kans dat iemand een niet-optimale keuze zal maken, en dit vooruitzicht ondermijnt het plezier dat iemand kan hebben van de eigenlijke keuze. ”
6Je Gut Instinct
Als het gaat om grote, levensveranderende beslissingen - naar welk college je moet gaan, of je een latte of een cappuccino wilt hebben, welk land uit het Midden-Oosten je daarna moet bombarderen - het is het beste om geen vlug oordeel te vellen. Denk erover na? Ja. Slaap er een nachtje over? Zeker. Maar maak die beslissing beslist niet sneller dan nodig is om te knipperen. Tenzij je naar wetenschap luistert.
Deze is niet volledig overtuigend en we zijn niet voorstander van het maken van onmiddellijke snelle beslissingen, maar er zijn aanwijzingen dat onze onbewuste geest veel beter in het nemen van directe beslissingen dan onze bewuste is.Door patronen in de hersenen te analyseren vlak voordat een beslissing wordt genomen, hebben onderzoekers in Leipzig en Berlijn ontdekt dat ons onderbewustzijn sneller kan toevoegen en sneller beslissingen kan nemen (tot zeven seconden) dan onze bewuste geest.
In het wetenschappelijke tijdschrift Science kwamen onderzoekers tot de ogenschijnlijk contra-intuïtieve conclusie dat door dingen te overdenken het belang van verschillende aspecten van je beslissingen ten koste van anderen wordt opgeblazen en het algemene oordeel wordt geschaad. Kort gezegd: eenvoudige beslissingen worden verbeterd door bewuste gedachten, complexe beslissingen niet.
In een aantal experimenten ontdekten de onderzoekers dat bewuste gedachten hielpen bij het identificeren van goede auto's wanneer de beschreven functies vrij eenvoudig waren. Toen het complexer was, was het onderbewustzijn beter in het kiezen van de meer indrukwekkende auto. Hetzelfde gold voor de winkelkeuze van mensen.
De wetenschap moet nog een eenvoudige manier bedenken waarop mensen het verschil tussen het darminstinct, de vrije wil en een domme beslissing kunnen herkennen. Geef het echter de tijd.
Als politieke loyaliteiten altijd tussen jou en je partner zijn geweest, kan het hebben van een baby je andere helft van een conservatief in een liberaal veranderen of omgekeerd. Een onderzoek uit 2008 met de titel Dochters en linkervleugel wees uit dat het geslacht van uw kind van invloed kan zijn op uw politieke beslissingen. Voor elke extra dochter heeft een paar twee procent meer kans om liberaal te stemmen. Hetzelfde geldt voor jongens en conservatief stemmen.
En waarom gebeurt dit? Welnu, de twee theoretici in kwestie hebben, voorspelbaar genoeg, een theorie, ze speculeren dat, "vanwege loondiscriminatie en verschillende vrouwelijke voorkeuren ten opzichte van publieke goederen, ouders rationeel naar links kantelen als ze dochters hebben, en naar rechts als ze zonen.”
4Je omgeving
Dus we kunnen beïnvloed worden door onze stemming en of we naar de wc moeten gaan, maar we zijn niet naïef genoeg om ons te laten beïnvloeden door de ruimte waarin we staan, of wel soms?
Nou, het blijkt dat we zijn; we zijn het echt, echt waar. In een aantal rapporten van de afgelopen jaren is onderzocht hoe mensen stemmen en kwam tot de vrij uitzonderlijke conclusie dat waar mensen hun definitieve beslissing namen, dit van invloed was op wie en waar ze voor stemden.
Bijvoorbeeld, als je in een kerk hebt gestemd, was je eerder geneigd om conservatiever te stemmen dan je in werkelijkheid was en misschien besloot je dat hot-toponderwerpen zoals abortus of homohuwelijk niet voor jou waren. Een andere studie wees uit dat als je op een school stemde je steeds positiever reageerde op schoolinitiatieven op het stembiljet.
Conclusie, het is waarschijnlijk het beste om niet te beslissen om een baby te krijgen terwijl je op een kraamafdeling staat.
3 De temperatuur
We zouden graag denken dat we geen snelle oordelen over mensen maken. In werkelijkheid zijn we ons er allemaal behoorlijk van bewust dat de kleding die iemand draagt, zijn lichaamstaal en hoe verbluffend aantrekkelijk ze zijn (of niet zijn) een vrij grote invloed hebben op hoe we erop reageren. Misschien niet zo vanzelfsprekend, zo ook de temperatuur.
Een studie door psycholoog John Bargh en marketingprofessor Lawrence Williams bekeek hoe temperatuur de besluitvorming beïnvloedt. Deelnemers werd gevraagd om een warme kop of een koude te houden en vroegen vervolgens naar hun indrukken van een hypothetische persoon. Degenen die de hete kop koffie hadden verwerkt beoordeelden deze fictieve persoon als aanzienlijk warmer en socialer dan degenen die de ijskoude kop vasthielden.
In een later experiment maakten het voelen van een warm voorwerp ook de vrijwilligers genereuzer en gaven ze vaker een cadeaubon af dan het voor zichzelf te houden. Hoe warmer de temperatuur, hoe groter de kans dat we een vreemde gaan vertrouwen, tips geven aan obers en zelfs risicovollere investeringen doen.
2Tempo van achtergrondmuziek
Je moet nooit naar Nirvana luisteren terwijl je studeert of danst op Deep Purple terwijl je probeert na te denken. Nooit schreeuwen met Slipknot tijdens het doen van onderzoek of rock met Rammstein bij het schrijven van een toespraak. Of dat is tenminste de theorie.
Luisteren naar snelle muziek terwijl je probeert te leren of een beslissing te nemen, is even afkeurend als nazi-grappen in een Bar Mitswa. Tenminste, dat is wat ons voortdurend wordt verteld, hoewel de wetenschap anders zegt. Het lijkt erop dat het luisteren naar muziek met een snel tempo niet alleen goed is voor mosh-pits, maar ook actief kan helpen om zowel sneller als beter beslissingen te nemen dan naar muziek te luisteren met een lager tempo.
Een onderzoek in januari 2009 onderzocht de effecten van verschillende tempo's van muziek op de uitvoering en besluitvorming. De resultaten waren definitief. Deelnemers die naar snellere muziek luisterden, namen betere en nauwkeurigere beslissingen als het ging om moeilijkere beslissingen dan mensen met langzamere muziek op de achtergrond. Hoewel de resultaten hetzelfde waren bij eenvoudige beslissingen.
1 Computer Games die je speelt
Videogames krijgen in de beste tijden een slechte rap. Als ze niet de schuld krijgen van het zwaarlijvig worden van kinderen, hebben ze de schuld dat ze psychotische, schietende maniakken worden. Hoewel de wetenschappelijke studies over de laatste, op zijn minst, nog steeds ter discussie staan, hebben gewelddadige computerspellen een definitief positief effect: ze helpen gamers om betere en meer accurate beslissingen te nemen.
Wetenschappers van de Universiteit van Rochester hebben ontdekt dat het spelen van actiefiv video-games mensen daadwerkelijk opleidt om sneller de juiste beslissingen te nemen. Mensen die deze specifieke games spelen, ontwikkelen niet alleen een verhoogde gevoeligheid voor de wereld om hen heen, maar zijn ook betere multitaskers, betere drivers en een verbeterd richtingsgevoel.
Een studie in het tijdschrift Current Biology keek naar tientallen 18- tot 25-jarigen die normaal geen computerspelletjes speelden. De ene groep speelde de strategiespel De Sims 2 en de andere de meer actievolle Call of Duty 2 en Unreal Tournament.
In de tests die volgden, werden de deelnemers gevraagd om vragen te beantwoorden, hun omgeving te analyseren en auditieve taken te voltooien. De actiekoppen waren vijfentwintig procent sneller om tot conclusies te komen en beantwoordden net zo veel vragen als hun Sim-speelgenoten.
Een van de auteurs van de studie, Daphne Bavelier, verklaarde: "Beslissingen zijn nooit zwart-wit. De hersenen zijn altijd berekeningskansen. Tijdens het rijden zie je bijvoorbeeld een beweging aan je rechterkant, schat je of je op een ramkoers rijdt en maak je op basis van die kans een binaire beslissing: rem of rem niet. "
Samenvattend bleken de spelers van actie-videogamespelers veel efficiëntere verzamelaars en verwerkers van visuele en auditieve informatie te zijn dan niet-gamers, waardoor ze in staat waren om betere en snellere beslissingen te nemen.
Kevin is een freelance schrijver die geniet van chocolade, ademhaling en de verzamelde grappen van Spike Milligan.