10 onderzoeken die onthullende feiten over de mensheid onthullen

Hopelijk denken veel van onze lezers nog steeds dat de mensheid in essentie een goede zaak is. We delen dezelfde overtuiging; maar zo nu en dan komen onderzoekers met resultaten die nogal verontrustende feiten over onze soort onthullen. Bijvoorbeeld:

10

Mensen zijn dol op honden, meer dan liefdadigheid

Als je een verloren portemonnee vol geld zou vinden, zou je het dan retourneren? Dat is de vraag die de onderzoekers in Edinburgh wilden beantwoorden, maar ze voegden een paar extra voorwaarden toe om het interessanter te maken. Als onderdeel van het experiment lieten ze een hele reeks portefeuilles rond de stad liggen, compleet met het adres van de fictieve eigenaar die het had verloren. En samen met deze informatie plaatsten de onderzoekers een foto in de portemonnee om te zien wat waarschijnlijk de veilige terugkeer zou verzekeren.

De foto's varieerden van pasgeboren baby's tot schattige puppy's en schattige oude koppels. In het belang van de wetenschap hebben ze ook enkele control wallets weggelaten die geen afbeeldingen bevatten, evenals een paar portemonnees die bewijs bevatten dat de eigenaar regelmatig geld gaf aan een goed doel.

De resultaten werden door de bredere media gerapporteerd met de informatie dat het hebben van een babyfoto in je portemonnee de beste manier was om vreemdelingen aan te moedigen het terug te sturen. Maar de resultaten stelden ook vast dat portemonnees met bewijs van liefdadigheidsdonaties minder vaak werden teruggegeven dan alle anderen (met uitzondering van de control wallets, die niets bevatten).

De portemonnees die suggereerden dat de eigenaar een goede voorstander van liefdadigheid was, kwamen slechts in twintig procent van de gevallen terug, terwijl de portefeuilles met een afbeelding van een hond in drieënvijftig procent van de gevallen werden teruggestuurd. Ter vergelijking, de control wallets die niets anders bevatten dan geld, werden vijftien procent van de tijd teruggegeven. Dus volgens deze gegevens heb je drieëndertig procent meer kans dat iemand je portemonnee retourneert als je adverteert dat je van honden houdt, in plaats van liefdadigheid. En spreken van liefdadigheid:

9

We geven aan de liefde om onszelf te behagen

Het geven van liefdadigheid is altijd goed, tenzij het een liefdadigheidsinstelling is voor eugenetica of zoiets - maar voor het grootste deel, steekt je hand in je zak en geeft je wat zuurverdiende geld aan een behoeftige oorzaak, daar moet je voor worden opgehemeld .

Maar toen enkele onderzoekers aan de universiteit van Kent besloten om erachter te komen wat mensen daadwerkelijk motiveerden om geld te doneren aan goede doelen, waren hun resultaten verrassend. Ze ontdekten dat mensen van nature geneigd waren om te doneren aan een goed doel, puur gebaseerd op hun eigen opvattingen en voorkeuren; een persoon doneerde aan liefdadigheidsinstellingen, bijvoorbeeld, puur omdat ze katten haatten.

Er werd ook ontdekt dat mensen automatisch zouden rechtvaardigen dat ze niet zouden doneren aan een objectief belangrijke liefdadigheidsinstelling, simpelweg omdat het in strijd was met hun eigen persoonlijke opvattingen, ongeacht hoe geïnformeerd deze opvattingen waren. Eén geïnterviewde weigerde geld naar het buitenland te sturen - bijvoorbeeld naar de slachtoffers van de Sri Lankaanse Tsunami - omdat dergelijk geld ging naar 'Mugabe en mensen als dat ondersteunen'.

Natuurlijk is geven aan een goed doel over het algemeen een goede zaak, maar je moet toegeven dat het een beetje ontmoedigend is om te horen dat een van de meest onbaatzuchtige dingen die een persoon kan doen, zo gemakkelijk wordt beïnvloed door iemands eigen, zelfgerichte interesses en keer bekeken.

8

Mensen dwalen af ​​om dieren te raken

De kans is groot dat je op een willekeurige dag voorbij loopt aan het soort persoon dat opzettelijk over een dier aan de kant van de weg rent. In een experiment onder leiding van Mark Rober, een ingenieur voor NASA, werden een groep rubberen slangen, vogelspinnen en schildpadden aan de kant van een snelweg geplaatst om te zien wat er zou gebeuren. Blijkbaar was NASA die dag niet druk.

Rober ontdekte dat van de duizend gedocumenteerde auto's die werden gedocumenteerd, maar liefst zestig hun uiterste best deden om ze te pletten. De chauffeurs hebben er bewust voor gekozen om voorbij de grenzen van de berm te rijden in een poging de rubberen dieren te doden. Misschien niet verrassend, betrof negenentachtig procent van dergelijke gevallen SUV's.

Aan de andere kant trok een groot aantal mensen zich op in een poging om het dier te helpen - maar dat verandert niets aan het feit dat wanneer een onschuldige kleine slang wordt aangeboden die alleen maar probeert zijn gang te gaan, meer dan één op de twintig mensen riskeerden hun eigen leven om het te vernietigen.

7

Veiligheid komt niet in cijfers

Het omstandereffect is al vermeld op Listverse. En het lijkt er nu op dat dit effect zo sterk is, dat we zelfs onze eigen levens riskeren om zich daaraan te conformeren.

In een gezamenlijk experiment van leden van de universiteiten van Columbia en New York werden proefpersonen in een kamer geplaatst in de veronderstelling dat ze een vragenlijst moesten invullen. Nadat het onderwerp een vooraf bepaalde tijd in de kamer was geweest, werd dikke rook door een ventilatieopening gepompt. Verbazingwekkend - en ondanks de zeer reële dreiging van andere mensen en de dood van zichzelf - hoe meer mensen er in de kamer aanwezig waren, hoe minder waarschijnlijk iemand het zou melden.

In sommige gevallen zaten mensen daadwerkelijk en vulden hun vragenlijst in terwijl de rook hen deed hoesten en hun ogen in ongemak wegvaagde. Toen later werd gevraagd naar hun redenen om te zwijgen, bleek dat veel mensen redeneerden dat het waarschijnlijk geen vuur was - en sommigen hadden zelfs aangenomen dat de rook eerder 'waarheidsgas' zou zijn.

6

Betalende vrijwilligers zorgen ervoor dat ze minder werken

Vrijwilligerswerk, zoals liefdadigheid, is iets dat moet worden beloond. Maar blijkbaar moet het niet met geld worden beloond.

Onderzoekers testten de bereidheid van mensen om hun tijd te besteden aan een zaak, als ze daarvoor betaald werden. Verbazingwekkend genoeg, toen de persoon een financiële stimulans kreeg om het werk te voltooien, kelderde de hoeveelheid tijd die ze vrijwillig aanboden.

Hoewel dit kan suggereren dat mensen eerder geneigd zijn iets leuks te doen wanneer er geen sprake is van financiële beloning, betekent dit ook dat het vermogen van organisaties om vrijwilligers te vergroten grotendeels beperkt is tot het feit of mensen vrijwilligerswerk willen. U hoeft alleen maar naar het tweede item in deze lijst te verwijzen om te weten waarom dat een soort van slechte zaak is.

5

We nemen aan dat vreemdelingen mannelijk zijn

Genderongelijkheid is zeker een hot topic - en aangezien u dit online leest, weet u waarschijnlijk al hoe verdeeldheid het probleem kan zijn. Ondanks de algemene verlichting met betrekking tot seksisme, lijkt het erop dat genderdiscriminatie zo diep geworteld is in ons hoofd dat we er over het algemeen van uitgaan dat een onbekende figuur een mens is, ongeacht wat het bewijs ons vertelt.

In een experiment dat vorig jaar werd gepubliceerd, bleek dat wanneer de computer werd gepresenteerd met computersimulaties van een menselijk lichaam, de meeste mensen veronderstelden dat deze afbeeldingen van een man waren, zelfs wanneer de getoonde afbeeldingen een vrouwelijk lichaam of silhouet toonden.

Als je je afvraagt ​​waarom dit belangrijk is, denk dan eens aan alle keren dat je God hebt gezien - die zogenaamd buiten onze verbeelding ligt - afgebeeld als een man. En denk aan alle keren dat je ervan uitgaat dat een dokter een man gaat worden. Onze gewoonte van automatische identificatie van mannen gaat gedeeltelijk uit naar de verklaring waarom dat zo is; en het is een probleem voor iedereen die gendergelijkheid waardeert.

4

We zijn gemakkelijk overgehaald door autoriteit

Als je ooit van de experimenten van Milgram gehoord hebt, ben je waarschijnlijk al op de hoogte van het concept van onderwerping aan autoriteit.

Het meest verrassende is hoe weinig echt gezag een persoon nodig heeft om mensen over te halen om slechte dingen te doen. In een van de beroemdste experimenten van Milgram, bijvoorbeeld, werd de deelnemers gevraagd om kleine hoeveelheden elektriciteit aan een ander mens te geven vanaf een externe locatie, als onderdeel van een studie. Toen de spanning toenam, begon de acteur die werd 'geëlektrocuteerd' - die oorspronkelijk zijn toestemming had gegeven - te smeken dat het experiment zou stoppen.

De gewone mensen die bij het experiment betrokken waren, hadden twijfels over de veiligheid van de persoon die ze elektrocuteerden; maar alles wat nodig was om ze te laten doorgaan was een man in een laboratoriumjas.

Als je je afvraagt ​​of deze rare gehoorzaamheid exclusief is voorbehouden aan mannen in labjassen, is dat niet zo: hustlers in het Verenigd Koninkrijk hebben deze theorie van sociale compliantie informeel getest en kwamen erachter dat vermomming als een autoriteitsfiguur zo simpel kan zijn als het aantrekken van een fluorescerend jack.

3

We zijn niet geboren gelijk

"Practice makes perfect" is een van de oudste uitspraken die er zijn. Maar in 2013 testte iemand of dit wel of niet het geval was. En zo blijkt - dat is het niet.

In een experiment dat erop gericht was te achterhalen hoe snel mensen de vaardigheden achter schaken en muziek konden vatten, bleek dat duizenden uren oefenen niet automatisch inhield dat iemand een expert zou worden. Met andere woorden, alleen oefenen is niet genoeg om een ​​vaardigheid volledig te leren; aangeboren vermogen en natuurlijk talent spelen een veel grotere rol dan velen van ons denken.

Hoewel de onderzoekers benadrukten dat de beoefening iemand in staat stelt om redelijk bedreven te zijn in een bepaalde vaardigheid, komt het verschil tussen 'goed en geweldig' niet neer op wat je beoefent - in plaats daarvan wordt het bepaald door of je als persoon al dan niet bent gepredisponeerd om een ​​natuurlijke affiniteit te hebben voor die vaardigheid. Denk na over wat dat betekent: een groot aantal van de kinderen die er zijn, het beoefenen van gitaar in de hoop hun idool te evenaren, zullen hun doel nooit bereiken.

2

We liegen en bedriegen als we ons slecht voelen

Zich verdrietig voelen of anderszins een laag zelfbeeld hebben, maakt ons meer geneigd om slechte dingen te doen - of op zijn minst om ze gemakkelijker te rechtvaardigen.

Een van de bekendere experimenten met betrekking tot deze theorie betrof het geven van een kleine groep studenten een kleine boost aan hun zelfrespect in de vorm van een persoonlijkheidstest, snel gevolgd door een ander experiment waarin ze de kans kregen om een ​​andere te bedriegen student om geld te verdienen.

Uit de resultaten bleek dat studenten die positieve feedback hadden gekregen op hun persoonlijkheidstests veel minder snel vals speelden dan degenen aan wie slechte feedback was gegeven, bijvoorbeeld door te horen dat de test oninteressant was. Bedenk eens hoe vaak beledigingen veel erger zijn dan die online worden rondgegooid.

Dus wat was verantwoordelijk voor de correlatie? Welnu, het onderzoek concludeerde dat het fenomeen te wijten was aan iets dat ze 'zelfrespect dissonantie' noemden. Kortom, een persoon met een hoge mening van zichzelf vond het veel moeilijker om een ​​immorele actie te rechtvaardigen, omdat het sterker botste met de manier waarop ze zelf waargenomen. Het is gemakkelijker om liegen tegen iemand te rechtvaardigen als je de mentaliteit hebt dat het niemand kan schelen wat je doet.

1

We voelen ons minder empathisch voor andere races

Als onderdeel van een Italiaans onderzoek naar pijnverlichting werd aan zowel zwart als blanke mensen gevraagd een korte clip te bekijken van handen die met naalden werden geprikt, terwijl wetenschappers de hersenactiviteit en hartslag van de waarnemer controleerden. Belangrijk is dat sommige van de gestuikte handen zwart waren en anderen waren wit.

Opgemerkt werd dat zowel de zwart-witte deelnemers reageerden sterker toen ze zagen een hand van hun eigen ras wordt geprikt. Om de mogelijkheid te elimineren dat de deelnemers slechts hun eigen handen voorstelden, toonden de onderzoekers ook clips van een fel paarse hand die geprikt werd. Zowel de zwart-witte deelnemers hadden een sterkere emotionele reactie op het prikken van de paarse hand, dan aan het prikken van de hand behorende bij het andere ras.

Hoewel het experiment meestal werd uitgevoerd om te bepalen of artsen meer moeite zouden hebben om de pijn van een patiënt van een ander ras te identificeren, ontdekte het per ongeluk dat we onbewust een onderscheid maken tussen rassen in onze emotionele reacties.