10 meer depressieve feiten over de mensheid

Wetenschappers en onderzoekers voeren altijd studies uit om te zien hoe we tikken. Soms onthullen deze onderzoeken verbazingwekkende nieuwe informatie over hoe wij mensen functioneren. Andere keren is de ontdekking veel meer deprimerend. En omdat wetenschappers nooit stoppen met leren, zullen we nooit stoppen met het opsommen van de dingen die ze vinden.

10 Obesitas komt vaker voor dan honger

Obesitas is een belangrijk gezondheidsrisico voor een groot deel van de samenleving. Echter, de bevindingen van de Global Burden of verslag Disease, bleek dat er wereldwijd een enorme verschuiving in de gezondheidszorg tot het punt dat obesitas is nu meer een punt van zorg voor de gezondheid van experts dan mensen sterven van de honger is geweest.

Hoewel het eerst klinkt alsof minder mensen sterven van de honger, bestaan ​​die mensen nog steeds. Honger is nog steeds een dodelijk, ernstig probleem. Alleen mensen die niet met mate sporten of eten, hebben het overtroffen als een ernstige bedreiging voor de gezondheid van de wereld.

9 "Ik wil een vader voor kerst"

Kerstmis is een tijd van vreugde en overdaad - een kans om onze geliefden te laten zien wat ze voor ons betekenen met materiële bezittingen. Als je dat in je achterhoofd hield en een stel kinderen vroeg wat ze met kerst wilden, zou je een koor van "iPads" en "Playstations" verwachten.

Dus toen onderzoekers een groep ouders daadwerkelijk ondervroegen over de kerstlijsten van hun kinderen, was het niet zo vreemd dat de 9 meest gevraagde items vrij standaard waren, zoals een huisdierenpaard of een auto. Echter, de tweede keer dat de onderzoekers bij punt tien kwamen stierf een klein deel van hun ziel. Het tiende meest gevraagde ding voor Kerstmis was "een vader".

Voor alle liefhebbers van gendergelijkheid die er zijn, was "een moeder" het 23ste meest populaire verzoek. Maar voor al die kinderen hebben we een beetje advies, familie is niet zo geweldig, omdat ...

8We willen iets terug

Bloed, zoals ze zeggen, is dikker dan water. De banden tussen familieleden zijn sterk, en we zouden het raden dat velen van jullie die dit lezen een lid van je familie in principe zouden helpen.

Toen psycholoog Lidewij Niezink besloot om deze band te onderzoeken, ontdekte ze dat we vrienden hielpen vanwege een intens gevoel van empathie voor hen. Aan de andere kant helpen we familieleden "omdat we verwachtingen hebben van wederkerigheid." Met andere woorden: de enige reden dat we onze gezinnen helpen, is omdat we onbewust een gunst in ruil daarvoor verwachten.

Het betekent natuurlijk dat onze families ons nog steeds zullen helpen, maar alleen omdat ze onbewust het gevoel hebben dat ze een sociale verplichting hebben om te doen - niet omdat ze empathie voelen voor jouw situatie. En nogmaals, we helpen ze alleen om dezelfde reden.

7 Herhaling is gelijk aan de realiteit

Het is waarschijnlijk dat veel van jullie lezers Facebook hebben, waar iedereen hun mening krachtig naar hun vrienden kan typen totdat hun vingers bloeden. Je zou ook kunnen denken dat je alles wat je ziet op die site negeert.

Onderzoek zou anders suggereren. Een studie van studenten van een aantal gerespecteerde universiteiten heeft vastgesteld dat wanneer studenten herhaaldelijk werden blootgesteld aan dezelfde mening van dezelfde persoon, het hetzelfde effect had op het horen van dezelfde mening van meerdere personen.

Dit impliceert ten onrechte dat de mening door meer mensen werd gehouden dan de logica zou doen vermoeden. Bedenk hoeveel mensen hun nieuws van één plek halen. Door eenvoudige deugd van die bron die zichzelf steeds weer herhaalt, suggereren ze aan kijkers dat hun mening wordt gehouden door veel meer mensen dan het in werkelijkheid is. Dit zorgt er op zijn beurt weer voor dat kijkers het er eerder over eens zijn.

6 Verkeerde opvattingen versterken onze oplossing

Als een slimme internetgebruiker en Listverse lezer weet je ongetwijfeld dat mensen online ruzie maken. Het lijkt erop dat duizenden mensen elke dag op het internet komen om hun mening te geven aan iedereen die wil luisteren of om terug te schreeuwen naar die mensen die in de eerste plaats met het geschreeuw zijn begonnen. Heb je je ooit afgevraagd waarom niemand ooit in deze argumenten door de andere kant wordt beïnvloed?

Een groot deel daarvan is dat wanneer een persoon wordt blootgesteld aan informatie die zijn overtuigingen in twijfel trekt of in vraag stelt, dit het nadelige effect kan hebben dat het zijn oorspronkelijke mening versterkt. Dit wordt aangeduid als “de backfire effect.” Het werd voor het eerst door Brendan Nyhan en Jason Reifler toen ze ontdekten dat mensen met extreme politieke standpunten niet werden beïnvloed door harde bewijzen die strijdig waren met hun overtuigingen. In feite overtuigde het hen alleen maar dat ze gelijk hadden.

Gewoonlijk zijn we vastbesloten om informatie te negeren die uitdaagt wat we persoonlijk geloven, wat die overtuigingen ook zijn. En het is waarschijnlijk dat we nooit zullen veranderen omdat ...

5 We denken dat we perfect zijn

Niemand is perfect, maar we zijn allemaal bovengemiddeld - in ieder geval in ons hoofd. Dit komt door de "beter dan gemiddelde vooringenomenheid". In essentie omdat niemand zichzelf als gemiddeld wil beoordelen, zullen de meeste mensen zichzelf beschrijven als bovengemiddeld wanneer ze naar hun mogelijkheden worden gevraagd.

Dit heeft tot gevolg dat het nieuwe gemiddelde 'bovengemiddeld' wordt. Hoe kan gemiddeld bestaan ​​als iedereen erboven staat? Talloze studies zijn gedaan om aan te tonen dat deze vooringenomenheid in bijna elk facet van ons leven bestaat. Telkens wanneer een dergelijk experiment wordt uitgevoerd, overschatten de meeste mensen hun eigen capaciteiten.

Ironisch genoeg strekt deze neiging tot zelfzucht zich ook uit tot mensen die hun vermogen negeren om vooringenomenheid te negeren. Dat verklaart zeker veel.

4 Formulering verandert onze mening

Er is een reden waarom politici duizenden dollars aan crafting speeches uitgeven. In een paper met als titel 'De inkadering van beslissingen en de psychologie van keuze' werd ontdekt dat kleine veranderingen in de bewoording van een vraag de manier waarop mensen erop reageerden drastisch kon veranderen.

Een van die vragen betrof het vragen of iemand bereid was tien dollar te betalen om een ​​toneelstuk te zien nadat hij al tien dollar had verloren. Door simpelweg de formulering van de vraag te wijzigen, konden de onderzoekers het percentage "ja" -antwoorden echter veranderen van 88% tot 48%. Hoewel de gepresenteerde situatie en het scenario precies hetzelfde waren, maar op een andere manier werden geformuleerd.

In relatie tot het voorbeeld van een politicus is er een reden dat werkloosheid zo'n onderwerp is dat wordt besproken. Mensen reageren extreem negatief op de term werkloosheid. De zinnen "95% werkgelegenheidsgraad" en "5% werkloosheidscijfer" hebben drastisch verschillende effecten op de mening van een luisteraar, hoewel ze hetzelfde betekenen.

3 Kennis maakt de dingen moeilijker

In een artikel met de titel 'The Curse of Knowledge' wordt opgemerkt dat als iemand meer leert over een onderwerp, het steeds moeilijker wordt om dat onderwerp te bespreken met iemand die niet over die kennis beschikt. Het wordt gewoon moeilijker en moeilijker om ermee in te leven.

Dit betekent dat hoe hoger opgeleid en gepassioneerd je bent over een onderwerp, hoe moeilijker het zal zijn om het te bespreken of aan anderen te leren. Dit effect is een van de geciteerde mogelijkheden waarom lesgeven zo moeilijk een carrière is, omdat het betekent dat leraren uiteindelijk steeds meer gedesillusioneerd raken door de eindeloze golf van waargenomen domheid die ze gedwongen worden te verduren.

2 Veelvuldig kijken zorgt ervoor dat we van dingen houden

H de mensen die dit lezen, beweren dat reclame niet op hen werkt. Het klikken op een advertentie of het kopen van nieuwe Nike-schoenen betekent echter niet dat de advertenties niet werken. "Het Mere Exposure-effect" stelt in feite dat hoe meer we iets zien, hoe groter de kans is dat we dat ding op een positieve manier waarnemen. Het enge deel is dat dit antwoord volledig passief is en dat de blootstelling niet positief hoeft te zijn.

Zelfs als we worden blootgesteld aan negatieve informatie over een bepaald product, dienst of mens, betekent het feit dat we eraan worden blootgesteld herhaaldelijk dat we ze positiever zullen bekijken.

Er is echter een limiet aan dit en overbelichting van een bepaalde prikkel kan ertoe leiden dat we het niet leuk vinden. Een persoon kan bijvoorbeeld een nummer niet leuk vinden tijdens een eerste luisterbeurt. Maar als ze het meer horen, zullen ze waarschijnlijk minder het lied gaan haten en kunnen er zelfs van genieten als een schuldig genoegen. We zijn er vrij zeker van dat dit het bestaan ​​van Nickelback verklaart.

1 Slechte dingen gebeuren voor een reden

Tragedie is een onvermijdelijk feit van het leven. Ongeacht hoe voorzichtig we ook zijn, slechte dingen kunnen en zullen gebeuren wanneer we ze het minst verwachten. Voor sommige mensen is dit feit een feit dat ze simpelweg niet kunnen doorgronden, daarom hebben we de "just world hypothesis".

De term is een uitbreiding van de mantra dat "alles gebeurt met een reden", hoewel het aantoonbaar veel gevaarlijker is. Sommige mensen zullen onbewust proberen slechte dingen te rechtvaardigen door te geloven dat de persoon die dingen zijn gebeurd ze op de een of andere manier verdiende.

Wanneer bijvoorbeeld beelden worden getoond van studenten die worden geëlektrocuteerd, zouden ondervraagde personen een excuus hebben voor de reden waarom de student het verdiende. Hiermee wordt elke neiging om te helpen of te interfereren opgeheven. Kortom, we zijn allemaal zo lui dat we zullen proberen een onuitsprekelijke tragedie te rechtvaardigen, gewoon om te voorkomen dat we helpen. Wauw, de mensheid is echt deprimerend.