10 meer voorkomende fouten in het menselijk denken

Deze lijst is een vervolg op Top 10 veelvoorkomende fouten in het menselijk denken. Bedankt voor de opmerkingen en feedback van iedereen; je hebt deze tweede lijst geïnspireerd! Het is verbazingwekkend dat mensen met al deze vooroordelen in staat zijn om zo nu en dan een rationele gedachte te hebben. Er is geen einde aan de fouten die we maken wanneer we informatie verwerken, dus hier zijn 10 meer voorkomende fouten om op te letten.

10

Voorkeur voor bevestiging

De voorkeur voor bevestiging is de neiging om informatie op te zoeken of te interpreteren op een manier die overtuigingen bevestigt. Individuen versterken hun ideeën en attitudes door selectief bewijs te verzamelen of vooringenomen herinneringen op te halen. Ik denk bijvoorbeeld dat er meer opnames op de eerste hulp zijn op avonden met een volle maan. Ik merk bij de volgende volle maan dat er 78 ER-opnames zijn, dit bevestigt mijn overtuiging en ik kijk niet naar toelatingspercentages voor de rest van de maand. Het voor de hand liggende probleem met deze bias is dat daardoor onjuiste informatie als waar kan worden beschouwd. Ga terug naar het bovenstaande voorbeeld, veronderstel dat de dagelijkse ER-opnames gemiddeld 90 zijn. Mijn interpretatie dat 78 meer dan normaal is, is verkeerd, maar ik merk het niet, of overweeg het zelfs. Deze fout is heel gewoon en kan risicovolle gevolgen hebben wanneer beslissingen gebaseerd zijn op valse informatie.

9

Beschikbaarheid Heuristiek

De beschikbaarheidsheuristiek peilt naar wat waarschijnlijker is op basis van levendige herinneringen. Het probleem is dat mensen meer geneigd zijn om ongewone gebeurtenissen te onthouden dan alledaagse, alledaagse gebeurtenissen. Vliegtuigongevallen krijgen bijvoorbeeld veel nationale berichtgeving in de media. Dodelijke auto-ongelukken doen dat niet. Meer mensen zijn echter bang om te vliegen dan een auto te besturen, ook al is vliegreizen in statistisch opzicht veiliger. Mediadekking voedt deze vooringenomenheid; omdat zeldzame of ongebruikelijke gebeurtenissen zoals medische fouten, dieraanvallen en natuurrampen veel publiciteit krijgen, ervaren mensen deze gebeurtenissen als een grotere kans om te gebeuren.

8

Illusie van controle

Illusie van controle is de neiging van individuen om te geloven dat ze de resultaten kunnen controleren of op zijn minst beïnvloeden waar ze duidelijk geen invloed op hebben. Deze partijdigheid kan het gokgedrag en het geloof in het paranormale beïnvloeden. In studies over psychokinese worden de deelnemers gevraagd om de resultaten van een coin flip te voorspellen. Met een tweezijdige eerlijke munt zullen de deelnemers 50% van de tijd gelijk hebben. Mensen realiseren zich echter niet dat waarschijnlijkheid of puur geluk verantwoordelijk is, en zien in plaats daarvan de juiste antwoorden als bevestiging van hun controle over externe gebeurtenissen.

Interessant feit: Bij het spelen van craps in een casino gooien mensen de dobbelstenen hard wanneer ze een hoog nummer nodig hebben en zacht als ze een laag getal nodig hebben. In werkelijkheid garandeert de kracht van de worp niet een bepaald resultaat, maar de gokker gelooft dat ze het aantal dat ze werpen kunnen controleren.

7

Planning van Fallacy

De Planning-denkfout is de neiging om de tijd die nodig is om taken te voltooien te onderschatten. De planningsfout komt eigenlijk voort uit een andere fout, The Optimism Bias, die de neiging heeft dat individuen overdreven positief zijn over de uitkomst van geplande acties. Mensen zijn meer vatbaar voor de plannings- denkfout als de taak iets is dat ze nog nooit eerder hebben gedaan. De reden hiervoor is omdat we schatten op basis van ervaringen uit het verleden. Als ik je bijvoorbeeld zou vragen hoelang het duurt voordat je naar de supermarkt gaat, zul je nagaan hoe lang het je in het verleden heeft gedaan, en je zult een redelijk antwoord krijgen. Als ik je vraag hoe lang het je zal kosten om iets te doen wat je nog nooit eerder hebt gedaan, zoals het voltooien van een proefschrift of het beklimmen van de Mount Everest, heb je geen ervaring om te refereren, en vanwege je inherente optimisme, zul je minder snel gokken dan je werkelijk bent nodig hebben. Om u te helpen bij deze misvatting, onthoud de wet van Hofstadter: het duurt altijd langer dan u verwacht, zelfs als u rekening houdt met de wet van Hofstadter.

Interessant feit: "Realistisch pessimisme" is een fenomeen waarbij depressieve of al te pessimistische mensen schattingen van de taakafronding nauwkeuriger voorspellen.

6

Terughoudendheid vooringenomenheid

De terughoudendheid vooringenomenheid is de neiging om iemands vermogen om terughoudendheid te tonen bij verleiding te overschatten, of het "gepercipieerde vermogen controle te hebben over een impuls", in het algemeen met betrekking tot honger, drugs en seksuele impulsen. De waarheid is dat mensen geen controle hebben over viscerale impulsen; je kunt honger negeren, maar je kunt het niet wensen. Je zou het gezegde kunnen vinden: "de enige manier om van de verleiding af te komen is erin te geven", amusant echter, het is waar. Als je van je honger af wilt, moet je eten. Beperking van impulsen is ongelooflijk moeilijk; er is veel zelfbeheersing voor nodig. De meeste mensen denken echter dat ze meer controle hebben dan ze daadwerkelijk doen. Bijvoorbeeld, de meeste verslaafden zeggen 'dat ze kunnen stoppen wanneer ze maar willen', maar dit is in het echte leven zelden het geval.

Interessant feit: helaas heeft dit vooroordeel serieuze consequenties. Wanneer een persoon een opgeblazen (waargenomen) gevoel van controle over zijn impulsen heeft, hebben ze de neiging zichzelf te overbelichten tot verleiding, wat op zijn beurt het impulsieve gedrag bevordert.

5

Gewoon fenomeen

Het Just-World-fenomeen is wanneer getuigen van een onrechtvaardigheid, om het te rationaliseren, zullen zoeken naar dingen die het slachtoffer heeft gedaan om het te verdienen. Dit verlicht hun angstgevoelens en stelt hen in staat zich veilig te voelen; als ze dat gedrag vermijden, zal hun onrecht niet gebeuren. Deze gemoedsrust gaat ten koste van de schuld van het onschuldige slachtoffer. Om dit te illustreren, werd een onderzoek uitgevoerd door L. Carli van Wellesley College. Deelnemers kregen twee versies te horen van een verhaal over interacties tussen een man en een vrouw.In beide versies waren de interacties van het paar precies hetzelfde, helemaal aan het einde verschilden de verhalen; in één einde verkrachtte de man de vrouw en in de andere stelde hij een huwelijk voor. In beide groepen beschreven deelnemers de acties van de vrouw als onvermijdelijk leidend tot de (andere) resultaten.

Interessant feit: Aan de andere kant van het spectrum is The Mean World Theory een fenomeen waarbij kijkers door gewelddadige televisie en media de wereld als gevaarlijker beschouwen dan het in werkelijkheid is, wat leidt tot overmatige angst en beschermende maatregelen.

4

Endowment Effect

Het Endowment-effect is het idee dat mensen meer nodig zullen hebben om een ​​object op te geven dan dat ze zouden betalen om het te verwerven. Het is gebaseerd op de hypothese dat mensen een hoge waarde hechten aan hun eigendom. Zeker, dit is niet altijd een fout; Veel objecten hebben bijvoorbeeld sentimentele waarde of zijn 'onbetaalbaar' voor mensen. Als ik vandaag echter een koffiemok koop voor één dollar en morgen twee dollar hiervoor eis, heb ik geen enkele reden om de hogere prijs te vragen. Dit gebeurt vaak wanneer mensen hun auto verkopen en meer vragen dan de boekwaarde van het voertuig, en niemand wil de prijs betalen.

Interessant feit: deze vooringenomenheid is gekoppeld aan twee theorieën; "Verliesaversie" zegt dat mensen verliezen liever vermijden dan winst te behalen, en "status-quo" vertekening zegt dat mensen een hekel hebben aan verandering en dit zullen vermijden, tenzij de stimulans om te veranderen groot is.

3

Zelfbedienend voorgevoel

Een zelfbedienend voorgevoel treedt op wanneer een persoon positieve resultaten toekent aan interne factoren en negatieve uitkomsten voor externe factoren. Een goed voorbeeld hiervan is cijfers, als ik een goed cijfer voor een toets krijg; Ik schrijf het toe aan mijn intelligentie, of goede studiegewoonten. Als ik een slecht cijfer krijg, schrijf ik het toe aan een slechte professor of een slecht geschreven examen. Dit komt heel vaak voor, omdat mensen regelmatig de eer opeisen voor successen, maar weigeren verantwoordelijkheid te nemen voor fouten.

Interessant feit: wanneer we de resultaten van anderen beschouwen, wijten we oorzaken precies het tegenovergestelde als aan onszelf. Wanneer we ontdekken dat de persoon die naast ons zit niet aan het examen heeft gewerkt, schrijven we dit toe aan een interne oorzaak: die persoon is dom of lui. Evenzo, als ze het examen hebben gedaan, hebben ze geluk gehad, of de professor vindt ze leuker. Dit staat bekend als de fundamentele attribuutfout.

2

cryptomnesia

Cryptomnesie is een vorm van misattributie waarbij een herinnering wordt aangezien voor verbeelding. Ook bekend als onopzettelijk plagiaat, dit is eigenlijk een geheugen bias waar een persoon (onnauwkeurig) herinnert aan het produceren van een idee of gedachte. Er zijn veel voorgestelde oorzaken van cryptomnesie, waaronder cognitieve stoornissen en gebrek aan geheugenversterking. Er moet echter worden opgemerkt dat er geen wetenschappelijk bewijs is om Cryptomnesia te valideren. Het probleem is dat het getuigenis van de getroffenen niet wetenschappelijk betrouwbaar is; het is mogelijk dat het plagiaat opzettelijk was en het slachtoffer een vuile dief is.

Interessant feit: False Memory Syndrome is een controversiële aandoening waarbij de identiteit en relaties van een persoon worden beïnvloed door valse herinneringen waarvan wordt aangenomen dat deze waar zijn voor de getroffenen. Hersteld geheugen Therapieën, waaronder hypnose, indringende vragen en kalmerende middelen worden vaak de schuld van deze valse herinneringen.

1

Bias Blind Spot

De Bias-blinde vlek is de neiging om iemands eigen gedachtevervormingen niet te erkennen. In een onderzoek uitgevoerd door Emily Pronin van Princeton University, werden deelnemers beschreven verschillende cognitieve vooroordelen, zoals het Halo-effect en self-serving bias. Op de vraag hoe bevooroordeeld de deelnemers zelf waren, beoordeelden ze zichzelf als minder bevooroordeeld dan de gemiddelde persoon.

Interessant feit: Verbazingwekkend genoeg is er eigenlijk een vooroordeel om dit vooroordeel uit te leggen (stel je dat voor!). De Better-Than-Average Bias is de neiging van mensen om zichzelf onnauwkeurig te beoordelen als beter dan de gemiddelde persoon met sociaal wenselijke vaardigheden of positieve eigenschappen. Toevallig beoordelen ze zichzelf ook als minder dan gemiddeld op ongewenste eigenschappen.

Bonus

Kenmerkvervanging

Dit is een bonus omdat het probeert cognitieve vooroordelen te verklaren. Kenmerkvervanging is een proces dat individuen doormaken wanneer ze een rekenkundig ingewikkeld oordeel moeten vellen. In plaats van het moeilijke oordeel te vellen, vervangen we onbewust een gemakkelijk berekende heuristiek (heuristieken zijn strategieën die gebruik maken van gemakkelijk toegankelijke, maar losjes gerelateerde, informatie om het oplossen van problemen te vergemakkelijken). Deze heuristieken zijn eenvoudige regels die iedereen dagelijks gebruikt bij het verwerken van informatie, deze werken over het algemeen goed voor ons; ze veroorzaken echter af en toe systematische fouten, oftewel cognitieve vooroordelen.