10 Mind-Boggling Thought Experiments

De menselijke geest is een enge plek. Iedereen die twijfelt, hoeft alleen maar naar de persoon te kijken die 'twerken' heeft gemaakt. Maar hoe angstaanjagend sommige van onze creaties ook zijn, sommige ideeën (meestal van filosofen) zijn zo verbluffend of paradoxaal dat ze moeilijk te bevatten kunnen zijn. Voor sommige van deze problemen is het juiste antwoord het verkeerde antwoord en dat antwoord is correct op dinsdagen tenzij het verkeerd is. In die gevallen is het correct.

10 Hotel Infinity

http://www.youtube.com/watch?v=trzetDR5ZSs

De Hotel Infinity paradox wordt vaak gebruikt om het concept van oneindigheid te verklaren. Neem even de tijd om je een beeld van een hotel voor te stellen. Terwijl de meeste hotels hun kamers in eindige hoeveelheden bouwen, heeft deze een oneindig aantal kamers en een oneindig aantal gasten die ze vullen, en vermoedelijk een oneindig aantal geluidsklachten.

Stel je voor dat je naar de receptie liep en vroeg om een ​​kamer, maar de man achter de balie zegt dat ze allemaal geboekt zijn. Na een korte pauze lichten zijn ogen op "Ik heb het. Ik verplaats de gast in kamer 1 naar kamer 2! "En dat doet hij. Hij verplaatst de gast in kamer 2 naar kamer 3 en kamer 3 naar kamer 4, enzovoort, waarbij een oneindig aantal gasten dieper in het oneindige aantal kamers stoten.

Maar nu zijn er twee reeksen van oneindigheid. De eerste set was het hotel voordat je aankwam: oneindige gasten en oneindige kamers. Nu heeft het hetzelfde aantal gasten, plus jou. Dus is deze oneindigheid plus één? Welke is groter? Zijn ze allebei hetzelfde? En wie haalt er in hemelsnaam de tab op in de minibar?

9 Het probleem met de trolley

Dit is meer een kwestie van moraliteit: wegen de behoeften van de een zwaarder dan de behoeften van de velen? Stel je voor dat je getuige bent van een op hol geslagen trolley die op een ramkoers rijdt met een bakstenen muur. Je bevindt je op het juiste moment precies op de juiste plaats en kunt een schakelaar gebruiken om de trolley naar een andere set rails te verplaatsen. Het enige probleem is dat er een man op die rails staat en dat er geen tijd is om hem te waarschuwen.

Gooi je de schakelaar en laat je hem sterven, of blijf je staan ​​en zie je hoe de vele passagiers op de trolley sterven? Wat als er geen schakelaar was, maar in plaats daarvan een man die voldoende dik genoeg was om de wagen te stoppen als je hem ervoor duwde? Vreemd genoeg zijn een verrassende hoeveelheid mensen in orde met het gooien van de schakelaar en tegelijkertijd ontsteld over het idee om de man te duwen, ook al komen ze op hetzelfde neer: de dood van één mens door je daden.

De mensheid is zo gefascineerd door dit morele raadsel dat het bijna elk verhaal doordringt dat we vertellen. Het is een van de belangrijkste plotpunten van Star Trek II: The Wrath of Kahnen het was zelfs onze belangrijkste rechtvaardiging voor het laten vallen van de A-bom.

8 Gabriel's Horn and The Painter's Paradox

Stel je voor dat je een hoorn hebt, maar niet zomaar een hoorn. In plaats van eindigend, loopt de kleinere kant van deze hoorn af naar het oneindige. Het eindigt nooit echt en wordt altijd kleiner. Er is niet veel verstand van wiskunde voor nodig om te weten dat de binnenkant van de hoorn een oneindig oppervlak heeft.

Maar stel dat je de binnenkant van de hoorn wilde schilderen. Wat zou de gemakkelijkste methode zijn? Welnu, als het eenmaal heel smal is geworden, is een penseel nutteloos. Het zou de hele weg niet helemaal kunnen bereiken. Dus misschien moeten we verf in de hoorn gieten om ruimtes te bereiken die te klein zijn? Eigenlijk hebben zelfs de verfmoleculen een eindig volume en uiteindelijk zal de hoorn te klein worden om de verf verder te laten gaan, zelfs als de hoorn zich oneindig voorbij dat punt uitstrekt. Daarom hebben we een object met een oneindig oppervlak, maar een eindig volume.

7 Het schip van Theseus

Stel je een nieuw gebouwd schip voor, groots als ze komen en geschikt om te zeilen tot het einde der tijden. Maar natuurlijk kan geen schip voor eeuwig varen. Uiteindelijk zal er iets breken. En wanneer een stuk van het schip van Theseus breekt, vervangen ze het gewoon door een nieuw, identiek stuk. Na verloop van tijd raakt elk stuk van het schip versleten en wordt het op deze manier vervangen. Wanneer het laatste stuk is vervangen, is het dan nog steeds hetzelfde schip? Zo nee, op welk moment wordt het een ander schip?

Als je denkt dat het hetzelfde schip is, laten we het scenario een beetje verder nemen. Stel je voor dat, nadat dit is gebeurd en we ons 'nieuwe' schip van Theseus hebben, we de hele wereld afzoeken naar de originele stukken. We lokaliseren, renoveren en assembleren ze in het schip dat ze ooit waren. Nu hebben we twee identieke schepen. Wat is het schip van Theseus?

6 De barman-paradox

De barman-paradox kan het best worden verklaard door het korte verhaal 'All You Zombies' van Robert Heinlein, dat de paradox vormt voor een verhaal. Kortom, een meisje genaamd Jane groeit op in een weeshuis en kent haar ouders nooit. Op een dag wordt ze verliefd op een zwerver, die haar doordringt en verdwijnt. Wanneer het tijd is om de baby te krijgen, ontdekken de artsen dat Jane een zeldzaam geboorteafwijking heeft en feitelijk zowel mannelijke als vrouwelijke voortplantingsorganen heeft. Om haar en het leven van de baby te redden, moeten ze 'haar' in een 'hem' veranderen. Nadat de baby is geboren, steelt iemand het van de babykamer.

Niet in staat om het verlies van geliefde en kind het hoofd te bieden, herinnert Jane zich (Jane is nu een "hij") in een depressie en wordt een zwerver. Op een dag dwaalt hij een bar in en vertelt zijn verhaal aan een vreemd begripvolle barman. Hij vertelt Jane dat hij de zaken recht kan zetten, maar Jane moet in ruil daarvoor lid worden van het tijdreizigerskorps. Jane is het daarmee eens en ze stappen in een tijdmachine.

Als ze terug in de tijd zijn, valt Jane voor een weesmeisje en impregneert ze na korte tijd.Dan reizen hij en de barman negen maanden vooruit, waar Jane het kind van de kinderkamer haalt ... en laat het 25 jaar eerder op de trap van een weeshuis vallen. Daarna keren ze terug naar het heden en Jane wordt lid van het tijdreizigerskorps. Een paar jaar later vermomt hij zich als barman en reist terug voor een belangrijke ontmoeting met een eenzame zwerver.

Wat betekent dit allemaal? Jane, de zwerver, haar kind en de barman (in de buurt, de hele stamboom van Jane) zijn allemaal dezelfde persoon. Hebben we je hersenen al in een krakeling gedraaid?

5 Probleem van Newcomb

Newcomb's Problem (soms aangeduid als Newcomb's Paradox) begint met het spelen van een game. Er zijn twee vakken voor je: Box A en Box B. Box A is transparant en bevat $ 1.000. Box B is ondoorzichtig en kan niets of $ 1 miljoen. Er is een entiteit, de Predictor genaamd, die zal voorspellen welk kader je kiest, en hij wordt als praktisch onfeilbaar beschouwd. Wanneer het spel start, is de voorspelling al gemaakt en is de inhoud van vak B als zodanig gewijzigd. U krijgt vervolgens de opdracht om alleen doos B of beide vakken te kiezen.

Als de Predictor zei dat je allebei zou kiezen, dan is vak B leeg. Als de Predictor Box B heeft gekozen, heeft B $ 1 miljoen. In tegenstelling tot wat je zou denken, is het nemen van B altijd de juiste keuze.

Dit komt omdat de Pedictor altijd gelijk heeft. Dus als u kiest voor Box B, kunnen we de mogelijkheid negeren dat het leeg is, omdat de Predictor een onjuiste voorspelling had moeten doen (dat u beide zou nemen) om dit te kunnen doen. Aangezien hij onfeilbaar is, zou het nemen van slechts B je elke keer een cool miljoen moeten opleveren.

Dus waarom is het een paradox? Nou, je kunt het ook op deze manier bekijken: als je beide vakjes kiest, krijg je altijd geld. Slechts $ 1 miljoen krijgen is uitgesloten, maar dat is ook het geval. Je krijgt zeker $ 1.000 of $ 1.000.000. Er is een argument voor beide keuzes.

4 De typende apen

Heel erg zoals nerds debatteren of Kirk of Picard de betere kapitein van het ruimteschip (Picard) is, kunnen filosofen niet ophouden te spreken over oneindigheid. Deze gedachte-experimenten gaan ervan uit dat we een oneindig aantal apen hebben die willekeurig typen op een oneindige hoeveelheid toetsenborden gedurende een oneindige hoeveelheid tijd.

Omdat mind-numbingly oneindig oneindig is, is de kans dat een van die apen uiteindelijk het complete werk van Shakespeare uithaalt 100 procent. Dit komt omdat elk verhaal slechts een lange reeks tekens is. En hoewel de kans dat je het willekeurig uittypt ongelooflijk klein is, is het niet nul, dus gezien een oneindige periode, zullen optreden. Helaas geldt hetzelfde ook Vijftig tinten grijs.

Dat betekent echter niet per se dat het snel zou gebeuren. Sommige wiskundigen hebben getheoretiseerd dat het langer zou duren om een ​​zuivere (foutloze) replicatie te bereiken dan het huidige tijdperk van het universum.

3 De Twin Paradox

De Twin Paradox is een van de grootste debatten over de relativiteitstheorie van Einstein. In de paradox hebben we aan het begin twee identieke tweelingen. Eén tweeling neemt een raket de ruimte in bij bijna de snelheid van het licht, terwijl de andere op de aarde blijft en wacht op zijn terugkeer. Vanuit het perspectief van de Aarde beweegt de tijd zich langzamer voort op het ruimtevaartuig vanwege zijn hoge snelheid. Als de heen- en terugreis vijf jaar zou duren op 99,9 procent van de snelheid van het licht, zou er 100 jaar zijn verstreken op aarde. Dus de aardgebonden tweeling zou waarschijnlijk dood zijn van ouderdom, terwijl zijn tweelingbroer slechts vijf jaar oud was.

2 Kavka's Toxin-puzzel

Zou je ooit gewillig jezelf pijn kunnen doen zonder voordeel? Als je 'nee' hebt geantwoord, dan sorry, maar je bent misschien wel een miljoen dollar kwijt. In Toxin Puzzle van Kavka word je benaderd door een miljardair met een fles gif. Afgezien van het geven van je intense pijn voor een hele dag, zal het gif geen blijvende effecten veroorzaken als je het drinkt. Daarna komt het helemaal goed.

De miljardair zegt dat als je aan het einde van de dag het vergif de volgende middag kunt drinken, hij je $ 1 miljoen zal geven. Het geld staat 's ochtends op je bankrekening, vóór het moment dat je het gif wilde drinken, en op dat moment kun je besluiten dat niet te doen, en hij vraagt ​​het geld niet terug. Het lijkt eenvoudig, maar wetend dat je achteraf nog een stap terug kunt doen, suggereert Kavka dat het voor niemand onmogelijk is werkelijk zijn van plan het gif te drinken. Het is echter volledig mogelijk om de miljardair in zijn stomme gezicht te slaan.

1 De Twin Earth

Stel je een "tweeling" aarde ergens daar in het universum voor. Het is volledig identiek aan de onze in alle opzichten: het draait om dezelfde soort ster (die zij "de zon" noemen), dezelfde geschiedenis heeft zich ontvouwd en er is een tweeling van elke levende persoon. Het enige verschil is dat er geen water op Twin Earth is. In plaats daarvan hebben ze een vloeibaar alternatief dat niet H is₂O (waarnaar het experiment verwijst als "XYZ" voor de eenvoud) en fundamenteel verschillend op moleculair niveau.

XYZ heeft altijd de plaats ingenomen van water op Twin Earth en ze noemen het zelfs water. Dus de vraag is: wanneer een persoon op Twin Earth naar XYZ verwijst als water, en een persoon op aarde naar H verwijst₂O als water, wie heeft er gelijk?

Een van de sprekers die ongelijk heeft, is afhankelijk van het feit dat absolute feiten kunnen worden gescheiden van geval tot geval. Dus begin in ieder geval regen "godsspuw" te noemen en durf iemand te bewijzen dat je ongelijk hebt.