10 redenen waarom ridders verschrikkelijke krijgers waren

De ridders van het middeleeuwse Europa behoren tot de meest erkende strijders van de menselijke geschiedenis. Ze speelden een sleutelrol in de samenleving en de oorlogsvoering in de middeleeuwen, en hun ridderideaal overleeft tot op de dag van vandaag. Wat velen echter niet beseffen, is dat ridders eigenlijk niet zo geweldig waren als een strijdmacht. Hieronder zijn 10 redenen waarom ridders absoluut verschrikkelijke krijgers waren.

10 Ze waren een logistieke nachtmerrie

Als er één factor was die de destructieve aard van oorlog in de Middeleeuwen sterk beperkte, was het logistiek - het leveren, huisvesten en verplaatsen van legers. Zonder gecentraliseerde controle was het voor feodale heersers moeilijk om voldoende middelen en autoriteit in te zamelen voor het uitvoeren van grootschalige militaire campagnes.

Logistiek gezien waren ridders een enorme last. Om te beginnen ging een ridder nooit alleen naar de oorlog. Op zijn minst bracht hij een schildknaap, die zijn harnas droeg en naar zijn paard neigde, maar niet deelnam aan de strijd. Tot overmaat van ramp namen ridders ten minste twee paarden mee - een rijpaard en een oorlogspaard, dat uitsluitend voor de strijd werd gebruikt. Als gevolg hiervan moesten middeleeuwse legers niet alleen de ridder zelf voeden, maar ook zijn paarden en gevolg.

De paardenbehoefte om te grazen beperkte de snelheid van de beweging van een leger en maakte oorlogsvoering tot een moeilijk voorstel in de winter of in droge klimaten. Een groot voorbeeld van deze logistieke lasten komt van de kruistochten, waar een van de belangrijkste doodsoorzaken voor ridders feitelijk te weinig veevoeder en water voor hun paarden was, in plaats van te bestrijden.

9 Beperkte service

Hoewel de details van land tot land varieerden, vereiste de feodale verplichting van ridders hen slechts om ongeveer 40 dagen per jaar militaire dienst te verlenen. Dit was een belangrijke beperkende factor voor zowel hoe lang, en in welke geografische omvang, oorlog kon worden gevoerd. Erger nog, ridders zouden de dienst helemaal kunnen weigeren en in plaats daarvan een vergoeding betalen die scutage wordt genoemd. In het 13e-eeuwse Engeland bijvoorbeeld schat men dat 80 procent van de 5.000 ridders in het land ervoor koos scutage te betalen in plaats van oorlog te voeren.

Deze beperkingen waren een belangrijke reden voor de snelle ontwikkeling van infanterietactieken in de 14e eeuw, evenals het toegenomen gebruik van huursoldaten, met name in Engeland. Tijdens de Honderdjarige Oorlog was het Engelse leger bijna volledig samengesteld uit betaalde mannen.

In het bijzonder, de praktijk van het inhuren van soldaten-huurlingen die al de uitrusting van een ridder hadden maar niet noodzakelijkerwijs nobles waren, werd steeds wijdverspreider. Deze mannen konden dienen zolang ze werden betaald en waren ook meer ervaren en gedisciplineerd dan ridders. Tegen de tijd van de slag om Agincourt in 1415 vormden ridders slechts ongeveer 8 procent van de Engelse zware cavalerie.

8 Ze waren duur

Vanwege hun uitgebreide uitrusting, wapens en krachtige paarden waren ridders ongelooflijk duur. De uitrusting van een Engelse ridder, met één figuur, was ongeveer halverwege de 13e eeuw ongeveer 32 Angelsaksische ponden waard, ongeveer 10 jaar loon voor een boogschutter. Daarentegen zou een boogschutter volledig uitgerust kunnen zijn voor ongeveer 4 procent van die kosten.

Het meest gewaardeerde bezit van de ridder was het strijdros, dat wel £ 300 kon kosten. (Een gemiddelde ambachtsman zou in die tijd maar een paar pond per jaar maken.) Bovendien, als een middeleeuwse heerser langer een groep ridders wilde behouden dan hun feodale verplichting, moest hij meestal geld betalen. Ridders kwamen niet goedkoop; ze kosten ongeveer twee keer zoveel als een strijder met een meer algemene achtergrond.

Het komt er op neer dat het voor de prijs van een enkele ridder veel pragmatischer was om een ​​dozijn infanteristen of boogschutters uit te rusten of om andere strijders voor de helft van de prijs aan te nemen. Gebaseerd op de snel dalende aantallen ridders in Engelse legers uit de 14e eeuw, was deze les niet verloren gegaan op middeleeuwse heersers.

7 Hechting aan ridderlijke idealen

In oorlog dood of word je gedood, dus het is van cruciaal belang om alles wat je in je voordeel kunt gebruiken. Ridders hielden echter een geïdealiseerd zicht op het slagveld. Hoewel sommige van deze idealen, zoals moed, nuttig waren in gevechten, waren anderen schadelijk. Er was bijvoorbeeld de verwachting dat ridders op eerlijke voorwaarden tegen andere ridders zouden vechten, en als ze verslagen waren en zich terugtrokken, zouden ze niet achtervolgd moeten worden. Er was ook een wijdverspreide praktijk om verslagen ridders als gijzelaars te nemen en ze terug te brengen in plaats van hen te doden.

Een beroemd voorbeeld van ridderlijke idealen die op het slagveld de kop opstaken was de Slag om Kutna Hora in 1421, waar krachten van het Heilige Roomse Rijk onder leiding van koning Sigismund een groep Boheemse rebellen vochten die bekend staat als de Hussieten. De rebellen waren omsingeld maar slaagden erin om door te breken en op het laatste moment te ontsnappen. Sigismund koos ervoor om hoffelijk Jan Zizka, de leider van de Hussieten, toe te staan ​​zich terug te trekken zonder achtervolgd te worden, ervan uitgaande dat hij volkomen verslagen was. Dit was echter een ernstige vergissing. Nadat hij de volgende maand versterkingen had verzameld, kwam Zizka terug en ving Sigismund volkomen onbewust, waardoor hij uiteindelijk zijn legers uit Bohemen verdreef.

Ondertussen brak koning Henry van Engeland de regel om ridders te gijzelen tijdens de slag bij Agincourt. Uit angst dat de Fransen een tegenaanval deden, beval hij de executie van ongeveer 2000 overgeleverde Franse ridders om te voorkomen dat ze de wapens opnemen. De Engelse ridders waren ongehoorzaam aan het bevel, maar vanuit een praktisch standpunt maakte Henry de juiste zet.

6 Slecht leiderschap

Als er een gebied is waar we de ridders zelf kunnen excuseren, is het leiderschap. Over het algemeen waren de mannen die feodale legers oplegden weinig meer dan gloriezoekende adel zonder echte militaire training. Sommige legers hadden geluk met het hebben van effectieve generaals zoals Koning Edward III van Engeland, maar ze waren de uitzondering, niet de regel.Vooral de Fransen waren berucht voor het gebruik van hun ridders zonder enige aandacht voor terrein, strategie en eerdere nederlagen.

Een ander probleem was de commandostructuur. Omdat feodale koningen moesten vertrouwen op machtige edelen, die op hun beurt hun eigen gastheren van ridders brachten, was het niet altijd mogelijk om directe controle uit te oefenen over het hele leger. Individuele edelen konden heel goed zelfstandig handelen en meningsverschillen kwamen vaak voor. De ruzies tussen de graven Gilbert de Clare en Humphrey de Bohun speelden bijvoorbeeld een grote rol in de Engelse nederlaag tijdens de slag om Bannockburn in 1314.

Ondertussen vond een van de meest belachelijke voorbeelden van slecht leiderschap plaats in de Slag om Crecy, waar John, de blinde koning van Bohemen, erop stond door zijn ridders in de strijd te worden geleid, zodat hij een vijand kon slaan. Dit ging net zo goed als je zou verwachten; John en alle ridders werden gedood.

5 Gebrek aan gestandaardiseerde training

Reeds honderden jaren stonden ridders het dichtst bij professionele soldaten in middeleeuws Europa. Ze hadden jarenlange training over het paardrijden, vechten in harnassen en gebruikten verschillende wapens, en middeleeuwse toernooien gaven hen de kans hun vaardigheden in vredestijd scherp te houden.

Dat neemt echter niet weg dat er buiten de opleiding in hun jeugd als pagina's en schildknapen geen formeel standaardsysteem bestond voor het trainen van ridders. Zodra een persoon de rang van ridder had bereikt, was het aan hem om zijn vaardigheden verder te verbeteren. Als gevolg hiervan, toen ridders samen kwamen onder één leger, hadden ze verschillende vermogens en stijlen van vechten.

Dit stelde ridders voor een duidelijk nadeel bij confrontatie met professionele krachten die volgden op een systematisch trainingsregime. Soldaten zoals de Zwitserse piekeniers ondergingen een geavanceerd systeem van gevechtsoefeningen, waarbij ze leerden hoe ze hun wapens moesten gebruiken, samen moesten marcheren en als eenheid konden functioneren. Zulke praktijken waren niet alleen belangrijk voor het ontwikkelen van militaire vaardigheden, maar ook omdat ze iedereen dezelfde training gaven, zodat soldaten gelijke tred konden houden met hun leeftijdsgenoten en konden samenwerken.

4 Slecht teamwork

Discipline en organisatie zijn enkele van de belangrijkste aspecten van oorlogsvoering. Dit is een belangrijke reden waarom de Romeinen zo goed in oorlog waren. Ridders hadden echter de neiging om als individuen te vechten. De aard van de feodale oorlogvoering was zodanig dat legers verzameld werden zoals ze nodig waren. Dit betekende dat groepen ridders uit verschillende delen van een land nooit de kans hadden om samen te trainen en te leren hoe te functioneren als een enkele eenheid.

Er waren enkele uitzonderingen op deze regel; ridders die in verschillende campagnes samen vochten, waren zeker beter in staat om samen te werken. Orders zoals met name de Tempeliers ontwikkelden een effectief systeem dat ervoor zorgde dat ze als een gedisciplineerde en verenigde strijdmacht op het slagveld opereerden.

Maar over het algemeen waren ridders individuele jagers op zoek naar persoonlijke roem en eer. Het beste dat je zou kunnen hopen, is dat ze één of meerdere keren samen zijn opgeladen. Dit verklaart ook waarom cavalerielasten niet altijd op een georganiseerde manier werden uitgevoerd, waarbij sommige ridders voorop reden.

3 Vertrouwen op gunstig terrein

Aangezien ridders op paarden reden, hadden ze vaste, vlakke en open grond nodig om effectief te zijn. Als ze gedwongen worden tot een botsing in bergachtig of modderig terrein, verloren ze hun mobiliteit en schokwaarde. De Schotten versloeg bijvoorbeeld de Engelsen in de Slag bij Bannockburn op beroemde wijze met behulp van het drassige terrein en door putten te graven om mogelijke cavalerielasten te verbreken.

Een ander prominent voorbeeld van het gebruik van terrein tegen ridders was Kortrijk, ook bekend als de Slag om de Gouden Sporen, waar in 1302 een groep Vlaamse milities een verpletterende nederlaag toebracht aan de Franse cavalerie. De Vlamingen kozen zorgvuldig een positie met drassige grond die werd omringd door beken en grachten. De resulterende cavalerielading was traag en ongelijk, en sommige ridders kwamen nooit bij de vijand. Niet in staat om de Vlaamse linies te doorbreken, konden de nobele strijders evenmin terugtrekken in de modderige grond. De Fransen verloren uiteindelijk meer dan 1.000 ridders en de strijd kreeg zijn naam van de gouden sporen die van hun lijken waren verzameld.

De Engelsen waren even innovatief in de Honderdjarige Oorlog met Frankrijk. In de slag bij Agincourt kozen ze een positie met zachte grond en bouwden ze ook een rij staken voor hun boogschutters. De Franse cavalerie aanval werd gemakkelijk afgeweerd, en de Engelsen kwamen als overwinnaar uit de bus ondanks dat ze vier tegen één in de minderheid waren.

2 boogschutters hebben hun dag verpest

Dit kan als een verrassing komen, maar ridders waren eigenlijk vrij kwetsbaar voor boogschutters. Mail pantser kon met bogen worden doorboord vanaf afstanden van 180 meter (600 ft), wat betekent dat ridders konden worden gedood lang voordat ze in de buurt kwamen. Beter nog, ervaren boogschutters konden een snelheid van 12 pijlen per minuut afvuren.

Hoewel de introductie van volledige pantsering in de 15e eeuw een grote hulp was, maakte het ridders niet onkwetsbaar voor raketaanvallen. Kruisbogen waren nog steeds in staat om een ​​bord te doordringen, en zelfs als boogschutters niet in staat waren om een ​​ridder ronduit te doden, konden ze zijn paard in plaats daarvan richten. De pijlen die niet troffen, hadden een diepgaande psychologische impact op zowel het paard als zijn ruiter.

Boogschutters waren zo dodelijk dat ridders een enorme minachting voor hen ontwikkelden, waarbij ze zowel de boog als de kruisboog oneerbare, laffe wapens noemden. Als nobele krijgers die zichzelf op alle mogelijke manieren superieur volk zagen, werden ze van nature verstoord door de mogelijkheid dat een anoniem, laaggeboren miscreant hun leven beëindigde van een veilige afstand. De adel probeerde zelfs om kruisbogen te krijgen die in de 11e en 12e eeuw verboden waren, omdat ze in tegenstelling tot buigingen letterlijk geen expertise nodig hadden buiten het richten en de trekker overhalen.

Talloze groepen hebben met succes boogschutters ingezet tegen ridders in de Middeleeuwen, maar geen enkele was meer beroemd dan de Engelsen tijdens hun Honderdjarige Oorlog met Frankrijk. Gebruik makend van de kracht van de Welshe lange boog, versloeg numeriek inferieure Engelse troepen beslissend de zwaar ridder-afhankelijke Franse legers in de Battles of Crecy (1346), Poitiers (1356) en Agincourt.

1 Ze werden gemakkelijk verslagen door professionele infanterie

Terwijl goed opgeleide boogschutters al een dodelijke strijdkracht waren om mee te kampen, was professionele infanterie de achilleshiel van de ridder. Gedisciplineerde infanterie-soldaten ingezet in falanx-formatie en bewapend met polaire wapens zoals pieken maakten zware cavalerie allesbehalve nutteloos. Paarden weigerden natuurlijk zichzelf te spietsen door in een bosje speren te vallen, en zelfs als ze dat deden, hoefden alle infanteristen alleen maar hun grond vast te houden.

Dus waarom hebben ridders de infanterie honderden jaren lang getrotseerd? Het antwoord is simpel: ze hebben zelden met professionals gevochten. Gedurende het grootste deel van de middeleeuwse periode stonden ridders tegenover boeren en vrije mannen die het merendeel van de feodale legers vormden. Geen van deze groepen had de juiste training of uitrusting om tegen een cavalerielading op te komen en zou normaal gesproken de rangen breken in angst voor een vorderende massa van paard en mens.

Toen ridders geconfronteerd werden met professionele infanterie, was het een heel ander verhaal en geen enkele groep was beter in het demonstreren dan de Zwitsers. Hoewel de Zwitsers grotendeels over het hoofd werden gezien door de geschiedenis ten gunste van hun wereldberoemde horloges en kaas, speelden ze in feite een beslissende rol in het blootleggen van de zwakheden van ridders en een revolutie in de middeleeuwse oorlogsvoering.

Aan alle kanten aangetast door feodale koninkrijken, ontwikkelden de Zwitserse stadsstaten een professionele militie met gewapende hellebaarden en snoeken. Deze infanteristen werden constant geboord en waren in staat om zeer complexe manoeuvres uit te voeren. Vanaf de 14e eeuw leverden de Zwitsers verpletterende nederlagen aan de riddergerichte strijdkrachten van Bourgondië en Oostenrijk, het meest beroemd in de veldslagen van Morgarten (1315), Laupen (1339), Sempach (1386) en Nancy (1477). De Zwitsers waren zo succesvol dat de rest van Europa hun tactiek begon te kopiëren, waardoor ridders bijna overbodig werden.