10 Wetenschappelijke verklaringen voor onze rare gedragingen

Mensen doen rare dingen. Soms realiseren we ons zelfs niet dat ons gedrag vreemd is totdat we echt stoppen om objectief naar onszelf te kijken. Dan is het vanzelfsprekend om je af te vragen waarom we die rare dingen doen. Dus in de geest van het analyseren van onszelf, hier zijn enkele van de vreemde dingen die we elke dag doen en de leidende verklaringen voor waarom we ze doen.

10De toiletpapierrol niet vervangen

Op de schaal van moeilijke dingen om te doen, landt het vervangen van de wc-papierrol ver beneden aan de onderkant van de lijst. Maar om de een of andere reden hebben velen van ons het nog steeds moeilijk om deze eenvoudige taak met elk niveau van consistentie uit te voeren. Waarom is dat? De reden voor onze TP slordigheid, volgens een paar psychologen van de Universiteit van New York, is niet echt te wijten aan luiheid, maar omdat het vervangen van de rol niet de minste stimulering is en vrijwel geen intrinsieke beloning biedt (behalve de anale retentive).

Soortgelijke klusjes, zoals het vuilnis achterlaten of afwassen, zijn even saai en onmotiverend, maar ze geven ons tenminste de voldoening om dingen stinkend en knaagdiervrij te houden. Goed laden van het wc-papier kan de dingen er iets beter uit laten zien, maar wat dan?

De psychologen van NYU, Edward L. Deci en Richard M. Ryan, zeggen dat de mens, om echt gemotiveerd te zijn om iets te doen, moet voldoen aan drie psychologische behoeften: competentie, autonomie en verbondenheid. Het karwei moet voldoende uitdagend zijn om ons competent te laten voelen als we het voltooien. Het zou ons het gevoel moeten geven dat we een soort controle hebben over wat we doen. En het zou ons het gevoel moeten geven dat we onze relaties met dierbaren verbeteren. Deze theorie staat bekend als de zelfbepalingstheorie. Het vervangen van de TP voldoet ruimschoots aan die drie criteria. De enige die het kan vervullen is verbondenheid - dat wil zeggen, als je in een heel "leeft, we zijn hier allemaal samen in en we houden allemaal rekening met het huishoudelijke werk".

Het is dus waarschijnlijk een verloren zaak om een ​​echtgenote of kamergenoot ertoe te brengen het toiletpapier altijd op de juiste manier te vervangen of een andere alledaagse taak te verrichten. Tenzij u hen psychologisch kunt overtuigen dat dit een bepaald niveau van bekwaamheid vereist, dat zij in geen geval een "slaaf" zijn om voor altijd de klus te klaren, en dat het hen meer verbonden zal maken met anderen. Dat is een moeilijke taak.

9Desire om leuke dingen te bijten

Elke keer als er een baby in de buurt is, vertelt iemand onveranderlijk aan de baby (in de verplichte stem van een schattige stem) dat ze "ze opeten", "in hun tenen bijten" of een ander lichaamsdeel eten. Soortgelijke gesprekken vinden plaats wanneer er pups in de buurt zijn en je hebt misschien zelfs iemand (of jezelf betrapt) zien doen alsof ze kauwde op de poot van een puppy. Wat is hier het probleem van? Waarom hebben we de drang om gekscherend op leuke dingen te mikken?

Wetenschappers hebben twee belangrijke theorieën voor dit fenomeen. Het eerste idee is dat op een of andere manier onze pleziergevoelige draden in de hersenen worden gekruist. Wanneer mensen (vrouwen in het bijzonder) een vleugje pasgeboren baby vangen, krijgen we een stortvloed van dopamine, vergelijkbaar met wat er gebeurt als je heerlijk eten eet. Er wordt gedacht dat we schattigheid relateren aan deze dopamine-opwekkende geur, die ons ook aan eten herinnert. Deze overlap in zintuigen geeft ons onbewust de wens om leuke dingen in onze mond te stoppen.

De andere verklaring is dat het een vorm van spelbijten is, die veel voorkomt bij veel zoogdieren en een gedrag is van onze dierlijke kant. Veel dieren knijpen, pseudo-bijten en worstelen op een vriendelijke, speelse manier. Het is niet helemaal duidelijk of dit wordt gedaan om vechtvaardigheden aan te scherpen, motorische vaardigheden te stimuleren of gewoon voor de lol, maar het gedrag gebeurt meestal tussen vertrouwde bondgenoten. Het vergt veel vertrouwen om je hand in iemands mond te steken en ze te laten bijten. Dus, als voor niets anders, spelen bijten wordt gebruikt om sociale banden te vergroten, en dat zou kunnen verklaren waarom we het onbewust doen wanneer we de neiging voelen om emotioneel dicht bij iets leuks te komen.

8 Ongepast Lachen

De meesten van ons zijn schuldig aan het op een of ander moment verkeerd lachen, bijvoorbeeld wanneer we iemand zien vallen en zich bezeren, of wanneer we slecht nieuws doorgeven. En hoewel we weten dat er niets grappigs aan de dood van oma is, merken we dat we nog steeds proberen om terughoudendheid te voorkomen bij haar begrafenis. Lachen in dit soort situaties is niet noodzakelijkerwijs in overeenstemming met sociale normen, maar het is blijkbaar tamelijk gewoon en daar is een goede reden voor.

Als we lachen in een plechtige omstandigheid, betekent dat niet dat we verkouden zijn of respectloos. In feite is dit waarschijnlijk een teken dat we veel emotionele stress hebben en ons lichaam gelach gebruikt als een manier om een ​​deel van het ongemak of de spanning te verlichten. Evenzo, gegrinnik als iemand valt of op een andere manier gewond raakt, wordt aangenomen dat het een evolutionaire functie is, die de stam laat weten dat, hoewel de persoon zich kan schamen of lichtgewond is, hij niet ernstig gewond is en er geen reden tot ongerustheid is.

Lachen is in het algemeen zelden een reactie op iets dat legitiem grappig is. Neurowetenschapper Sophie Scott legt uit dat het meest wordt gebruikt als een methode van sociale binding - om mensen te laten weten dat we ze leuk vinden, we zijn het met hen eens, of we zitten in dezelfde groep. Als we dat weten, moeten we ons niet zo geschrokken voelen als onze buurman grinnikt terwijl hij uitlegt hoe hij onze hond heeft overreden. Het is mogelijk dat hij zich gewoon heel ongemakkelijk voelt en instinctief probeert contact met ons te maken tijdens een ongemakkelijke situatie.

7Fascinatie met psychopaten

Een goede grootte van de bevolking heeft een fascinatie voor de macabere en specifiek psychopaten. Nachtelijk entertainment zit boordevol gekke, psychotische moordenaars en om de een of andere reden kunnen we er geen genoeg van krijgen.Wat zou onze onverzadigbare interesse in de verachtelijkste mensen over ons als volk kunnen zeggen? Er zijn drie hoofdtheorieën rondzweven om deze obsessie te verklaren.

Het eerste idee is dat het kijken of horen van psycho's ons in staat stelt om tijdelijk uit onze gewetensvolle, gezagsgetrouwe schoenen te stappen en plaatsvervangend in de schoenen te stappen van iemand die alleen maar aan zichzelf denkt. Hij doet geen van de dingen die we dagelijks doen, zoals zorgen maken over de gevoelens van anderen of eerlijk zijn. Onszelf voorstellend als die persoon (zelfs onbewust) bevrijdt ons tijdelijk van deze verplichtingen zonder echt schade aan te richten.

De forensisch psycholoog J. Reid Meloy daarentegen, zegt dat psychopaten een soort van roofdier zijn, en dat horen ervan hen verbindt met ons oerbestaan ​​van voortdurend zowel jager als gejaagd te zijn. Door ons te vermaken met de verhalen van menselijke roofdieren kunnen we ons verhouden tot ons oorspronkelijke, dierlijke zelf, zonder het reële gevaar van de natuurlijke wereld te ervaren.

Tot slot zegt psychiater en Harvard-professor Ron Schouten dat onze aantrekkingskracht op psychopaten vergelijkbaar is met onze aantrekkingskracht op horrorfilms of achtbanen. Soms willen we gewoon bang zijn en verhalen over psychodempers kunnen die behoefte zeker vervullen. Dit komt omdat bang zijn een stortvloed aan neurotransmitters stuurt, inclusief dopamine, wat gevoelens van plezier oproept. In een entertainmentomgeving waar geen echt gevaar is, duurt onze angst niet lang. Bovenop het door dopamine geïnduceerde genot verlaten we meestal het theater of zetten we de tv uit met een gevoel van welzijn of gerechtigheid (afhankelijk van hoe de film of show eindigt). Deze vorm van tevredenheid zorgt ervoor dat we terugkomen voor meer.

6Aandere dingen te weten

De meesten van ons hebben waarschijnlijk in de situatie gezeten waarin iemand nonchalant vraagt: "Hé, heb je ooit gehoord van zo en zo?" En bijna zonder nadenken antwoorden we: "Ja," hoewel we de tijd nemen om er echt over na te denken, we zou beseffen dat we niet echt weten waar ze het over hebben. Evenzo doen sommige mensen gewoonlijk een voorwendsel van kennis als ze zich ervan bewust zijn dat ze niets weten over het onderwerp dat voorhanden is. Of we doelbewust doen alsof we dingen weten of dat we het per ongeluk doen, wetenschappers zeggen dat er een verklaring is voor dit gedrag.

Cornell-professor David Dunning heeft deze psychologische grillen onderzocht en legt uit dat de meeste mensen het uit gemakshalve nep of hun identiteit opnieuw bevestigen. Hij zegt dat velen van ons geen erg duidelijk begrip hebben van wat we wel of niet weten en misschien onbewust nep-kennis hebben. Dit komt omdat op het moment dat iemand ons vraagt ​​of we ergens iets van afweten, onze hersens verklaringen beginnen afleiden, aannemen en uitvinden voor dingen. Op dat moment kunnen we zeggen dat we iets weten (ook al doen we dat niet), deels omdat we het gesprek niet willen verstikken met vragen en deels omdat onze hersenen denken dat we iets over het onderwerp moeten weten. Kortom, het gevoel van weten is meer een sensatie dan het feitelijk doorzoeken van informatie in de hersenen en het bedenken van een conclusie.

Een andere, misschien meer voor de hand liggende reden waarom mensen doen alsof ze dingen weten, is omdat ze zich graag als een alleskenner voelen. Maar waarom?

Neuroloog Robert A. Burton legt uit dat onze maatschappij de kennis verheerlijkt en dat het besef van iets een inkeping is in de sociale gordel - vooral als je van ouders bent die het weten. Een alleskenner zijn kan een soort verslaving worden. In feite gaat hetzelfde deel van de hersenen branden en dezelfde beloningspaden schieten dopamine af, of we nu beloond worden met een goed antwoord of als we drugs gebruiken of gokken. Dus, je voordoen als de persoon die alles weet, kan een harde gewoonte zijn om te breken.

5Crying

Huilen lijkt een gewoon genoeg ervaring en iets dat we niet echt als vreemd beschouwen. Maar als we echt stoppen om na te denken over wat er gebeurt - zout water dat uit onze ogen druipt tijdens emotionele momenten - lijkt het een beetje bizar. Wat hebben tranen, ogen en emoties met elkaar te maken?

Een van de heersende theorieën om menselijk huilen uit te leggen, wordt naar voren gebracht door de Nederlandse psycholoog Ad Vingerhoets. Hij betoogt dat huilen grotendeels een sociaal teken is dat zijn evolutionaire wortels heeft in noodsignalen. De meeste jonge dieren zenden een soort noodgeluid uit om anderen erop te wijzen dat ze hulp nodig hebben. Er wordt gedacht dat huilen begon als een manier voor mensen om hun nood (door tranen) aan te duiden zonder een roofdier-alarmerende schreeuw of ander geluid te maken. Hoewel menselijke baby's meestal hoorbare kreten hebben, vergieten volwassenen vaak tranen met weinig herrie. Evolutionair gezien had dit een voordelige reactie kunnen zijn, omdat een ander lid van de stam alleen maar naar de krijser hoefde te kijken om te zien dat hij in de problemen zat. Interessant is dat mensen de enige soort zijn die emotionele tranen uitzendt. De meeste andere dieren stoppen met het maken van noodoproepen na het bereiken van de volwassenheid.

Verder bewijs dat huilen kan zijn ontstaan ​​als een reactie op gevaar of problemen is dat het ook werkt in combinatie met ons sympathisch zenuwstelsel (of het vecht- of vluchtsysteem). Naast huilbui versnelt huilen bijvoorbeeld de hartslag, verhoogt het zweten en vertraagt ​​de ademhaling. Emotionele tranen bevatten zelfs een natuurlijke pijnstiller, leucine enkefaline, die gedeeltelijk zou kunnen verklaren waarom we ons soms beter voelen na een goede huilbui.

Dus, hoewel we tegenwoordig kunnen huilen wanneer we alleen zijn of tijdens onschuldige, sappige films, is de act misschien begonnen als een methode van bescherming.

4Twitch wanneer je in slaap valt

Zoveel als 70 procent van de mensen trillen of een onwillekeurige eikel hebben, of een hypnagogische eikel, wanneer ze in slaap vallen. Behalve vermakelijke, wakkere toeschouwers, lijkt het erop dat er een verklaring moet zijn voor een gedrag dat blijkbaar zo gewoon is.Helaas weten wetenschappers niet helemaal zeker waarom we de spasmen hebben, maar natuurlijk zijn er opgeleide hypotheses.

Sommige wetenschappers denken dat het niets meer is dan een toevallige reactie die plaatsvindt wanneer onze zenuwen zich vatten tijdens de overgang van alertheid naar slaap. Dit komt omdat ons lichaam geen definitieve aan- / uitschakelaar heeft, waarbij "aan" wakker is en "uit" slaapt. In plaats daarvan schakelen we geleidelijk over naar de toestand waarin ons reticulaire activeringssysteem (dat de basis fysiologische processen regelt) volledig van kracht is en wanneer het ventrolaterale systeem (dat slaperigheid aandrijft en slaapcycli beïnvloedt) de leiding heeft. We kunnen in het midden van de twee staten zijn, bijvoorbeeld wanneer we ons slaperig voelen, en er kan een beetje een worsteling zijn als we onszelf stevig in de een of andere staat brengen. Deze heen-en-weer strijd wordt verondersteld het ontsteken te veroorzaken en de schokken zijn de laatste gevechten van wakker zijn.

Anderen daarentegen geloven dat het een evolutionaire reactie is die overblijft na onze dagen met bomen en de schokken zijn een primaatreflex die ons weerhoudt om te ontspannen en te vallen van takken.

Andere soorten spasmen tijdens het slapen zijn niet helemaal hetzelfde als een hypnagogische eikel. Dromen van vallen, bijvoorbeeld, en dan wakker wakker worden is meer een voorbeeld van het opnemen van dromen waarbij de hersenen het echte leven en de droomstaat met elkaar vermengen.

3Gossiping

Vrouwen worden meestal als de grootste roddels uit de twee geslachten aangemerkt, maar ook mannen maken zich schuldig aan deze sociale overtreding. Ten minste één studie zegt dat mannen 32 procent meer roddelen dan vrouwen per dag. Ongeacht welke seks de grootste klappen heeft, pijnlijke roddels kunnen terugkomen om ons te bijten, maar het lijkt erop dat we onszelf niet kunnen helpen als het gaat om het uitdelen van een beetje vuil.

De reden hiervoor is dat de meesten van ons een inherent verlangen hebben om zich te hechten aan degenen die direct om ons heen zijn - een drang die elke morele verplichting die we misschien in onze eigen zaken opvatten, kan overheersen. We willen sociale contacten leggen met mensen in onze omgeving, en roddelen geeft ons niet alleen iets om over te praten, het schept onmiddellijk een gevoel van vertrouwen, want de daad van roddelen geeft signalen dat we de ander in vertrouwen stellen. De andere persoon deelt op zijn beurt geheimen en er wordt een rapport opgesteld. Zoals we allemaal weten, geeft het ons ook een gevoel van superioriteit, is het goed voor een lach en kan je saaie situaties kruiden.

Vreemd genoeg heeft roddelen over de successen van mensen (als er zoiets bestaat) niet hetzelfde effect. Studies tonen aan dat het verbinden van gedeelde dislikes sterkere banden creëert dan het bespreken van gedeelde positieven.

Hoewel roddelen betekent dat we iemand anders onder de bus gooien voor een onmiddellijke relatie of bevrediging, is het misschien niet helemaal een slechte zaak. Antropoloog Robin Dunbar zegt dat roddels deels de evolutionaire ontwikkeling van onze hersenen hebben aangestuurd. Hij betoogt dat de taal zich eerst heeft ontwikkeld vanuit ons verlangen om roddels te delen, en het stelt ons in staat om te praten over mensen die niet aanwezig zijn terwijl we anderen indirect leren hoe ze zich op de juiste manier tot de groep verhouden.

Ongeveer 60 procent van de gesprekken tussen volwassenen gaat over iemand die niet aanwezig is. Het is dus niet nodig om paranoïde te zijn dat je vrienden over je praten als je er niet bent, omdat het bijna zeker een feit is.

2Vriendelijke trieste films

Genoeg verdriet, ongeluk en andere onzin gebeurt ons dagelijks dat het belachelijk lijkt dat we onze amusementsuren willen besteden aan onszelf en onszelf meer verdrietig maken. Ondanks dit blijven we regelmatig zitten om een ​​gegarandeerde tranentrekker te kijken. Hoewel het contra-intuïtief lijkt, is een reden hiervoor dat het kijken naar tragedies ons op de korte termijn zelfs gelukkiger maakt en daarom ons plezier in de film verhoogt.

Onderzoekers van de Ohio State University ontdekten dat het kijken naar trieste films ervoor zorgt dat mensen nadenken over hun eigen hechte relaties, waardoor ze zich dankbaar en tevreden voelen met hun leven. Het zien van tragedies op het scherm zorgt ervoor dat mensen hun eigen leven onderzoeken en hun zegeningen tellen. De onderzoekers wijzen er echter op dat deze reactie niet hetzelfde is als degenen die een tragische film kijken en iets denken in de trant van: "Sheesh, ik heb het tenminste niet zo slecht als die gast." Die kijkers hebben zelfzuchtig denken, zijn meer gefocust op zichzelf in plaats van anderen en ervaren geen enkele boost in geluk na het bekijken van de film.

Ook, volgens Dr. Paul Zak, zorgt het zien van films of het horen van verhalen over anderen ervoor dat we empathie voelen en onze hersenen ertoe aanzet oxytocine vrij te geven, wat onze gevoelens van zorgzaamheid verhoogt. Zak verwijst zelfs naar oxytocine als het "morele molecuul" vanwege de manier waarop het ons betrouwbaarder, genereuzer en mededoger maakt. Meteen na een trieste film en de daaropvolgende rush van oxytocine voelen we ons meer verbonden met de mensen om ons heen en over het algemeen tevredener, zelfs als we wat tranen vergieten. Dit gevoel zorgt ervoor dat we terugkomen voor nog meer deprimerende films.

1Demping Silence Is Awkward

Ongeacht of er iets van waarde te zeggen is, velen van ons voelen een brandend verlangen om elk stil moment te vullen met een soort van gesprek. Wat is er zo slecht aan om gewoon rustig met iemand te zitten, en waarom maakt langdurige stilte ons zo ongemakkelijk?

Zoals veel van onze gedragingen komt het allemaal neer op onze primaire wens om bij de groep te horen en erbij te horen. Volgens psycholoog Namkje Koudenburg, wanneer de conversatiedans niet de traditionele eb en vloed volgt, beginnen we ons zorgen te maken dat iets misschien niet goed is. We kunnen ons afvragen of we oninteressant of niet relevant zijn, waardoor we ons zorgen maken over onze positie in de groep.Aan de andere kant, als de dialoog zoals verwacht heen en weer stuitert, voelen we ons sociaal gevalideerd.

Dat gezegd hebbende, niet alle culturen ervaren ongemakkelijke stilte op dezelfde manier als Amerikanen en anderen. In Japan bijvoorbeeld, kan een lange pauze een teken van respect zijn, vooral wanneer een serieuze vraag wordt overwogen. Cross-culture ondernemers worden zelfs getraind in deze etiquette, dus ze gaan er niet van uit dat een stille Japanse collega niet tevreden is met de onderhandelingen of waar het gesprek ook over gaat.

De Finse, Australische Aboriginals en die in veel Aziatische landen staan ​​ook bekend om hun lange, stille pauzes en zien ze niet als een teken dat het gesprek is mislukt. Integendeel, het is niet ongebruikelijk dat mensen uit deze landen denken dat Amerikanen te veel praten en gesprekken domineren.

Overigens, voor degenen onder ons waar non-stop praten de norm is, zeggen onderzoekers dat het slechts vier seconden stilte kost om dingen lastig te krijgen.