10 Deprimeren van waarheden over moderne geneeskunde

We verwachten van onze artsen dat ze bekwaam, ethisch en actueel zijn. Wat we niet begrijpen is dat deze kwaliteiten soms conflicteren. Werkt een nieuwe chirurgische techniek bijvoorbeeld echt, of denkt de patiënt gewoon dat dat zo is? De enige manier om te vertellen is met een klinische proef: iemand krijgt stiekem een ​​nepoperatie als testcontrole. Is dat ethisch?

Dat is slechts een van de vele controverses waarover de artsen het heftigst discussiëren (voor het grootste deel buiten het zicht).

10 Artsen kunnen misleid worden of fouten maken

Medische tijdschriften helpen artsen om op de hoogte te blijven. Helaas bevatten ze soms papieren geschreven door ghostwriters van farmaceutische bedrijven. Bijvoorbeeld: in 2000, een paper in de New England Journal of Medicine geprezen Vioxx, een nieuwe pijnstiller. De schrijvers - van wie sommigen later bleek te zijn verbonden met het bedrijf dat Vioxx maakte - speelden cardiale bijwerkingen af. Klinkt Vioxx bekend? Het werd in 2004 van de markt gehaald, want je raadt het al - met hartproblemen.

De meeste medische behandelingen ondergaan klinische proeven om ervoor te zorgen dat het werkt en veilig is. Desondanks zijn experts onlangs teruggegaan door enkele van die onderzoeken en ontdekten dat meer dan een derde van hen fouten had. Deze varieerden van relatief kleine dingen tot en met het aanbevelen van behandelingen voor de verkeerde groep mensen. En dat is niet alles. Een tweede blik op de onderzoeken die regeringen ertoe brachten om griepgevaarlijke middelen Tamiflu en Relenza op te slaan, toonde aan dat deze medicijnen waarschijnlijk niet zo effectief zijn als onderzoekers ooit geloofden. Ze kunnen uw griep met een halve dag verkorten, maar er is geen bewijs dat ze complicaties zullen voorkomen of u uit het ziekenhuis zullen houden.

9 Advance-richtlijnen kunnen dementiepatiënten voor risicovol onderzoek laten

Artsen zullen u niet behandelen zonder uw geïnformeerde toestemming. Dus wat als je buiten bewustzijn bent? Hopelijk heb je een wilsverklaring ingevuld. U kunt zelfs een richtlijn voor het verkrijgen van een nieuw onderzoek in het bestand hebben, als u het niet erg vindt om een ​​kans te nemen en mogelijk anderen in de toekomst te helpen. Het is vrij eenvoudig, tenzij je met dementie komt.

Alzheimer is al meer dan 100 jaar bestudeerd, maar we weten er nog steeds niet zoveel van. Onderzoek is een prioriteit, en sommige wetenschappers doen dit met behulp van een wilsverklaring. De speciale toestemming voor onderzoek moet worden ondertekend voordat de patiënt dementie krijgt, en dit gebeurt niet vaak. Sommigen geloven dat het vereisen van deze toestemming waardevol onderzoek blokkeert. Anderen voelen zich helemaal niet op hun gemak met het idee, en ze hebben ook een punt. Er zijn vreselijke dingen gebeurd tijdens menselijke experimenten.

De Alzheimer's Association neemt de middenweg in. Ze suggereren iedereen in te schrijven voor onderzoek als er weinig risico is, de toestemming van het surrogaat te verkrijgen voor risicovol onderzoek met potentiële voordelen en een onderzoeksvergunning vereisen voor risicovol onderzoek zonder waarschijnlijke voordelen.

8Inzonderlijke bevindingen kunnen je leven ruïneren

De moderne geneeskunde heeft de krachtigste hulpmiddelen in de geschiedenis. Soms is het echter mogelijk om te veel te zien. Stel dat je naar de Eerste Hulp gaat omdat je je depressief voelt, en routinetests wijzen op een massa op je bijnier. Het is een veel voorkomende bevinding, artsen noemen het 'incidentaloma'. Deze tumoren zijn meestal goedaardig, maar de artsen zullen niet zeker weten dat het geen kanker is, tenzij ze veel testen doen.

Kanker? Doe alle tests!

Dus ze doen alle testen, en die komen goedaardig terug, want dat is wat incidentaloma's meestal zijn. Nu heb je echter enorme medische rekeningen en voel je je emotioneel overweldigd, misschien zelfs suïcidaal. U kunt de arts gewoon vragen om u niet te vertellen over incidentele bevindingen. Als het echter gaat om het bepalen van genen, kan de arts uw verzoek negeren. Het American College of Medical Genetics and Genomics vertelt zijn leden dat ze op zoek moeten gaan naar niet-verwante risicogene genen wanneer ze genetische tests doen en de patiënt vertellen wat ze vinden. Medische technologie kan een aantal dure, hartverscheurende problemen veroorzaken. Niemand weet echt hoe om te gaan met het probleem van incidentele bevindingen.

7Onafhankelijke co-branding

Co-branding kan geweldige dingen doen. Sommige creditcardbedrijven doneren bijvoorbeeld $ 100 aan een medisch centrum als nieuwe klanten $ 500 uitgeven binnen zes maanden nadat ze zijn goedgekeurd. Bedrijven, waaronder ziekenhuizen, koppelen hun namen aan andere bedrijven voor een grotere publieke zichtbaarheid. Het werkt meestal goed voor iedereen. Er kunnen echter problemen optreden als de ziekenhuizen hun huiswerk niet maken over potentiële zakenpartners.

Sommige genetische screeningbedrijven vermijden bijvoorbeeld regulering door hun tests te beschrijven als 'recreatief'. Sommige direct-to-consumer bedrijven die cardiale screening aanbieden, worden door consumentenorganisaties aangevallen voor het uitvoeren van tests die volgens deze groepen meer kwaad dan goed doen.

Het is een gemengde tas. Zelfs experts die zich verzetten tegen direct marketing voor patiënten moeten toegeven dat er tot nu toe geen solide bewijs is dat het schadelijk is als een educatief hulpmiddel. Buiten dat is er veel controverse. Dus ga niet automatisch uit van de naam van een gerespecteerde medische instelling op iets dat garandeert dat het precies is wat de dokter heeft besteld - denk erover na en lees de kleine lettertjes.

6U zou tijdens de operatie kunnen ontwaken

Zo deprimerend als de moderne geneeskunde kan zijn, is er tenminste sprake van anesthesie. Vroeger was een operatie voor een klaarwakker patiënt verschrikkelijk voor iedereen. Wel, raad eens? Vandaag worden een of twee van de 1.000 patiënten wakker terwijl ze worden geopereerd. Het is niet verrassend dat tot 70 procent van hen PTSS ontwikkelt.

Het gebeurt wanneer de algehele anesthesie te licht is. De medicijnen zijn zo krachtig dat het een dunne lijn is tussen geen pijn en geen vitale tekenen. Anesthesiologen willen je levend en comfortabel houden.Soms kunnen ze gewoon niet zeggen hoeveel genoeg is, vooral aan het einde van een geval, wanneer je lichaam de meeste narcose heeft opgebruikt. Ook moeten ze voor bepaalde ingrepen met een hoog risico gas terugnemen omdat je al in kritieke toestand verkeert.

Er kunnen geen garanties zijn dat je niet meer wakker wordt voordat ze jou willen. Het goede nieuws is dat, als je dat doet, je waarschijnlijk druk zult voelen, geen pijn. De druk van instrumenten en vreemde handen diep in je lichaam, zich verplaatsen - geen wonder dat het PTSS-percentage hoog is.

5 Artsen kunnen belangenconflicten hebben

Iedereen maalt op freebies in de supermarkt. Waarom zouden artsen ook geen gratis monsters krijgen? Reps van medicijnfabrikanten bieden ze alles, van notitieblokken tot gratis pizza. Natuurlijk nemen de artsen er een paar. Daarna gaan ze op hun manier medicijnen oefenen. Waarschijnlijk. Dit is geen probleem op zich - artsen moeten net als de rest van ons eten en krabben. Belangenconflicten worden pas serieus als geld en invloed op het spel staan.

Dat gebeurt veel. Onderzoekers zeggen dat 40 procent van de directeuren van farmaceutische bedrijven die ze studeerde ook topfuncties bekleedde bij belangrijke academische medische centra. Die bestuurders kregen gemiddeld meer dan $ 250.000 per jaar voor hun diensten. Daarna gingen ze terug naar het medisch centrum en voerden hun gezondheidszorg, onderzoek en school hun eigen weg. Waarschijnlijk.

Het blijkt ook dat uw medische zorg anders en mogelijk duurder kan zijn als uw arts een laboratorium en apparatuur bezit of een partner is in een speciaal ziekenhuis. Federale en staatswetten beperken zelfverwijzingen. Desondanks is aangetoond dat patiënten meer tests en meer operaties ondergaan in gebieden waar artsen veel van de lokale medische infrastructuur bezitten.

4 Niemand weet echt wat uw gezondheidszorg kost

Wanneer medische rekeningen aankomen, bereiken de meeste mensen hun chequeboek of misschien belt de telefoon naar de verzekeringsmaatschappij (en mogelijk een faillissementsadvocaat). Zou je denken dat het ziekenhuis misschien achteruit zou gaan als je de rekening zou betwisten? Of dat ziekenhuizen verschillende prijzen hanteren, afhankelijk van uw verzekering? Ze doen dit omdat niemand weet wat uw bezoek eigenlijk kost. Neem ons niet op ons woord. In 2004 zei de chief financial officer van het UC Davis Health System: "Er is geen methode voor deze waanzin. Terwijl we door de jaren heen gingen, hadden we deze cockamamie-formules. We hebben onze kosten vermenigvuldigd om onze kosten vast te stellen. '

Ziekenhuizen gebruiken een hoofdprijslijst die 'chargemaster' wordt genoemd. Behalve in Californië, hebt u niet het recht om er een te zien. Zelfs als je dat doet, zal het niet veel zin hebben. Er is geen nationale standaard voor hen en iedereen werkt ze anders bij. Uw verzekeringsmaatschappij krijgt mogelijk een korting van meer dan 50 procent op de chargemaster-prijzen. Onverzekerd? Je betaalt het volledige bedrag. Obamacare heeft geleid tot een explosie van specialisten op het gebied van medische facturering. Maar nog steeds weet niemand hoe je je medische rekening moet coderen.

3Elektronische fouten bij het registreren van gezondheid

Uw medische dossiers waren ooit opgeslagen op papier. Artsen en ziekenhuizen hebben tijd, ruimte en geld bespaard door over te schakelen naar de elektronische medische dossiers. Deze prachtige softwarepakketten redden levens, maar niets is perfect. Computer- en menselijke fouten zijn ook aanwezig. Erger nog, contracten met de softwarebedrijven stilleggen artsen die willen klagen over de software.

Fouten komen vaak voor. Artsen missen belangrijke laboratoriumresultaten omdat het scherm slecht is ontworpen. Medicatiedoses worden door elkaar gehaald. Aantekeningen verdwijnen. En niemand volgt deze fouten. Het is zelfs mogelijk dat dit heeft bijgedragen aan de Amerikaanse Ebola-crisis. Thomas Duncan ving de bug op in Liberia. Na thuiskomst ging hij naar een Dallas ER voor symptomen die gemakkelijk zoiets als de griep hadden kunnen zijn. Hij vertelde hen waar hij was geweest, en een verpleegkundige deed dat in zijn elektronische archief. Wat er daarna gebeurde is niet duidelijk, maar het is mogelijk dat de notities van de verpleegster niet onmiddellijk beschikbaar waren voor de ER-arts en andere zorgverleners vanwege een fout in het ontwerp van het programma. In ieder geval behandelden ze Mr. Duncan niet onmiddellijk voor Ebola en stierf hij later aan de ziekte.

2Hacked medische hulpmiddelen

Medische apparatuur heeft cybersecurity op NSA-niveau, toch? Nee helemaal niet. Onlangs vroeg een Amerikaanse zorgketen in het Midwesten de IT-afdeling om uitrusting te hacken bij zijn 100 faciliteiten. Het was gruwelijk gemakkelijk voor hen om medische dossiers in te zien, medicijnpompen te resetten, defibrillatoren te herprogrammeren, koelkasttemperatuurinstellingen te veranderen en nood- en laboratoriumapparatuur te verwijderen. En dat is precies wat het bedrijf publiekelijk zou toegeven. Problemen waren zwakke wachtwoorden, geïnfecteerde apparaten en slechte firewalling. De beste functie van het systeem die ingesloten informatie direct in medische dossiers invoert, maakte het echter ook tot de droom van een hacker.

Dit is geen eenmalig probleem. Malware heeft in 2010 een hartkatheteriseringslaboratorium in New Jersey gesloten. Het Conficker-virus werd aangetroffen op 104 apparaten in een Tampa VA-ziekenhuis. Een antivirusprogramma dwong een derde van de ziekenhuizen van Rhode Island alles uit te stellen, behalve noodoperaties en -behandeling, omdat het ten onrechte een kritieke Windows DLL als kwaadaardig identificeerde.

Er zijn gelukkig nog geen patiënten getroffen. De FDA heeft zojuist cybersecurity-richtlijnen vrijgegeven. Hoewel het geen federale wetgeving is, is het goed dat uw nieuwe medische apparaat wordt goedgekeurd als het niet veilig is. En de richtlijnen zijn een opstap naar de wereld van de gezondheidszorg dat het nu de tijd is om op de een of andere manier alle kwetsbare apparatuur te beveiligen.

1Oneerlijke behandeling van minderheden bestaat nog steeds in de VS.

Amerikanen kregen ooit een andere medische behandeling op basis van hun etnische achtergrond. We hebben een lange weg afgelegd, maar niet zover als we denken.In 2002 ontdekte het Institute of Medicine dat minderheden routinematig gezondheidszorg van lagere kwaliteit kregen en sommige geneesmiddelen en medische procedures werden ontzegd. Ze hadden ook meer kans op een amputatie voor diabetes. Onderzoekers pleitten voor systeemwijzigingen, maar ook voor meer minderheidsleveranciers en meer tolken om taalbarrières te overwinnen. Zes jaar later vond een andere groep dezelfde problemen. Deze groep plaatste hun bevindingen in een boek dat mensen konden gebruiken om dingen in hun eigen gemeenschap te verbeteren.

In sommige opzichten zijn mensen zelfs slechter af in 2014. Artsen zeggen dat het een zeer complex probleem is. Verzekeringsplannen en providers dienen geen arme gemeenschappen. Er zijn ook culturele verschillen, communicatiebarrières en gebrek aan informatie over hoe toegang te krijgen tot het systeem.

+ Faking Surgery for Science

Helaas is ons voorbeeld over geheime placebohirurgie niet theoretisch. Het is zeldzaam, maar het is gebeurd. In 2009 werd bijvoorbeeld een rapport gepubliceerd in de New England Journal of Medicine die beschreef hoe 63 patiënten met compressiefracturen van osteoporose "een gesimuleerde procedure zonder cement" kregen als onderdeel van een onderzoek. Dit gebeurde niet alleen in een enkel ziekenhuis. Er waren verschillende grote medische centra bij betrokken. Wel, dat klinkt vreselijk, maar het onderzoek bewees dat de echte operatie waarschijnlijk niemand hielp. Was het het waard? Als het gaat om schijnoperaties, proberen artsen nog steeds een besluit te nemen.