10 Feiten die precies laten zien wat er gebeurt zonder netto neutraliteit

Op 14 december zal netneutraliteit zijn grootste krachtsinspanning hebben. De FCC zal een stem uitbrengen om te beslissen of hij het internet vrij en open wil houden, en de gevolgen kunnen ernstig zijn. Als de netneutraliteit sterft, wint uw internetprovider het recht om websites, apps en online services te vertragen en zelfs te blokkeren.

We hoeven ons niet af te vragen hoever ze bereid zijn om te gaan. Bedrijven over de hele wereld hebben al alle mogelijke kansen genomen om de wetten rond netneutraliteit te omzeilen, en ze hebben ons precies getoond wat ze zullen doen als we ze toestaan.

10 ontelbare bedrijven hebben Skype geblokkeerd

Toen Skype voor het eerst op de markt kwam, konden we uit de eerste hand precies zien wat internetproviders doen als niemand ze stopt. Ze zullen de concurrentie blokkeren.

Wat hen betreft, was Skype een bedreiging. De meeste internetproviders hebben ook telefoonabonnementen verkocht en Skype gaf mensen een goedkopere manier om te bellen. Ze hadden geen enkele manier om te concurreren, dus sloten ze Skype gewoon af.

AT & T zette Apple onder druk om de Skype-app op alle iPhones te blokkeren, en zij waren niet de enige die het deden. Bedrijven over de hele wereld volgden dit voorbeeld en de meesten stopten niet bij Skype. Ze blokkeerden elk programma dat je kon gebruiken om online telefoongesprekken te voeren.

De klacht was dat Skype oneerlijk was door "niet op een gelijk speelveld te werken", of met andere woorden, door een beter product te hebben. Er was een nieuw product en ze konden niet concurreren, dus blokkeerden ze mensen om het te gebruiken.

9 Comcast, Verizon en MetroPCS zijn allemaal vertraagd Netflix

In 2011 stuurde MetroPCS een opschepperij dat iedereen die zich aanmeldde voor hun goedkoopste abonnement 'YouTube-toegang' zou krijgen. Het klonk behoorlijk positief, zolang je niet tussen de regels door hebt gelezen - want wat ze eigenlijk zeiden was dat als je wilde niet betalen voor het dure plan, elke andere site voor het streamen van video's op internet zou worden geblokkeerd.

Hun plan was een beetje een glimp van de toekomst. Voor nog eens $ 10 adverteerden ze, gebruikers konden een voorbeeld van video's bekijken en video's uitproberen, maar niet echt kijken. En als ze bereid waren $ 20 extra te betalen, hadden ze toegang tot 18 verschillende websites voor het streamen van video's.

MetroPCS is niet het enige bedrijf dat oorlog voert tegen videodiensten. Verizon is ook betrapt op het vertragen van Netflix-gebruikers. Ze maakten het niet onmogelijk om een ​​film te kijken op Netflix, maar ze zorgden ervoor dat Netflix traag genoeg was dat niemand hun kostbare bandbreedte kon verspillen door naar een video in HD te kijken.

Comcast heeft het ook gedaan. Die is vooral zorgelijk omdat ze televisienetwerken bezitten en een aantal duidelijke redenen hebben om te voorkomen dat Netflix slaagt. Comcast weigerde te stoppen met het vertragen van hun site totdat Netflix hen geld betaalde. Met andere woorden, Comcast chanteerde hun concurrentie door hen te saboteren en te weigeren te stoppen totdat ze ze betaalden - en voor netneutraliteit was dat allemaal volkomen legaal.

8 Telus blokkeerde de website van hun werknemersunie

Er zijn een paar grimmige, dystopische, 1984-achtige dingen die zouden kunnen gebeuren als internetproviders vrij waren om elke gewenste website te blokkeren. Een bedrijf kan iedereen die iets zegt dat ze niet leuk vinden, het zwijgen opleggen. Zo gek als dat klinkt, het is eerder gebeurd.

In 2005, voordat Canada nieuwe neutraliteitswetten kreeg, deed de Canadese internetprovider Telus precies dat. Hun arbeiders waren in staking en de vakbond had een website opgezet met de naam "Voices for Change" die hun klachten en hun eisen uiteenzet. En Telus blokkeerde het.

Telus heeft haar klanten geblokkeerd om de website van de vakbond te zien en blokkeerde hen daarbij van nog eens 766 websites die op dezelfde server worden gehost. Ze hebben een heel deel van het internet gecensureerd omdat ze het niet leuk vonden wat mensen zeiden.

Het gekste is echter dat er zonder netneutraliteit geen wet tegen was. Mensen werden beschermd als de overheid hen probeerde te censureren, maar niemand kon een internetprovider ervan weerhouden om het te doen. Op het einde kreeg Telus een dreun - maar ze kregen niet eens een dubbeltje.

7 Plusnet-betalende klanten die extra online spelen

Voordat het Verenigd Koninkrijk netneutraliteit introduceerde, probeerde het bedrijf Plusnet een vreemd plan om hun bandbreedte laag te houden. Vanaf nu vertelden ze hun klanten dat iedereen die online games wilde spelen extra moest betalen.

Het bedrijf heeft een aantal verschillende dataplannen opgezet en hun klanten gevraagd te beslissen of ze op internet wilden kunnen surfen, video's konden streamen, videogames mochten spelen of alle drie konden doen. Als ze niet bereid waren te betalen voor het premiumpakket, zouden ze extra moeten betalen.

Het waren niet alleen videogames die werden geblokkeerd in de goedkopere plannen. VPN's werden geblokkeerd, waardoor werknemers die op afstand verbinding met hun kantoor hadden, gedwongen werden iets meer uit te betalen. En, tenzij je bereid was te betalen voor het duurste plan, werden peer-to-peer-programma's zoals BitTorrent zo vertraagd dat ze nauwelijks werkten.

6 Comcast en Cox kabel geblokkeerd VPN

In 2001 hebben Comcast en Cox Communications hun servicevoorwaarden bijgewerkt. Vanaf nu verklaarden ze dat al hun klanten ermee moesten instemmen om geen VPN te gebruiken, tenzij ze bereid waren ervoor te betalen.

Het veroorzaakte enkele grote problemen. Met een VPN kunt u verbinding maken met een ander netwerk, wat voor veel mensen betekent dat het een manier is om vanuit huis verbinding te maken met hun kantoor. Dat betekende dat veel mensen die thuis werken, plotseling werden afgesloten van de manier waarop ze hun brood verdienden.

Toen mensen belden en klaagden, kregen ze niet veel sympathie.Vanaf nu zei Comcast dat iedereen die thuis werkt, zou moeten upgraden naar hun "@Home Pro-pakket" en dat zou beginnen met $ 95 per maand.

Mensen waren boos, maar ze konden er echt niets aan doen. Ze moesten VPN's gebruiken om de kost te verdienen. Ze hadden geen keus. Iedereen die thuis werkte, had twee opties: ofwel begon te betalen voor het duurste plan dat Comcast had of een nieuwe baan kreeg.

5 Verizon heeft Google Wallet geblokkeerd

In 2011 was Verizon hard aan het werk om zijn eigen digitale portemonnee te ontwikkelen. Ze zouden de manier veranderen waarop mensen aankopen deden, ze laten uitbetalen met een simpele golf van hun telefoon, en ze waren er vrij zeker van dat ze een fortuin zouden gaan verdienen.

Er waren slechts twee problemen: de naam van hun product - 'Isis' - stond op het punt om een ​​stuk minder verhandelbaar te worden, en Google had ze verslagen. Google kwam met de Google Wallet, een product dat in essentie identiek was aan Verizon's Isis, en dat betekende dat het geheime project van Verizon behoorlijk veroordeeld was.

Toen Verizon zich realiseerde dat ze Google niet eerlijk konden verslaan, vonden ze echter een andere manier. Ze blokkeerden Google Wallet op alle Verizon-telefoons, waardoor het voor geen van hun klanten onmogelijk was om hun concurrentie over hen te kiezen.

Ze zijn er ook mee weggekomen. Verizon werd beschuldigd van het overtreden van netneutraliteitswetten, maar ze blokkeerden technisch de hardware van Google in plaats van de software, waardoor het op een vreemde, ingewikkelde manier legaal werd. En er is alle reden om te geloven dat, als ze de mogelijkheid zouden hebben om dat te doen met elke app die concurreert met een van hen, ze het zouden nemen.

4 Comcast Stiekem geblokkeerde BitTorrent

Comcast probeert nauwelijks te verbergen wat ze van plan zijn als de netneutraliteit verdwijnt. Ze gaan BitTorrent verwijderen - en ze hebben geprobeerd het eerder te doen.

In 2007 werd Comcast betrapt op het blokkeren van peer-to-peer-programma's zoals BitTorrent. Elke Comcast-klant die bestanden probeerde te delen van de ene computer naar de andere, zou merken dat hun internetverbinding op onverklaarbare wijze bleef dalen.

In eerste instantie ontkende het bedrijf het te doen, maar nadat genoeg mensen online het bewijs hadden verspreid, konden ze de leugen niet echt bijhouden. Comcast werd betrapt en beschuldigd van het opzettelijk laten vallen van iemand die een peer-to-peer-programma gebruikte.

Comcast was niet bepaald verontschuldigend. Ze zeiden dat het blokkeren van BitTorrent "noodzakelijk" was en ze hebben heel sterk laten doorschemeren dat ze het opnieuw zullen doen. Als de netneutraliteit wordt ingetrokken, heeft Comcast beloofd dat ze "legale content niet zullen blokkeren, afreageren of discrimineren." Als je tussen de regels leest, zul je echter snel beseffen wat ze echt zeggen. Wat hen betreft, is BitTorrent "onwettige inhoud" - en zodra netneutraliteit uit de weg is, sluiten ze het af.

3 Verizon Shut Down Wi-Fi Hot Spots

Toen de technologie om van je telefoon een Wi-Fi-hotspot te maken naar voren kwam, vond Verizon Wireless dat ze een geweldige manier hadden gevonden om wat meer geld uit hun klanten te halen. Ze begonnen het als een add-on aan te bieden. Voor een extra $ 20 per maand kondigden ze aan dat hun klanten het dataplan van hun telefoon konden gebruiken via een ander apparaat zoals een computer.

Het klonk geweldig op papier. Het enige probleem was dat er voor niemand een reden was om Verizon $ 20 te geven. Er waren allerlei soorten apps beschikbaar waarmee mensen hun telefoons gratis konden omzetten in wifi-hotspots, dus niemand was echt in de gelegenheid om Verizon te betalen voor een gratis service.

Verizon kon niet echt concurreren met die apps, dus stopten ze gewoon. Ze zetten Google onder druk en zorgden ervoor dat ze elke wifi-hotspot-app van de markt verwijderden. Ze sloten letterlijk 11 kleinere bedrijven af ​​omdat ze niet met hen konden concurreren.

2 Windstream en Paxfire Geleid door Google-zoekopdrachten

In 2005 probeerde Windstream Communications hun zoekmachine op de markt te krijgen en te concurreren met Yahoo en Google. Er was slechts één probleem: hun zoekmachine was verschrikkelijk. Er was absoluut geen reden waarom iemand er ooit vrijwillig voor zou kiezen om het te gebruiken.

Windstream was echter niet van plan op te geven. Natuurlijk, niemand zou ervoor kiezen om zijn zoekmachine te gebruiken, maar wat als ze geen keuze hadden?

Ze hebben iets heel gewaagds geprobeerd. Ze zetten een omleiding op. Elke klant in de Windstream die iets in Google tikte, werd gewoon gedwongen omgeleid naar de Windstream-zoekmachine in plaats van Google-resultaten te behalen.

Mensen waren begrijpelijkerwijs woedend, maar Windstream was niet het enige bedrijf dat het deed. Een ander bedrijf genaamd Paxfire begon steekpenningen van bedrijven te accepteren om Google-zoekopdrachten om te leiden. Als een Paxfire-klant bijvoorbeeld "Apple" zou googlen, zou hij geen lijst met opties te zien krijgen; ze zouden gewoon met geweld naar apple.com worden gestuurd. Het maakte niet uit of ze op zoek waren naar informatie over het kweken van appels of recepten voor appeltaart - ze zouden naar iPhones gaan kijken, en er was niets wat ze eraan konden doen.

1 Verizon heeft toegegeven dat ze van plan zijn het internet te censureren

De meeste bedrijven die proberen een einde te maken aan netneutraliteit proberen te verbergen wat ze van plan zijn, maar Verizon is, als er niets anders is, er bijna te eerlijk over geweest. Ze hebben direct en ondubbelzinnig gezegd dat ze netneutraliteit willen beëindigen, zodat ze de vrijheid van meningsuiting kunnen censureren.

Een advocaat van Verizon vertelde de FCC dat zij geloven dat zij, als breedbandaanbieders, "de toespraak van anderen overbrengen" en het recht op wat zij noemen "redactionele discretie verdienen". "Net zoals een krant het recht heeft om te beslissen welke inhoud moet worden gepubliceerd en gepubliceerd. waar, "zei de advocaat," breedbandproviders mogelijk wat inhoud hebben over anderen. "

Het zijn geen minuscule woorden hier. Iedereen heeft de vrijheid om zichzelf op internet uit te drukken en Verizon geeft er niets om. Ze willen kunnen kiezen wat er online gaat en wat gecensureerd wordt. Zelfs toen de FCC hen pushte en vroeg of ze van plan waren om websites te blokkeren, ontkende de advocaat nog steeds niet dat zijn bedrijf van plan was het internet te censureren. "Maar voor deze regels," vertelde hij hen, "zouden we die soorten regelingen onderzoeken."

En dat is wat er zal gebeuren als de netneutraliteit verdwijnt. Het is geen paranoïde angst of een scenario in het slechtste geval - het is regelrecht uit hun mond.