Top 10 beruchte nep-memoranda

Van een memoires kan nauwelijks worden verwacht dat deze de hele waarheid bevat. Herinneringen zijn defect en de auteurs presenteren uiteraard hun eigen persoonlijke kijk op zichzelf. Maar gebrekkige herinneringen, weglatingen en kleine overdrijvingen zijn heel anders dan de waarheid volledig kromtrekken of een volledig denkbeeldig leven creëren. Wat hun motivatie ook is, veel mensen hebben valse memoires gepubliceerd en veel meer mensen hebben hen onbewust en vurig ondersteund. Wanneer de memoires als onjuist worden onthuld, is een verrassend veel voorkomende reactie om de emotionele waarheid van het verhaal aan te spreken. Het gaat over hoe we ons voelen in ons lef, niet wat de realiteit dicteert. Ik ben van mening dat dergelijke ideeën gevaarlijk zijn en sterk moeten worden verworpen. De waarheid is belangrijk en mag niet worden opgeofferd voor romantische ideeën die zijn geworteld in irrationalisme. We lezen en creëren altijd ware verhalen over triomf en tragedie, maar als we de drang hebben om echte gebeurtenissen te dramatiseren, kunnen we: het wordt fictie genoemd. Hieronder staan ​​tien valse memoires in chronologische volgorde.

1

Lange Lans 1928

Sylvester Clark Long is waarschijnlijk de gemakkelijkste nep-memoirist op deze lijst om mee te sympathiseren. Long steeg naar roem nadat hij de naam Chief Buffalo Child Long Lance had aangenomen en publiceerde zijn memoires, Long Lance. Long's boek detailleerde zijn leven als de zoon van een Blackfoot chief. Hij beweerde dat hij afgestudeerd was aan West Point, en heldhaftig had gediend in de Eerste Wereldoorlog, waardoor hij de rang van kapitein werd nadat hij acht keer gewond was geraakt. De waarheid was echter dat Long in North Carolina was geboren als moeder van een gemengde Kroaat en een blanke afkomst en een vader die zwart was, Cherokee en wit. In plaats van een chef te zijn, was de vader van Long een eenvoudige conciërge geweest. In het afgezonderde zuiden was Long geclassificeerd als zwart en had weinig kans op vooruitgang. Als kind beweerde hij dat hij de helft van de Cherokee was en woonde hij een Indiase residentiële school in Pennsylvania bij, waar hij uitblonk. Na zijn afstuderen aan een militaire academie in 1915 trad hij toe tot de Canadese strijdkrachten en vocht hij in de Grote Oorlog. Na de oorlog vestigde hij zich in Alberta en beweerde dat hij een Amerikaanse Cherokee en een oorlogsheld was. Hij kreeg een baan bij de Calgary Herald, die hij drie jaar lang bekleedde voordat hij werd ontslagen en verder ging naar een succesvolle carrière in freelance schrijven. Terwijl hij in Alberta was, maakte Long van de gelegenheid gebruik om alle informatie die hij maar kon op te doen over de cultuur en de problemen waarmee de First Nations geconfronteerd worden. Long was zwaar kritisch over de Canadese regering vanwege hun onrechtvaardige beleid tegenover de inboorlingen, wat leidde tot zijn goedkeuring door de Kainai-natie van de Blackfoot Confederatie. Na het publiceren van zijn zeer succesvolle memoires, werd Long een lieveling van de high society van New York en gebruikte hij zijn faam om dure speeches te geven, een schoen te promoten voor de B.F. Goodrich Company en zelfs te schitteren in een Silent Film uit 1929. Toen bleek dat Long geen volbloed Blackfoot was en dat hij in feite zwarte voorouders had, werd hij snel in de steek gelaten door zijn voormalige bewonderaars. Een van deze voormalige bewonderaars, auteur Irvin Cobb, riep naar verluidt uit: "We zijn zo beschaamd! We hebben een neger vermaakt! "Hoewel Long zijn roem gebruikte voor persoonlijk gewin, gebruikte hij het ook om de aandacht te vestigen op de vele onrechtvaardigheden waarmee First Nations in zowel de Verenigde Staten als Canada werd geconfronteerd. Na zijn blootstelling en kraakt van de beroemdheid, werd Long depressief en pleegde zelfmoord in 1932. Zijn nalatenschap zal nagelaten worden aan een Residential School in Zuid-Alberta.

2

Papillon 1969

Papillon is een memoires geschreven door veroordeelde misdadiger, Henri Charrière, waarin hij het relaas van zijn avonturen in verschillende gevangenissen en strafkolonies in heel Frans Guyana en omstreken heeft verteld. Het boek was een weggelopen bestseller toen het in 1969 in Frankrijk werd uitgebracht, in meer dan 15 talen werd vertaald en tot een film uit 1973 met Steve McQueen en Dustin Hoffman werd gemaakt. Toen Charrière het boek inkocht, was het bedoeld als een roman, maar hij was ervan overtuigd om het te verkopen als een persoonlijke memoires van zijn uitgever Robert Laffont. Niettemin drong Charrière er bij het publiek op aan dat het hele boek voor de rest van zijn leven waar was. In een verhaal vol van eigendunk beweerde Charrière dat hij ten onrechte was veroordeeld voor het vermoorden van een vriend, veroordeeld tot dwangarbeid, en dat hij een reeks ontsnappingen en heroveringen had voordat hij naar de strafkolonie van het duivelse eiland werd gestuurd. Op Devil's Island hield de met vlinder getatoeëerde gevangene vast dat hij nog een gewaagde ontsnapping maakte op een vlot gemaakt van kokosnoten. Na deze ontsnapping beweerde hij dat hij naar een Venezolaans detentiekamp was gestuurd voordat hij gratie kreeg en een Venezolaans staatsburger werd. Onder zijn beweringen bevonden zich de beweringen dat hij in de gevangenis een spion had gestoken, onder inboorlingen woonde, waar hij was getrouwd en twee tienerzusjes had geïmpregneerd, en dat hij na te zijn heroverd, een rechter had overtuigd zijn straf te verminderen omdat ze niet raakte de gevangenisbewakers zo hard dat ze waren ontsnapt. Dus wat was waar? Henri Charrière was veroordeeld voor het vermoorden van een vriend, hij was ontsnapt uit de Franse strafkolonie in Frans Guyana, hij was naar de eenzame gezonden op het eiland St. Joseph en hij was uiteindelijk naar Venezuela geëvacueerd nadat hij was teruggebracht naar het vasteland . De rest van het verhaal werd verfraaid met de verhalen van andere gevangenen en met fantasie uit de vruchtbare verbeelding van Charrière. Er is geen reden om aan te nemen dat Charrière onschuldig was, dat zijn eerste ontsnapping dichterbij een jaar lag dan een week na zijn gevangenschap, en veel van de buitensporige regels en voorwaarden die Charrière beschreef waren vóór zijn aankomst afgeschaft.Bovendien is het onwaarschijnlijk dat Charrière ooit zelfs op Devil's Island was geweest, omdat het was voorbehouden aan degenen die waren veroordeeld wegens verraad, en zelfs als hij op Devil's Island was geweest, ontsnapte deze Franse MacGyver nooit aan een kokosvlot. Medegevangenen en gevangenissen toonden aan dat Charrière, in tegenstelling tot zijn vertolking van zichzelf, een tamelijk rustige en onderdanige gevangene was die weinig problemen veroorzaakte. Al in 1970 werden de beweringen van Papillon vernietigd door Gérard de Villiers in Papillon Egpinglé (Butterfly Pinned). Charrière ontkende vurig de vorderingen van Villiers en probeerde zelfs zijn boek te laten verbannen. Toch, als internetartikelen een indicatie zijn, zijn er mensen die blijven geloven dat de gebeurtenissen beschreven in Papillon het evangelie zijn.

3

Ga Ask Alice 1971

Toen dit boek in 1971 op de markt kwam, veroorzaakte het nogal opschudding. Hier was het dagboek van een verontruste tiener die naar de drugscultuur was getrokken, zich had beziggehouden met seksuele promiscuïteit en die uiteindelijk aan een overdosis drugs was overleden. Eindelijk had de wereld een blik in de verontrustende wereld die tieners bewoonden, vol drugs, seks, groepsdruk en depressie. En wat een waarschuwend verhaal voor die tieners die ooit besloten om hippiekleren te dragen of marihuana te gebruiken! Het boek werd gepromoot als non-fictie en de cover verklaarde niet alleen dat het geschreven was door 'Anonymous', maar verklaarde ook dat het 'het echte verhaal bevatte van een wanhopig meisje op drugs en op de vlucht die het bijna had gered'. De redacteur van het boek , een Mormoons jeugdadviseur genaamd Beatrice Sparks begon in de media te verschijnen kort nadat het boek werd gepubliceerd. Ten slotte gaf Sparks in 1979 toe dat ze het originele dagboek van een jong meisje had veranderd en dat ze het verslag verfraaid had op basis van haar ervaringen met het begeleiden van jonge tieners in moeilijkheden. De echte protagonist, hield ze vol, was niet gestorven aan een overdosis drugs, maar kan zelfmoord hebben gepleegd. In plaats daarvan had ze het oorspronkelijke dagboek na het overschrijven grotendeels vernietigd, terwijl de rest ervan was opgeborgen in de kluis van de uitgever. Geen enkel familielid van de hoofdpersoon van het boek, als er inderdaad een persoon bestaat, is ooit naar voren gekomen om een ​​deel van het boek te verifiëren. Sparks bezit het enige auteursrecht op het boek en wordt, in plaats van als editor te worden vermeld, vermeld als de auteur van het boek op het U.S. Copyright Office. Sparks heeft verschillende claims gemaakt om te promoveren, maar dit is nooit onderbouwd. Ze heeft een aantal andere boeken gepubliceerd die ook beweren de dagboeken te zijn van gehaaste tieners, maar in werkelijkheid versluierde moraliteitsverhalen zijn. De meest opvallende daarvan, "Jay's Journal", is gebaseerd op het dagboek van een jonge man die zelfmoord pleegde. Jay's ouders waren ontsteld toen Sparks bizarre en duidelijk fictieve verslagen van het Satanisme aan de dagboekaantekeningen van Jay toevoegden. Sparks ontkende dat ze deze rekeningen had opgesteld en beweerde dat ze zich had gebaseerd op brieven en interviews met Jay's vrienden. Hoewel Go Ask Alice nu als fictie wordt geclassificeerd, worden de vele andere titels van Sparks als non-fictie verkondigd. Ga vragen Alice staat vaak op lijsten met zomervluchten en is door veel besturen verboden, niet omdat de auteur een complete fraude is, maar vanwege zijn afbeeldingen van seks en drugs.

4

The Education of Little Tree: a True Story 1976

Asa Carter en Forrest Carter, zo lijkt het, konden niet anders zijn geweest. Asa Carter was een virulente racist, een man die zijn omroepbaan in 1954 verloor vanwege zijn antisemitische opmerkingen. Asa heeft het polemische en racistische tijdschrift The Southerner opgericht en geschreven. In het tijdperk van segregatie was Asa een sterke verdediger van de status-quo en nam zelfs de leiding over een deel van Birmingham van de Ku Klux Klan. Een aanval op Nat King Cole, het slaan van een burgerrechtenleider, het steken van de vrouw van de leider en de wrede castratie van een zwarte man gebeurden allemaal onder zijn leiderschap. Indisch gerekruteerd door George Wallace, de Democraat, schreef Asa zelfs de beroemde pro-segregatie speech van de gouverneur: "In de naam van de grootste mensen die ooit deze aarde hebben betreden, trek ik de lijn in het stof en gooi de handschoen voor de voeten van tirannie, en ik zeg segregatie nu, segregatie morgen, segregatie voor altijd. "Forrest Carter, in direct contrast, was een zachtaardige ziel, een Mustachioed-cowboy die Stetson droeg met een zacht folky drawl. Hij was de verhalenverteller in de Raad van de Cherokee Nation, een afstammeling van de Cherokee zelf die op jonge leeftijd het verhaal van zijn wezen vertelde, en zijn nobele opvoeding door zijn Cherokee grootouders in zijn memoires, the Education of Little Tree.

Maar hoewel Forrest heftig de connectie met zijn racistische verleden ontkende, waren Asa en Forrest Carter dezelfde man. Asa Carter had geen autochtone afkomst en leden van de Cherokee-natie hebben de onjuiste weergave van hun woorden en gewoonten zwaar bekritiseerd. Het boek heeft meer dan een miljoen exemplaren verkocht, voordat de rechten in 1985 werden opgepikt door New Mexico Press, dat tot op de dag van vandaag een sterke verkoop heeft gekend. Dit alles, ondanks het feit dat het boek bijna onmiddellijk na publicatie werd ontmaskerd als frauduleus. Het boek bevat niet langer de ondertitel van het ware verhaal, en het noemt ook niet de veronderstelde rol van Carter als een Cherokee "Verhalenverteller in de Raad". Sinds er in 1991 opnieuw een uiteenzetting van de leugens van het boek werd gepubliceerd, heeft New Mexico Press het boek geherclassificeerd als fictie, hoewel er is geen melding gemaakt van het duistere verleden van de auteur. Het is moeilijk om de motivatie van Carter voor het boek duidelijk te maken. Sommigen hebben de hypothese geopperd dat hij voor zijn racistische verleden wilde boeten, anderen beweren dat onder het verhaal van de nobele wilde een versluierde anti-gouvernementele polemiek is, terwijl anderen zeggen dat het gewoon de hypocrisie is van een niet-hervormde blanke supremacist.In 1994 promoot Oprah Winfrey het 'zeer spirituele' boek in haar televisieshow. Ten slotte trok Oprah in 2007 het boek uit haar lijst met aanbevelingen, nadat ze de waarheid over Asa Carter hadden leren kennen.

5

The Hitler Diaries 1983

Stel je voor, Adolf Hitler schreef meer dan zestig delen van een geheim dagboek dat uiteindelijk 34 jaar na zijn dood werd ontdekt. Dit zou een ongelooflijke vondst zijn: persoonlijke handgeschreven inzendingen die inzicht zouden geven in de geest van een van de grootste schurken van de twintigste eeuw. De Duitse journalist voor Stern Magazine die het verhaal ontmaskerde, was geboeid door de mogelijkheid en het leek allemaal aannemelijk. Het dagboek werd vermoedelijk hersteld van het wrak van een vliegtuig dat Hitlers persoonlijke bezittingen naar het zuiden had gedragen. De journalist, Gerd Heidemann, verifieerde de crash en ontdekte ook dat Hitler, toen hij over de crash hoorde, boos had uitgeroepen: "In dat vliegtuig waren al mijn privé-archieven die ik had bedoeld als een testament voor het nageslacht. Het is een catastrofe! "Bovendien werd beweerd dat de dagboeken in handen waren geweest van een Oost-Duitse generaal, die hij in een schuur had gevonden. Het was geloofwaardig dat het dagboek zo lang achter het IJzeren Gordijn verborgen was gebleven. Via tussenpersonen had Heidemann contact opgenomen met de leverancier van de dagboeken en had hij, met de steun van zijn tijdschrift, meer dan 9,9 miljoen punten betaald voor alle tweeënzestig boeken. Stern Magazine liet handschriftdeskundigen het script van drie pagina's van de dagboeken onderzoeken en vergelijken met Hitlers handschrift. De experts concludeerden dat ze overeenkwamen en het jubelende tijdschrift brak het verhaal op 25 april 1983. Andere tijdschriften, waaronder Parismatch, Newsweek en de London Times, hebben het verhaal enthousiast gesteund. Sceptici uitten hun twijfels, want geen van Hitlers binnencirkel had ooit gezien dat hij een dagboek bijhield en van Hitler was bekend dat hij niet van schrijven hield. Het federale archief van West-Duitsland onderzocht de schriften en ontdekte dat het papier, de inkt en de lijm in de dagboeken nog te recent waren om door Hitler te worden gebruikt. Alle tweeënzestig delen van de veronderstelde dagboeken van Hitler waren dure vervalsingen, het werk van Konrad Kujua, een vervalser die zich specialiseerde in duping-verzamelaars van nazi-memorabilia. Kujua beweerde dat Heidemann had geweten dat de dagboeken nep waren, maar Heidemann beweerde dat hij zich niet bewust was. Zowel Heidemann als Kujua werden veroordeeld voor valsemunterij en verduistering en dienden 42 maanden elk.

6

Misha: A Mémoire of the Holocaust Years 1997

Het was een ongelooflijk verhaal: de ouders van een jong Joods meisje worden gedeporteerd, ze wordt geadopteerd door een beledigende katholieke familie die haar naam verandert in Monique de Wael, dus dwaalt ze door Europa op zoek naar haar ouders, wordt geadopteerd door een roedel wolven, eet slachtafval en wormen, en vermoordt zelfs een Duitse officier met haar zakmes. Het meisje, Misha de Fonesca, heeft in totaal meer dan 3.000 kilometer van België naar Oekraïne en terug gelopen, stiekem sluipend in en uit het getto van Warschau, onderweg onopgemerkt. Het verhaal is ongelofelijk, het is triomfantelijk, het is inspirerend en het is helemaal fout. De auteur wordt eigenlijk Monique de Wael genoemd en is een Belg, wiens katholieke ouders verzetsstrijders waren en werden meegenomen door de nazi's toen Monique vier was. Ze werd grootgebracht door een grootvader en later door een oom, wiens familie haar al dan niet mishandelde. In 1988 verhuisde ze met haar man naar Massachusetts, waar ze de plaatselijke synagoge begon te vertellen over haar ongelooflijke verhaal over haar overleving als Joods meisje op zoek naar haar ouders. Het verhaal werd opgepikt door een uitgever en gepubliceerd met minimaal succes in de Verenigde Staten voordat het in 18 talen werd vertaald en een Europese bestseller werd. Het verhaal werd vanaf het begin in twijfel getrokken, maar werd definitief ontmaskerd door twee genealogen die de geboorteakte van de Wael opgespoord hadden en een schoolregister dat de Wael liet zien op school toen ze zogenaamd rondzwierf door Europa. De Wael erkent de fraude in 2008, maar kwalificeerde haar verontschuldiging door te zeggen "het is niet de echte realiteit, maar het is mijn realiteit. Er zijn tijden dat ik het moeilijk vind om onderscheid te maken tussen de realiteit en mijn innerlijke wereld. '

7

Forbidden Love 2003

In haar veelgeprezen memoires, Forbidden Love, vertelt Norma Khouri het verhaal van de eerwraak van haar beste vriend, Dalia, in Damman, Jordanië, begin jaren negentig. Khouri vertelde over het werken in dezelfde salon als haar vriend, waar Dalia elkaar ontmoette en verliefd werd op een Britse legerofficier genaamd Michael. Michael is rooms-katholiek, dus Dalia kan haar traditionele moslimfamilie niet laten weten dat ze in hem geïnteresseerd is. Khouri trad op als een tussenpersoon en hielp Dalia om de romantiek geheim te houden. Toen de romance aan het licht kwam, heeft Dalia's woedende vader haar meerdere keren gestoken. Khouri, bang voor haar leven, werd met behulp van de onstuimige jonge Michael uit Jordanië gesmokkeld. Verkocht in meer dan 15 landen, de memoires verkocht meer dan 200.000 exemplaren in Australië en enthousiaste Australiërs stemden het onder hun favoriete 100 boeken aller tijden. Het hele verhaal was echter voortgekomen uit Khouri's verbeelding. Haar echte naam was, in feite, Norma Majid Khouri Michael Al-Bagain Toliopoulos, en ze had het grootste deel van haar leven doorgebracht in de buitenwijken van Chicago. Ze was op haar derde met haar familie naar de Verenigde Staten verhuisd vanuit Jordanië en studeerde Computer Science na haar afstuderen aan de Katholieke Middelbare School. Ze ontmoette een Grieks-Amerikaanse man met wie ze twee kinderen had voordat ze trouwde in 1993. Records bevestigen dat Norma in Chicago was voor de volledige tijdlijn van de gebeurtenissen die ze in haar memoires vertelde. In 2000 diende Norma haar manuscript in bij een literair agent, die het aan 16 internationale uitgevers verkocht.Norma Toliopoulos verhuisde toen met haar familie naar Australië, en haar memoires gingen over tot wild succes. Het boek trok wenkbrauwen op in Jordanië en werd onderzocht door de Jordaanse Nationale Commissie voor Vrouwen die meer dan 70 overdrijvingen en ernstige fouten ontdekte. Ze dienden hun rapport in bij Random House Australia, die antwoordde dat ze tevreden waren met het waarheidsgehalte van het verhaal en dat alleen namen en plaatsen waren veranderd om de identiteit van de betrokkenen te beschermen. Toen ze geconfronteerd werd met het toenemende bewijs van de leugens in haar boek, zou Norma behendig verder werken aan haar oorspronkelijke verhaal of schaamteloos liegen - zelfs botweg ontkennen dat ze ooit in de Verenigde Staten was vóór 2003. Toen het schandaal werd verbroken door de Australische journalist, Malcolm Knox, Random House trok het boek van de plank. Norma Toliopoulos bleef echter bij haar verhaal en ging dapper akkoord met een documentaire die haar naar Jordanië volgde. Met de camera op haar deed ze haar uiterste best om de waarheid van haar memoires te bewijzen. Haar verhaal ontrafelt vrij snel, maar Norma is een behendige leugenaar en kan veel van haar obfuscaties en excuses bijna aannemelijk maken.

8

A Million Little Pieces 2003

James Frey wil dat we geloven dat hij een stoere maar gevoelige bad-boy-schrijver is met een drugsprobleem. De waarheid is dat hij een gevoelige, maar jongensachtige, slechte schrijver is met een waarheidsprobleem. De memoires beweren het waargebeurde verhaal van zijn drugs- en alcoholproblemen, zijn rehabilitatie, gevangenistaken en zijn persoonlijke triomf over zijn verslavingen. Het boek werd in 2003 uitgebracht op gemengde recensies voordat het werd opgepikt als een selectie voor Oprah's Book Club. Het boek steeg naar de top van de bestsellerlijst, met een publiek in de ban van Frey's ongelooflijke verslag van zijn persoonlijke verovering van zijn verslavingen. The Smoking Gun, een website die standaard mugshots en juridische documenten publiceert, nadat hij veel moeite had met het vinden van een boekingsfoto voor Frey, begon een dieper onderzoek naar de beweringen die hij in zijn memoires deed. Maanden later publiceerde de Smoking Gun hun resultaten en legde Frey een litanie van leugens en verfraaiingen bloot in verband met zijn beweringen over criminele activiteiten. Na te zijn blootgesteld, gaf Frey een halfslachtig schrijversbriefje uit waarin werd toegegeven dat grote delen van het boek waren verzonnen: dat hij nooit betrokken was geweest bij het treinongeval waarbij een schoolmakker werd gedood (hoewel hij haar kende), dat hij een paar diende uren in de gevangenis in plaats van drie maanden, en dat hij zijn verhaal over zijn arrestaties had verfraaid. Hoewel zijn bewering dat een procedure zonder wortelkanaalbehandeling zonder anesthesie is uitgevoerd, duidelijk onjuist is, beweert Frey dat hij het uit het hoofd heeft geschreven en dat hij gegevens heeft die "het lijken te ondersteunen." Handig, beweert hij ook dat andere patiënten in de behandelingsinstallatie hadden hun namen en identificerende kenmerken veranderd om hun anonimiteit te beschermen. Frey, ooit de gewetensvolle schrijver, kan hun identiteit niet onthullen. Zijn verontschuldiging komt af als plat en geforceerd, vooral met deze regels: "Deze memoires zijn een combinatie van feiten over mijn leven en bepaalde verfraaiingen. Het is een subjectieve waarheid, veranderd door de geest van een herstellende drugsverslaafde en alcoholist. "Het manipuleren van de waarheid heeft niets te maken met je standpunt en alles wat te maken heeft met het zijn van een pathologische leugenaar. Sommigen hebben geprobeerd om Frey te verdedigen door te verwijzen naar zijn triomf over verslaving als de belangrijke boodschap en beweren dat 'kleine' leugens er niet toe doen.

9

Liefde en gevolgen 2008

Als er een literaire versie van blackface zou zijn, zou dit het zijn. Auteur Margaret B. Jones schreef deze memoires op basis van haar leven als bendelid in zuid-centraal LA ... Beweert dat ze er "als een Mexicaan" donker uitziet en half-inheems en half-wit is, Jones schrijft het hele memoires in haar eigen unieke versie van ebonics. Het jasje van het boek toont duidelijk een blanke vrouw, maar het lijkt erop dat de uitgever deze kleine inconsistentie nooit heeft betwijfeld. Jones beweerde op zesjarige leeftijd van haar ouders te zijn afgenomen en in een zwart pleeggezin te zijn ondergebracht in de moeilijkste buurt van L.A. omdat dit tenslotte de standaardpraktijk van sociale diensten is voor alle halfwitte halfnaakte pleegkinderen. Ze schreef over haar lidmaatschap van de Bloods en haar levensstrijd, met alle kennis en ervaring van een buitenstaander die verschillende rapalbums bezit en heeft Boyz In Hood ten minste twee keer bekeken. Ze maakt zelfs de ongelooflijk belachelijke bewering dat de eerste witte baby die ze ooit zag, haar eigen kind was (verwekt met de eerste blanke man met wie ze ooit had geslapen). De memoires kregen lovende kritieken, met de New York Times, Entertainment Weekly en O Magazine die het luid hebben onderschreven. Het boek stond klaar om miljoenen te verkopen, toen Jones door haar zus werd herkend als een Margaret "Peggy" Seltzer. Seltzer, zo blijkt, is een volledig blanke suburbaniet wiens ebobehoeling door haar privé-schoolopleiding des te meer clownesk wordt gemaakt. Seltzer was erin geslaagd het verhaal aan de uitgever te verkopen door een reeks mensen die zich voordeed als haar pleegbroers, te paraderen, de gepubliceerde verslagen van haar ervaringen uit het boek van een door haar gedupeerde auteur te gebruiken en ander nepbewijs met foto's en brieven te presenteren. Seltzer verdedigde haar boek door te zeggen dat ze "een stem gaf aan mensen waar mensen niet naar luisteren." Margaret Seltzer, de stem van het getto.

10

Angel At the Fence 2009 (geannuleerd)

Volledige titel: "Angel At the Fence: The True Story of a Love that Survived". Herman Rosenblat, een overlevende van de holocaust, schreef zijn memoires over zijn tijd in het Schlieben-kamp, ​​Buchenwald. In zijn boek beweerde Rosenblat dat een meisje hem voedsel had doorgegeven via het hek van het concentratiekamp.Op een dag in 1945 had hij haar verteld dat hij haar de volgende dag niet zou kunnen nemen omdat hij gepland was om te worden vergast. Tegen alle verwachtingen in overleefde hij en ditzelfde meisje was degene die hij op een blind date in 1957 ontmoette en die later zijn vrouw werd. Wow, Oprah enthousiast, dit "is het enige grootste liefdesverhaal, in 22 jaar van het doen van deze show, we hebben het ooit in de lucht verteld." Het probleem? De hele centrale premisse van het boek was een complete verzinsel. Zoals Deborah Lipstadt, een holocaust-geleerde en activist tegen antisemitisme, opmerkte, had Buchenwald geen gaskamers en, zelfs als dat wel zo was, zou de schrijver zijn dreigende gasvorming waarschijnlijk niet aan hem hebben laten melden. Ze bepleitte verder het belang van het nastreven van historische waarheid, vooral tegenover holocaustontkenners, die graag misbruik maken van inconsistenties. Bovendien ontdekten onderzoekers dat de vrouw van Rosenblat tijdens de oorlog in feite meer dan driehonderd kilometer was verborgen. Niet alleen dat, maar er zou absoluut geen manier zijn geweest voor een burger om het hek te benaderen en voedsel door te geven aan een gevangene, aangezien het enige toegankelijke punt direct naast de SS-kazerne lag. Rosenblat verdedigde aanvankelijk zijn memoires voordat hij toegaf dat hij was verfraaid en dat hij zijn vrouw nooit had ontmoet in Schlieben. De uitgever van het boek, Berkley Books, trok het terug uit de publicatie, maar niet voordat de filmrechten werden gekocht door Atlantic Overseas Pictures voor $ 25 miljoen. De film, die Richard Dreyfuss op de voorgrond zou treden, lijkt te zijn geannuleerd. Toch verdedigde de producent, Harry Saloman, het door te beweren dat het verhaal van Rosenblat is gecensureerd door een overijverige uitgeverij en dat 'Rosenblats verhaal van overleven en de boodschap van liefde en hoop niet het zwijgen zal worden opgelegd'.

Listverse Staff

Listverse is een plek voor ontdekkingsreizigers. Samen zoeken we naar de meest fascinerende en zeldzame pareltjes van menselijke kennis. Drie of meer lijsten vol met feiten per dag.