Delen:
10 onopgeloste mysteries die de kunstwereld in verwarring brengen
Hoe meer we leren over geweldige kunst en de makers ervan, hoe meer mysteries we blootleggen. Soms zijn deze mysteries ingewikkelder en vrolijker dan welke soap op tv dan ook. Toch blijven we proberen ze op te lossen, vooral als het gaat om diefstal. Vaak hebben de enige mensen die de waarheid kennen hun geheimen in het graf meegenomen.
10Het meisje met de parel
Ondanks alle theorieën en speculaties lijkt niemand de identiteit van het meisje van Johannes Vermeer in het beroemde schilderij uit 1665 te kennen vrouw met een parel oorbel. Ze is naar ons toegekeerd met zacht licht dat van haar jonge gezicht glinstert en een grote parel die aan haar oor bungelt. Ze ziet eruit alsof ze iets gaat zeggen, maar we hebben geen idee wat haar verhaal is. Was zij de dochter van Vermeer? Zijn geliefde? Het is mogelijk dat ze nooit heeft bestaan in het echte leven, maar ze tekent nog steeds enorme menigten overal waar haar foto wordt getoond.
In de 17e eeuw werd dit soort schilderijen een 'tronie' genoemd, die verwijst naar een studie van het gezicht en de schouders, versierd met een opvallend of ongewoon kostuum. Op deze foto geeft de tulband van het meisje het portret een Oosters gevoel met de overdreven grote parel die blijkbaar bedoeld was om de verbeelding te ontslaan en de aura van het mysterie te versterken.
Zelfs Vermeer zelf is een raadsel. We weten dat hij altijd in de stad Delft woonde en 15 kinderen had. Slechts ongeveer 36 schilderijen worden aan hem toegeschreven. Maar die paar schilderijen zijn meesterwerken van het samenspel van licht en schaduw op vrouwelijke gezichten tegenover spartaanse interieurs. Het is het mysterie gecreëerd door zijn schilderijen, de onbeantwoorde vragen, die de toeschouwer boeien. vrouw met een parel oorbel is daar een tijdloos voorbeeld van.
"Het beeld werkt omdat het niet is opgelost", zegt Tracy Chevalier, die een populaire roman over het schilderij schreef. "Je kunt de vraag nooit beantwoorden wat ze denkt of hoe ze zich voelt. Als het opgelost was, zou je naar het volgende schilderij gaan. Maar dat is het niet, dus keer je er keer op keer op terug om dat mysterie te ontrafelen. Dat is wat alle meesterwerken doen: we verlangen ernaar om ze te begrijpen, maar dat zullen we nooit doen. "
9Lightning slaat twee keer toe
Bij het restaureren van een meesterwerk door Robert Reid, een Amerikaanse impressionist uit het begin van de 20e eeuw, stond kunstconservator Barry Bauman verbaasd te ontdekken dat Reid een ander schilderij had verborgen onder het schilderij dat hersteld moest worden. Dit verborgen schilderij, nagesynchroniseerd In de tuin, beeldde een jonge vrouw af die zittend aan een tafel buiten zit te lezen terwijl ze thee drinkt. Veel kunstenaars zullen over een bestaand stuk schilderen, maar Reid had dit tweede schilderij uitgerekt over de eerste voltooide. Niemand kan ontdekken waarom Reid dat deed en hij leeft niet om het ons te vertellen.
Wat we wel weten over Reid, is dat hij een gokker was die stierf voor het ergste deel van de depressie, hoewel hij altijd financieel worstelde. Kunstdeskundigen speculeren dat hij zijn eerste schilderij misschien niet leuk vond, dus probeerde hij geld te besparen op voorraden. Of het was een gemakkelijkere manier om schilderijen te verzenden of op te slaan.
Het vreemde is dat dit in de kunstwereld van Indiana twee keer in twee jaar is gebeurd. In 2012 had Bauman hetzelfde met een T.C. Steele-schilderij dat hij op het punt stond te herstellen voor Indiana State Museum. Het is een enorm geluk voor Indiana, maar het is het equivalent van de blik van de kunstwereld dat twee keer valt.
Voor het Brauer Museum of Art aan de Universiteit van Valparaiso betekent dit dat ze nu twee waardevolle Robert Reid-schilderijen bezitten in plaats van één. Ze zullen waarschijnlijk allebei houden om mensen te verleiden om het museum te bezoeken vanwege dit ongewone verhaal.
8De liefde en het verraad van Wally Neuzil
In het begin van de 20e eeuw was Walburga "Wally" Neuzil de mysterieuze muze van de Oostenrijkse schilder Egon Schiele. Ze verscheen in verschillende van zijn schilderijen (waaronder enkele erotische), was befaamd als zijn geliefde en zorgde voor een groot deel van de zakelijke kant van zijn schilderij. Ze verscheen in het meesterwerk uit 1912 Portret van Wally, dat de Weense Mona Lisa de bijnaam kreeg vanwege de mysterieuze glimlach.
Neuzil was van een arm gezin in Tattendorf, Oostenrijk, en ze ontmoette Schiele toen ze 16 jaar oud was. Ze was geregistreerd als een verkoopster, geen kunstenaarsmodel, wat vaak een dubbel leven betekende als prostituee. Na verloop van tijd werd het duidelijk uit Schiele's schilderijen dat zijn relatie met Neuzil meer dan professioneel was. Kunstkenners zeggen dat je het kunt zien aan de manier waarop ze naar hem terugkijkt.
Hoewel ze uiterst loyaal aan hem was, dumpte Schiele Neuzil in 1915 abrupt om met een meer respectabele vrouw te trouwen. Het leek erop dat de twee geliefden elkaar nooit meer zagen. Of deden ze dat?
"We hebben deze foto van een brute breuk en dat Wally nooit goed genoeg was", zegt Diethard Leopold, zoon van een uitgebreide verzamelaar van Weense schilderijen uit het einde van de eeuw. "Maar in 1913 gingen de twee op vakantie naar Traunsee [een meer bij Salzburg] met [Arthur] Roessler [die ook poseerde voor Schiele]. We hebben het privéfotoalbum gevonden. En na het uiteenvallen kunnen we bewijzen dat ze nog steeds contact had met zijn verzamelaars en Schiele-werken bezat. Ze moet meer geaccepteerd zijn dan eerder werd gedacht. '
7David's Secret Weapon
Controverse omringt de vraag of Michelangelo's David hield een geheim wapen, een fustibal, in zijn overdreven grote rechterhand. Een fustibal was een sling om stenen te gooien tot 180 meter (600 ft).
Volgens de Bijbel had David zijn slinger, vijf stenen en een herdersstaf bij zich toen hij tegen Goliath vocht.Alleen de slinger is zichtbaar in het beeld van Michelangelo uit het begin van de 16e eeuw. Maar sommige geleerden beweren dat de riemen van de sling aansluiten op een niet-geïdentificeerd voorwerp in de hand van David, vermoedelijk een handvat voor het personeel dat zou functioneren als een golfclub.
Het standbeeld moest oorspronkelijk op de kathedraal van Florence worden geplaatst, waar het wapen aan het zicht was onttrokken. Davids fustibal was zichtbaar in de schilderijen van andere kunstenaars van die tijd, die volgens deze experts van invloed waren op Michelangelo's weergave van zijn beroemde sculptuur.
Ze denken echter dat het personeel om politieke redenen niet aan het handvat was gemonteerd. "Een herderstaf paste niet bij de politieke betekenis van het standbeeld, dat het eerste openbare Italiaanse monument werd", zei kunsthistoricus Sergio Risaliti. Niet alle experts zijn het eens met deze theorie, dus het mysterie van het object in de hand van David blijft onopgelost.
6Het Jezusbeeld met echte tanden
Een 300 jaar oud beeld van Jezus in een kleine Mexicaanse stad werd per ongeluk ontdekt als echte menselijke tanden met wortels. Niemand weet waar de tanden vandaan kwamen. In een religieuze traditie uit vroeger tijden was het gebruikelijk dat mensen menselijke lichaamsdelen schonken aan hun kerken. Menselijk haar of tanden gesneden uit dierlijke beenderen sierden vaak beelden, maar tot nu toe had nog nooit iemand menselijke tanden in een standbeeld gezien.
Gemaakt in de 17e of 18e eeuw, dit Christus van geduld het standbeeld was in het proces om worden hersteld toen de röntgenstralen menselijke tanden in verrassend goede vorm openbaarden. Het is onduidelijk of de tanden van een levende of overleden persoon komen, of misschien zelfs meer dan één persoon. Het is ook mogelijk dat de tanden met geweld uit iemand zijn gehaald en tegen hun wil zijn gedoneerd. Nog vreemder is dat de mond van het beeld bijna volledig gesloten is, dus de tanden zijn niet zichtbaar tenzij je opzettelijk naar binnen kijkt. Dus waarom een reeks tanden gebruiken in zo'n goede staat?
Er is echt geen manier om te bepalen wie de donor was. Niettemin willen onderzoekers, zonder de tanden te verwijderen, de leeftijd en het geslacht van de donor bepalen. "Voor [moderne mensen] lijkt het boos", zei restaurator Fanny Unikel Santoncini. "[Maar] de manier waarop ze dachten over het lichaam was anders dan de onze."
5The Man Under The Woman Strijken
Met behulp van een infraroodcamera werd een tweede schilderij ontdekt onder de gewaardeerde schilder uit 1904 van Pablo Picasso Vrouw Strijken nadat een poging tot diefstal het canvas beschadigde. De tweede foto is een omgekeerd beeld van een man met een snor. Geleerden worden achtervolgd door vragen over wie de man was en of Picasso hem schilderde. Ze hebben een zelfportret van Picasso uitgesloten.
De schilder was slechts 22 jaar oud en woonde in Parijs toen hij het vroege meesterwerk creëerde Vrouw Strijken. Het was uit zijn Blauwe Periode, die werd gedomineerd door sombere onderwerpen in overwegend blauwe tinten. Hij was echter altijd vastgebonden voor geld en vaak opnieuw geschilderd over zijn doeken.
Sommige deskundigen zijn van mening dat de penseelstreken en het type verf dat op de verborgen afbeelding wordt gebruikt, bevestigen dat Picasso het heeft geschilderd. Maar er is een intens debat over wie op het schilderij wordt afgebeeld. Hij lijkt een andere kunstenaar te zijn, mogelijk beeldhouwer Mateu Fernandez de Soto of schilder Ricard Canals. Hoe meer experts onderzoek doen, hoe meer ze het er niet mee eens zijn.
Een ander verborgen portret werd ontdekt onder het meesterwerk van Picasso De blauwe kamer. Net zoals Vrouw Strijken, dit schilderij komt ook uit zijn vroege Blauwe Periode in Parijs. Infraroodtechnologie onthulde een man met een baard die een vlinderdas en een jasje droeg. Het waren de ongewone penseelstreken op het bovenste schilderij die wetenschappers en kunstdeskundigen ertoe aanzetten om verder te zoeken met deze. Nogmaals, het lijkt geen zelfportret te zijn, maar de identiteit en relatie van de man met Picasso is een mysterie.
"Ons publiek heeft hier honger naar," zei Dorothy Kosinski, directeur van The Phillips Collection. "Het is een soort van detectivewerk. Het geeft ze een toegangsdeur die ik denk dat ze verrijkt, misschien voegt ze mysterie toe, terwijl ze toestaan dat ze deel uitmaken van een puzzelstukje. Hoe meer we kunnen begrijpen, hoe groter onze waardering voor het belang ervan in het leven van Picasso. '
4Study bij kaarslicht
De controverse met Studie door Candlelight is of het een echt schilderij van Vincent van Gogh is of een vervalsing, zoals beweerd door zijn neef. Het lijkt op een zelfportret van Van Gogh, maar het onderste deel van het schilderij is onvoltooid en bevat een vreemde Japanse kabuki karakter. Het personage is toegevoegd in inkt, niet in verf. Er is ook een vraag waarom Franse accenttekens niet op de inscriptie voorkomen "Etude a la bougie, "Wat betekent" studeren bij kaarslicht "in het Frans.
Het schilderij werd voor het eerst gekocht door William Goetz, het hoofd van Universal Pictures, in 1948. In die tijd was het kunstwerk geauthenticeerd, maar Van Gogh's neef verklaarde het kort nadien als een nep. Een andere kunstkenner was het met de neef eens, waarmee hij een decennia lang geschil over de authenticiteit van het schilderij op gang bracht. In 2005 verklaarde een boek over Hollywood-vervalser John Decker dat Decker met opzet kunstwerken vervalste die hij probeerde Goetz tot kopen te verleiden.
Hoewel moderne technologieën ons kunnen vertellen over de materialen die in het schilderij worden gebruikt, kan de analyse de vraag niet beantwoorden wie daadwerkelijk heeft geschilderd Studie door Candlelight en plaatste een Japanner kabuki tekenen op het canvas. Alleen Van Gogh kent die informatie, en hij nam het mee naar het graf.
3 De vermiste ballerina
Niemand weet of Edgar Dega's schilderij van een ballerina, Danser die punten maakt, werd weggegeven, weggegooid of gestolen uit het appartement van de rijke erfgename Huguette Clark in de jaren negentig. Maar toen het terugkwam in het huis van Henry Bloch, kunstverzamelaar en mede-oprichter van H & R Block, probeerde Clark de FBI te stoppen om te onderzoeken door te zeggen dat ze haar privacy waardeerde. Hoewel ze nooit heeft verklaard dat het schilderij werd gestolen, volgde er een juridische strijd tussen Clark en Bloch.
Bloch kocht het schilderij te goeder trouw, dus het gerechtgevecht draaide om de vraag of hij het kon houden op basis van 'vindersbewaarders'. Beide zijden maakten uiteindelijk een complexe nederzetting die het schilderij aan Clark teruggaf, wiens advocaat het onmiddellijk aan het Nelson-Atkins Museum of Art, waar Bloch een trustee is. Clark kreeg een flinke belastingaftrek en de Blochs mogen het schilderij in hun huis hangen totdat ze doodgaan, waarna het naar het museum gaat.
Ten tijde van de nederzetting drong het museum aan op een beëdigde verklaring van de arts van Clark die bevestigde dat zij op 102-jarige leeftijd geestelijk bekwaam was om het geschenk te maken. Dr. Henry S. Singman heeft die verklaring verstrekt.
De schikking kan echter in gevaar komen omdat Clark in 2005 twee verschillende testamenten heeft ondertekend, waarvan de tweede haar familieleden als erfgenamen heeft uitgesloten. Maar Dr. Singman, onder anderen, werd genoemd als begunstigde in de tweede testament. Als het gezin deze tweede test voor de rechter met succes ongeldig maakt, zoals ze proberen te doen, kan de schikking tussen Bloch en Clark ook ongeldig zijn.
Was de bejaarde Clark in het bezit van haar zintuigen toen ze haar tweede testament opstelde of iemand haar beïnvloedde voor geldelijk gewin? Als ze in 2005 niet bekwaam was, zou ze hoogstwaarschijnlijk als incompetent worden beschouwd in 2008 toen ze de schikking met de Blochs ondertekende. Het is een ingewikkelde zaak met veel onbeantwoorde vragen. Clark stierf in 2011 op 104-jarige leeftijd.
2De Connecticut-verbinding met de Gardner Heist
In 1990 vond 's werelds grootste kunstoverval plaats in het Isabella Stewart Gardner Museum in Boston. Schilderijen van Edgar Degas, Rembrandt en Jan Vermeer behoorden tot de bijna $ 500 miljoen aan meesterwerken die werden gestolen door twee mannen die zich als politieagenten gedroegen. In die tijd zei FBI-agent Paul Cavanagh: "Dit is een van die diefstallen waar mensen echt wat tijd spendeerden aan onderzoek en specifieke dingen namen. De baan was een professionele baan. "
In 2010 informeerde de weduwe van mobster Robert Guarente de politie dat haar man enkele jaren voor zijn dood Robert Gentile had gevraagd om twee of drie schilderijen van de Gardner-overval te verbergen. De FBI beschouwde Gentile als een verouderende hoodlum. Nadat hij niet geslaagd was voor een polygraaf-examen over zijn betrokkenheid bij het gestolen kunstwerk, besloot hij de test opnieuw af te leggen. Deze keer gaf hij toe dat hij het gestolen zelfportret van Rembrandt had gezien. De polygraaf liet zien dat hij de waarheid sprak. Toen beweerde hij dat Guarente's weduwe het hem had laten zien en zei dat het haar pensioen zou financieren. In feite verplaatste de heiden de schuld terug naar de vrouw die hem had gevingerd. Maar hij zou niet verder snuffelen.
Terwijl heiden zat in de gevangenis, FBI-agenten doorzocht zijn eigendom in Connecticut voor bewijs in de diefstal. In de kelder van het huis van Gentile vonden ze een papier met de 13 stukken gestolen kunstwerk samen met hun geschatte waarden op de zwarte markt. Het papier zat in een oude krant die de diefstal meldde.
De zoon van Gentile vertelde de FBI-agenten dat zijn vader kostbaarheden in een plastic container onder een valse vloer in zijn schuur had opgeborgen, maar de FBI vond daar niets. Toen vertelde de zoon van Gentile hen over een stortbui die de put onder de schuur had overstroomd, verklarend dat het alles vernietigd had wat daar was en zijn vader enorm van streek bracht. Toen hij opnieuw werd ondervraagd, onthulde de heiden nog steeds niets. In zijn zeventig en in slechte gezondheid, kreeg hij alleen een straf van 30 maanden. Hij is in januari 2014 vrijgelaten.
Maar in maart 2013 kondigde het kantoor van de FBI in Boston publiekelijk aan dat ze er vertrouwen in hadden dat de georganiseerde misdaad verantwoordelijk was voor de Gardner-overval. De FBI zei dat ze wisten wie de schilderijen had gestolen en dat het kunstwerk was afgeleverd aan Connecticut en Philadelphia. Ze hebben geen verdere details gegeven. Nochtans, van hun bronnen, identificeerden sommige kranten David A. Turner als persoon die de overval, Robert Guarente als persoon die de schilderijen verborg, en Robert Gentile als omheining beschreef.
De FBI hoopte dat de aankondiging het publiek zou triggeren om verborgen schilderijen in hun garages en zolders te zoeken of iemand te laten bellen met relevante informatie die via een telefoontap zou worden opgepikt. Geen van deze dingen is gebeurd. Het onderzoek werd al snel overschaduwd door de meer belangrijke bomaanslag op Boston Marathon.
1De andere Mona Lisas
Veel mensen geloven dat er maar één is Mona Lisa, de beroemde in het Louvre in Parijs. Echter, een seconde Mona Lisa zit in het Prado Museum in Madrid dat mogelijk door Da Vinci of een van zijn studenten tegelijkertijd met de eerste is geschilderd. Dit tweede schilderij heeft een iets ander perspectief, dat een 3D-effect kan creëren wanneer het met het origineel wordt bekeken Mona Lisa.
"Dit wijst op de mogelijkheid dat de twee [schilderijen] samen het eerste stereoscopische beeld in de wereldgeschiedenis zouden kunnen zijn," schreven onderzoekers in Perceptie. Ze geloven ook dat de bergen op de achtergrond van het schilderij zijn gemaakt op een apart doek dat achter de vrouw is geplaatst. Dat is niet anders dan wat je vandaag in een portretstudio zou zien.
Deskundigen zijn het oneens over de vraag of de twee schilderijen tegelijkertijd zijn gemaakt en of dit 3D-effect bedoeld was of toevallig is gebeurd.
In een andere verrassende ontdekking is er een derde Mona Lisa, een eerdere versie bekend als de Isleworth Mona Lisa. Ze denkt ongeveer een decennium jonger te zijn in dit schilderij dan de andere twee. Vormt dit schilderij de "ontbrekende schakel" tussen de vroegere en latere schilderstijlen van da Vinci, een vervalsing of de real deal?
De Isleworth Mona Lisa lijkt te zijn geschilderd toen Da Vinci nog leefde, maar dat betekent niet dat hij het heeft geschilderd. Een van zijn studenten heeft deze versie mogelijk gemaakt. De meeste schilderijen van da Vinci werden ook op hout gemaakt. De Isleworth Mona Lisa was geschilderd op canvas. Was Da Vinci aan het experimenteren met een andere techniek of was er een andere schepper? Als Da Vinci deze versie heeft geproduceerd, wat veel experts geloven, waarom schilderde hij dan Mona Lisa tenminste twee keer?
Onder de experts is er nog steeds controverse over deze schilderijen die we waarschijnlijk nooit zullen oplossen. Maar de Isleworth Mona Lisa is in bijna perfecte staat, wat de vraag oproept of het echt 500 jaar oud is. Volgens minstens één expert lijkt het onwaarschijnlijk dat een schilderij zo lang zo goed heeft kunnen overleven.