8 Argumenten voor het beschuldigen van de president

Te midden van de eindeloze somberheid van 2008 lijkt 2008 lang geleden. U herinnert zich waarschijnlijk dat hele 'hoop'-ding dat we hadden: een zwarte president was net verkozen, de neo-cons werd uit het Witte Huis verdreven - en ten slotte ging het veranderen.

En dat deden ze - in het ergste geval. In plaats van het land te verenigen en bekend te worden als de grootste leider sinds Lincoln, lijkt de vierenveertigste president zijn zinnen gezet te hebben op het worden van de grootste psychopaat sinds Nixon. Hoe verklaar je anders:

8

De oorlog tegen klokkenluiders

"Whistleblowing" is wat er gebeurt als iemand in een overheid of bedrijf eindelijk genoeg krijgt van de psychopathie die ze elke dag zien en besluit de pers te vertellen. Gewoonlijk is dit een goede zaak; vorige klokkenluiders hebben ontdekt bewijsmateriaal van massieve corruptie NYPD, stopten het experimenteren CIA bij zwarte mensen, en hielp Nixon omverwerpen. Dus elke gezonde democratie zou deze mensen moeten belonen, toch?

Denk nog eens na. In zijn paar korte jaren aan de macht heeft Obama twee keer zoveel klokkenluiders onder de Spionage-wet vervolgd als elke andere president samen. Toen ex-CIA-agent John Kiriakou het gebruik van foltering door de regering onthulde, werd hij gearresteerd en gevangengezet. Toen een voormalige Guantanamo officier van justitie schreef in de Wall Street Journal over misbruiken in de gevangenis, werd hij gedwongen uit zijn carrière. Anderen zijn zelfs getarget om ons veilig te houden: Sibel Edmonds werd gedwongen van haar FBI-baan voor het melden van beveiligingsinbreuken die mogelijk tot dodelijke terroristische aanslagen hadden geleid. En zoiets heeft een corrosief effect op de democratie, omdat het ons weerhoudt van het ontdekken van misstanden door de overheid. Vooral in combinatie met dingen als:

7

Telefoonrecords opnemen

Een deel van de taak van een journalist - als ze goed zijn in wat ze doen - is om hun bronnen te beschermen. Dus wanneer de president wil weten wie verantwoordelijk is voor een lek en journalisten niet praten, wat doet hij dan? Welnu, hij zou het DOJ ertoe kunnen brengen om twee maanden van de telefoongegevens van de Associated Press illegaal te confisqueren.

Laat me hier duidelijk over zijn: een van de kenmerken van een democratie is een vrije pers. En een vrije pers zou, per definitie, in staat moeten zijn om iedereen te bekritiseren die zij verdomd goed, zonder angst voor represailles, inclusief (en vooral) de regering. Als we zover komen dat de records van journalisten in rechtstreekse schending van het Eerste Amendement worden gegrepen omdat ze met klokkenluiders hebben gesproken, hebben we geen vrije pers meer. Maar het is niet alleen stoppen bij onconstitutionele aanvallen. Op dit moment is de regering-Obama bezig met:

6

Journalistiek criminaliseren

Nu we hebben vastgesteld dat de overheid klokkenluiders en journalisten haat, wat zou er volgens jou dan gebeuren als een medewerker van het ministerie van Buitenlandse Zaken informatie doorgeeft aan een Fox News-verslaggever? Als u hebt geantwoord: "zij worden beiden vervolgd", dan feliciteert u zich: er kan een baan in de DOJ voor u zijn.

In 2009 vertelde Stephen Kim aan journalist Jim Rosen dat hij dacht dat Noord-Korea wellicht aanvullende nucleaire tests zou gaan uitvoeren - een mening gebaseerd op niets geheimzinniger dan zijn eigen kennis van het Kim-regime. Jim Rosen deed wat journalisten doen en meldde het - en nu worden ze allebei geconfronteerd met spionagekosten. Overweeg dat even. Niet alleen was de informatie niet gevoelig of geclassificeerd, maar beide zouden wettelijk moeten worden beschermd door het Eerste Amendement. Met andere woorden, een succesvolle vervolging zou de onderzoeksjournalistiek effectief verbieden en ons verlaten met een media die ruwweg zo vrij is als die van China.

5

De IRS gebruiken om tegenstanders te intimideren

Maar het zijn niet alleen journalisten die het doelwit zijn van de psychopaten die de leiding hebben. Neem het recente TeaS IRS-schandaal: verschillende rechtse groepen werden door politieke vooringenomenheid lastig gevallen en werden door de IRS bedreigd. Neem even de tijd om die zin opnieuw te lezen: er is nu overweldigend bewijs dat hooggeplaatste regeringsfunctionarissen het IRS-rulebook hebben gewijzigd om het leven voor conservatieve groepen moeilijker te maken.

Je hoeft niet rechts te zijn om terecht door dat feit verontwaardigd te worden; wat de politieke tactiek betreft, het staat gelijk aan een derde-deelstreepbananenrepubliek. Was Obama zelf persoonlijk betrokken? Waarschijnlijk niet; maar als de man die de leiding heeft, verdient hij verdriet veel meer verdriet over dit onderwerp dan hij op dit moment krijgt.

4

Alles bespioneren

Als je denkt dat er geen goede reden is om paranoïde te zijn, begrijp dan: er is een duidelijke mogelijkheid dat de regering letterlijk elk telefoontje dat je maakt, tapingt. Jawel, elke keer: vanaf het moment dat je zeshonderd pizza's bestelde onder een komische bijnaam, tot de tijd dat je je vriendin dronken opriep en de telefoon uitschreeuwde, is de kans groot dat de FBI het allemaal ergens bijhoudt. Hoe kan ik zo zeker zijn? Welnu, in een interview met CNN kwam ex-contraterrorismeagent Tim Clemente er meteen uit en zei het. In de eigen woorden van Clemente:

"Geen enkele digitale communicatie is veilig."

Ben je al bang? Omdat ik dat helemaal ben. Als je die links niet hebt gevolgd, wil ik er alleen op wijzen dat Clemente geen hoed van aluminiumfolie draagt; hij is echt een insider van de FBI, en lijkt eigenlijk nogal flauw met het idee om door je e-mails te bladeren. Omdat 'digitale communicatie' niet alleen stopt bij telefoontjes; volgens dit artikel in de Washington Post onderschepte de overheid in 2010 1,7 miljard e-mails en telefoontjes per dag. Klinkt dat als "hoop" voor jou?

3

Illegale moorden

Gewone lezers zullen weten dat ik eerder over dit onderwerp heb gesproken.Maar het is een herhaling: onze president heeft de moord op Amerikaanse staatsburgers op buitenlandse bodem toegestaan ​​zonder proces - en zonder zelfs maar te controleren of ze schuldig zijn.

Je hebt waarschijnlijk nog nooit gehoord van Abdulrahman al-Awlaki: hij was een zestien jaar oud kind dat toevallig een terrorist voor een vader had. Hij was ook een Amerikaans staatsburger, geboren en getogen in Denver. En in 2011 werd hij in Jemen gedood door een Amerikaanse drone-aanval, precies zoals zijn vader twee weken eerder was geweest. Deze aanvallen kregen trouwens presidentiële goedkeuring - wat betekent dat Obama daadwerkelijk ging zitten en besloot om een ​​lid van het electoraat te doden zonder iets dat zelfs maar vaag leek op 'eerlijk proces'. Op het moment van schrijven had het Witte Huis gewoon toegegeven aan drie andere gerichte moorden, die zeiden dat ze Amerika veiliger hadden gemaakt. Het ergste gedeelte? Ze deden dit objectief niet.

2

Een schaduwregering creëren

In 2010 onthulde de Washington Post de resultaten van een twee jaar durend onderzoek naar wat zij 'een topgeheim Amerika, verborgen voor het publiek' noemden. Ze ontdekten een opgeblazen netwerk van contraterrorisme met maar liefst 850.000 mensen - van wie de meesten absoluut geen idee van wat ze zouden moeten doen. Het is de moeite waard als je teruggaat en op die link klikt; het rapport leest als een aflevering van de X-Files geschreven door boze Tea Partiers. Gigantische afdelingen bleken elkaars werk te dupliceren, miljarden dollars naar lame-hersenschimmige schema's te begeven en zich in te zetten in zinloze grasoorlogen in plaats van samen te werken.

Maar het stomste van alles was de onthulling dat diezelfde afdelingen waren gaan concurreren om meer "Top Secret" te worden dan hun rivaliserende bureaucraten. Naar verluidt ging het om het opspatten van federaal geld op SUV's, 'commandocentra', uniformen en andere door de CIA geïnspireerde bling. Dit alles zou al erg genoeg zijn als het alleen maar een kwestie van houding was; maar er is het toegevoegde feit dat deze schaduwafdelingen zo groot en complex zijn dat ze feitelijk geen verantwoording hoeven af ​​te leggen - een probleem dat naar huis gestuurd werd toen een gebrek aan communicatie resulteerde in het massaporteren van Fort Hood.

Dankzij Bush en Obama zijn we nu overgeleverd aan een geheime regering die volledig bemand is door de Keystone Cops.

1

Medeplichtigheid aan foltering

In de tijd die ik heb besteed aan het schrijven van dit artikel, heeft Obama een hele hoop lof van de media opgepikt voor zijn toespraak die de oorlog tegen het terrorisme "beëindigt". Als je de krantenkoppen leest, is het je vergeven als je gelooft dat zijn regering dat niet is: vermoordde een tiener en veranderde daarna met terugwerkende kracht de wet om het goed te maken; illegaal verzamelde informatie over een journalist; en had al vijf jaar een einde aan deze oorlog.

Gezien de onbetrouwbaarheid van wat we van de massamedia horen, is het waarschijnlijk tijd voor een paar herinneringen. Onze vierenveertigste president heeft meer drone-aanvallen besteld dan George W. Bush; hij heeft het juridisch bindende Verdrag tegen foltering geschonden; en hij heeft medemensen gruwelijk laten mishagen, in plaats van eerlijk te proberen onze stalin-achtige gevangenkampen te sluiten.

Ik maak hier geen illusies; dingen zouden natuurlijk niet beter zijn als Romney in 2012 of McCain in 2008 had gewonnen. Maar is dat echt waar het op is gekomen? Zijn we nu zo afgemat dat we stemmen op basis van wie we denken dat het "mindere kwaad" is? Want als dat zo is, dan is er iets extreem verrot in de staat van de VS. En het zou meer kosten dan de simpele afwijzing van een gladde oorlogsmisdadiger om het weer goed te maken.

Morris M.

Morris is een freelance schrijver en een nieuw-gekwalificeerde leraar, nog steeds naïef in de hoop een verschil te maken in het leven van zijn studenten. U kunt uw nuttige en minder dan nuttige opmerkingen naar zijn e-mail sturen of een aantal andere websites bezoeken die hem op onverklaarbare wijze inhuren.