Delen:
10 Borden Amerikaanse politiek is volledig geschroefd
Schakel het nieuws in en het is duidelijk dat de Amerikaanse politiek op een slechte plaats verkeert. Iedereen vecht, iedereen is gepolariseerd en er wordt niets gedaan. Maar dit is geen enkele kleine fout. Het wordt snel een permanente realiteit.
Op dit moment lijkt de Amerikaanse politiek op een cartoonauto Wacky Racers, naar de rand van een klif rijdend lang nadat de motor is gevallen en de remmen niet meer werken. Tenzij er binnenkort iets drastisch verandert, stort iedereen in een vlammend wrak tegen de grond.
10Paranoia gaat mainstream
In de zomer van 2015 ging het leger aan boord van Jade Helm 15, een multistate trainingsoefening die een magneet werd voor marginale overtuigingen. Sommigen dachten dat dit het begin was van een gewelddadige federale machtsovername. Uit rapporten bleek dat ergens tussen een derde en de helft van alle Texanen dacht dat Jade Helm een federaal complot was om de staat over te nemen.
Dit is misschien grappig als het niet om de mogelijk ernstige gevolgen gaat. Halverwege juli 2015 arresteerde de FBI drie mannen die een militaire voorraad wapen hadden vergaard voor het doden van Jade Helm-trainees. Uit rapporten bleek dat ze werden gedreven door complottheorieën over de trainingsoefening.
Scary, deze jongens zijn alleen uitbijters in de zin dat ze van plan waren om te doden. Jade Helm paranoia liep zo diep dat de Amerikaanse vertegenwoordiger Louie Gohmert publiekelijk beweerde dat Obama Nevada, Texas en Californië had bestempeld als "vijandelijke staten." In plaats van koud water te gieten op deze samenzweringen, leken enkele andere frontlijnrepublikeinen hem te steunen. Wanneer mensen in de regering je vertellen dat de overheid je graag wil pakken, is het misschien geen wonder dat mensen bommen gaan inslaan.
Waarom zouden sommige GOP-veteranen deze paranoïde vlammen aanwakkeren? Daar komen we zo over. Voor nu willen we duidelijk zijn dat Jade Helm slechts een deel is van een groter paranoia feest dat brouwt. Een klein maar aanzienlijk aantal mensen gelooft dat moslims terroristen trainingskampen exploiteren in het diepe zuiden. In de GOP denkt 54 procent van de mensen dat Obama in het geheim moslim is.
Deze ideeën zijn aantoonbaar onjuist. Ze zijn zo ver verwijderd van de werkelijkheid dat waarheid nauwelijks een stipje aan de horizon is. Maar niemand lijkt er iets om te geven. We zijn verder gegaan dan het punt waar fringe-overtuigingen zich in de marge bevinden of kunnen worden weerlegd met feiten.
9hetorisch wordt giftig
Wanneer feiten niets meer betekenen, is retoriek gemakkelijk giftig. Meest recent gebeurde dit met Syrische vluchtelingen. Ben Carson heeft in het openbaar degenen die voor ISIS vluchtten vergeleken met hondsdolle honden. Trump heeft opgeroepen om alle Syriërs te controleren of deporteren en dat moslims de toegang tot de VS volledig wordt ontzegd. Meerdere gouverneurs hebben vluchtelingen uit hun staten verbannen.
Er is ongetwijfeld een goed debat over het Amerikaanse vluchtelingenbeleid. Dit is niet zo'n goed debat. Wanneer de reguliere retoriek gewelddadig wordt, volgt meestal geweld. Daarom sprak de VN zich uit nadat de Britse columnist Katie Hopkins migranten "kakkerlakken" noemde.
Woorden leiden vaak tot acties. De lijst met gewelddadige incidenten gericht tegen Amerikaanse moslims in de nasleep van recente retoriek is lang en deprimerend om te lezen. Het omvat een 15-jarige jongen die zijn benen had afgehakt in Kansas City, een taxibestuurder die was geschoten met een geweer, en meer dan 23 incidenten waarbij Sikhs werden geslagen, neergestoken of neergeschoten omdat idioten het verschil niet konden zien tussen hun religie en de islam.
Dit is niet normaal. Een prime-time tv-nieuwsgastheer die oproept tot doodseskaders om elk lid van een islamitische politieke partij uit te voeren, is niet iets dat in een gezonde wereld gebeurt. Alabama die de shariawetgeving verbiedt wanneer er letterlijk geen enkele manier is waarop sharia ooit in een Amerikaans hof kan worden toegepast, is geen gezond verstand. Het is waanzin.
Inflammatoire spraak is niet alleen schadelijk als het om religie gaat. In 2013 werd de conservatieve Family Research Council neergeschoten door een liberale radicaal die zijn doelwit koos nadat hij het Southern Poverty Law Centre beschreef als een antigay-haatgroep. De recente opnames van een kliniek voor gepland ouderschap kunnen ook zijn veroorzaakt door extreme antiabortion retoriek.
Het is duidelijk dat het verbieden van dergelijke meningen in strijd zou zijn met de vrijheid van meningsuiting. Maar het zou geen wet moeten zijn om mensen te overtuigen om wat fatsoenlijk fatsoen uit te oefenen, vooral als ze een populaire uitlaatklep voor hun opvattingen hebben. Woorden kunnen doden en de woorden die onze experts gebruiken zijn extremer dan ooit.
8Langt niet langer
We zijn gewend dat politici liegen. Of het nu Watergate is of Bill Clinton's beruchte "ik had geen seksuele relaties met die vrouw", heeft een politicus die een stier spreekt een lange en onwaardige traditie. Maar leugenachtige politici werden vroeger door de pers uit de gevangenis gehaald. Nu gaan ze gewoon door alsof het er niet toe doet.
De duidelijkste manifestatie hiervan is Donald Trump. Trump lacht herhaaldelijk over kwesties die uiteenlopen van 9/11 tot de plannen voor de hervestiging van vluchtelingen van Amerika. Niet-partijgebonden mediagroep Politifact heeft meer dan 50 gelegenheden opgenomen toen Trump feiten uitriep die op zijn best 'meestal vals' waren en in het slechtste geval gevaarlijke verzinsels. Bijna al deze leugens zijn op grote schaal gemeld. Niet één van hen heeft de peilers van The Donald beschadigd. Als Trump liegt, lijken zijn aanhangers er niets om te geven.
Het echte probleem is hier de opkomst van alternatieve media. Er zijn nu zoveel verschillende "nieuwssites" aan weerszijden van het gangpad dat je altijd iemand kunt vinden die bereid is je vooroordelen te versterken. Denk je dat Jade Helm een staatsgreep is? Alex Jones heeft jou gedekt. Wil je geloven dat de regering 250.000 moslimvluchtelingen per jaar toelating, ook al zijn ze dat niet? Ga naar Breitbart. Het is nu gemakkelijker dan ooit om de reguliere media te negeren, vooral als ze iets onhandigs doen, zoals het feitelijk controleren van een kandidaat.
Helaas, wanneer deze complottheoretici naar de stembus gaan, krijg je mensen als Louie Gohmert die zich overgeeft aan complottheorieën die hij onmogelijk kan geloven. Wees verstandig en je wordt een deel van het gehate "establishment" (en dus weggestemd). Blijf leugenachtige leugens leuren, en je zult je basis gelukkig houden en je werk veilig stellen.
7Lawakers stemmen voor om terroristen zichzelf te laten bewapenen
In de Amerikaanse politiek is het vuurwapendebat misschien het meest gepolariseerd. We hebben het eerder van elke kant besproken, hier en hier. Maar of je nu progun of antigun bent, we zijn het er waarschijnlijk allemaal over eens dat het een heel slecht idee is om terroristen toegang te geven tot zwaar wapentuig. Maar dat is precies wat wetgevers hebben gestemd om te laten gebeuren in de nasleep van de San Bernardino-schietpartij.
De VS heeft een actieve watch list van vermeende terroristen. Het is deze mensen verboden om op vliegtuigen te komen en elk bewijs dat ze meststof opslaan, zal een FBI-aanval veroorzaken. Toch houden de huidige wetten in dat deze mensen - waarvan de Amerikaanse regering officieel vermoedt dat ze terroristen zijn - toestemming hebben om zoveel wapens te kopen als ze willen. Tussen 2004-2014, mensen op de terroristische watchlist legaal gekochte geweren 2.043 keer. Degenen die dat probeerden hadden een slaagpercentage van 91 procent.
Als de Charlie Hebdo shootings en de aanslagen in Parijs lieten zien dat geweren nu de bommen voor zijn als de favoriete wapens voor moderne terroristen. Hen een legaal middel geven om deze wapens te kopen is gek. Maar de NRA is momenteel zo machtig en zo militant in hun overtuigingen dat zelfs het aannemen van wetgeving die bedoeld is om terroristen te ontwapenen, feitelijk onmogelijk is. We kunnen evenmin op wetgevers rekenen om deze maas in de wet te herstellen. Zolang ze bang zijn om hun functie te verliezen, zullen vertegenwoordigers van de progun-landen blijven stemmen om de maas in de openbaarheid te laten.
6 Universiteiten Laat terroristen machtsposities innemen
Stel je eens voor dat een gewelddadige terrorist uit de gevangenis werd vrijgelaten. Ze hadden een gepantserde auto beroofd, waren betrokken bij de moord op politieagenten en waren verbonden met een bommenfabriek die Amerikaanse soldaten wilde aanvallen. Stel je nu voor dat ze een goedbetaalde baan kregen toegewezen aan studenten aan een beroemde Amerikaanse universiteit en dat hun misdaden volkomen waren vergeven. Er zou verontwaardiging zijn, toch?
Eigenlijk is dit al gebeurd, dus blijkbaar niet. In 2013 werd Kathy Boudin uitgeroepen tot 2013 Sheinberg Scholar-in-Residence aan de NYU Law School. Ze is slechts een van de vele leden van de linkse terreurgroep Weather Underground die nu als universiteitsdocenten werken.
Voormalige Weathermen Bill Ayers en Bernadine Dohrn zijn ook leraren. In 1970 werden ze betrapt op het maken van pijpbommen gevuld met spijkers die ze wilden gebruiken om een legerdans aan te vallen. Ericka Huggins is een voormalige Black Panther nu op Laney College en Berkeley City College. In 1970 was ze getuige van de marteling en moord op een politie-informant. Ze deed niets om het te stoppen.
Om eerlijk te zijn, hebben al degenen hierboven vermeld hun tijd gediend. Ze zijn allemaal ingehuurd door privécolleges, die iedereen kunnen inhuren die ze leuk vinden. Maar zoals het Daily Beast opmerkte, zijn de kansen dat diezelfde hogescholen een voormalige Klansman of een rechtse terrorist inhuren bijna onbestaande. In plaats van te worden veroordeeld, worden deze voorheen gewelddadige radicalen nu opgehouden als volkshelden. Huggins wordt door haar universiteit beschreven als een voormalige "politieke gevangene".
Een voorbeeld van rechts, maar niet op het gebied van onderwijs, is Cheryl Sullenger, de huidige vice-president van pro-life groep Operation Rescue. In 1987 werd Sullenger gearresteerd nadat ze probeerde een abortuskliniek te bombarderen.
5Het publiek vertrouwt niemand
De VS bevinden zich in een tijdperk van cynisme dat bijna ongeëvenaard is in de moderne geschiedenis. Uit peiling na peiling blijkt dat het grote publiek meer is dan alleen ontgoocheld. Ze wantrouwen iedereen actief.
In de zomer van 2015 toonde een Gallup-peiling dat het vertrouwen van de VS in instellingen ver beneden de historische normen lag. Wat de overheid betreft, zei slechts 8 procent dat ze "veel" of "heel veel" vertrouwen hadden in het Congres. Slechts 23 procent vertrouwde op het strafrechtsysteem, 24 procent vertrouwde op georganiseerde arbeid en 21 procent vertrouwde op grote bedrijven. Het Hooggerechtshof was een van de hoogst scorende instellingen en scoorde slechts 32 procent op vertrouwen, 1 procentpunt achter het presidentschap. Alleen de politie, het leger en kleine bedrijven hadden het vertrouwen van meer dan 50 procent van de bevolking.
Dit zou een goed nieuwsverhaal maken, behalve dat Amerikanen de media ook niet langer vertrouwen. Een enquête van Gallup van eind september 2015 vertrouwde de media op een historisch dieptepunt. Onder de jongeren vertrouwt amper een derde vandaag de massamedia.
Dit zijn geen bemoedigende tekenen. Wanneer minder dan 10 procent van de bevolking van mening is dat het Congres voor hen spreekt, heb je een systeem dat met een legitimiteitscrisis te maken heeft. Maar in plaats van iets te doen om de publieke steun te versterken, struikelen politici gewoon als zombies. Dat is de reden waarom iemand als Trump vanuit het niets kan opblazen en zoveel steun krijgt. Hij is een van de weinige mensen die aan het werk is en een echte (als gebrekkige) mens lijkt.
4Compromise is een ding uit het verleden
De Amerikaanse regering werkt aan een compromis. Tenzij één partij het Witte Huis en beide kamers vervoert (wat zelden gebeurt), vereisen basisregels dat beide partijen een deal sluiten. De dingen zijn nu veranderd. Tegenwoordig beschouwen velen in Washington het als een erezaak om nooit een compromis te sluiten.
Dit is het meest opvallend in de Tea Party. Dankzij hen en de groeiende paranoia van de antigoverning die we hierboven noemden, steunen de meest gemotiveerde GOP-stemmers nu kandidaten die Obama geen cent op geen enkele kwestie zullen geven. Uit peilingen is gebleken dat 75 procent van de republikeinen wil dat kandidaten meer confronterend zijn met de president.Tweederde wil dat hun vertegenwoordigers "opstaan" tegen Obama, zelfs als het Washington verlamt.
Het probleem is dat Republikeinse kandidaten geen reden hebben om hun kiezersbasis te negeren. Degenen die compromissen sluiten, dreigen te worden weggesmeten ten gunste van meer ideologisch zuivere kandidaten. Dus je eindigt met idiotie zoals senatoren stemmen om Obamacare te herroepen, ook al weet iedereen dat Obama de motie zal veto. Vertegenwoordigers hebben ook gedreigd met een nieuwe stopzetting van de abortuswetgeving.
Als dit slechts een vleugel van de GOP was, zou het één ding zijn. Maar een gebrek aan compromis infecteert nu beide partijen. Democraten zijn ook onverzoenlijk geworden voor belangrijke kwesties. Als de zaken zo doorgaan, verwacht dan de komende jaren veel meer shutdowns.
3De GOP is Imploding
https://www.youtube.com/watch?v=_GQVpmCrfYI
Het is duidelijk dat de GOP in de problemen zit. De presidentiële koploper is een kerel die door het grootste deel van het feest erg wordt gesteund. Kandidaten slagen er niet in de niet-witte kiezers aan te trekken die ze wiskundig nodig hebben om het Witte Huis te claimen. De commentatoren bij Vox denken dat de dingen misschien nog erger zijn dan ze lijken. Ze beweren dat de Republikeinse partij op het punt staat te imploderen.
Het gaat terug op wat we zeiden over paranoia en de 'zuiverheid' van nooit compromitteren. Sinds de jaren negentig staat de extreemrechtse media aan het begin van een perfecte storm van verontwaardigde kiezers die denken dat elk compromis met de Democraten een teken van zwakte is. Helaas zijn dit de stemmen die de verstandige Republikeinse kiezers verdrinken. De extremere leden van de partij stemmen in groten getale in de voorverkiezingen, organiseren massale telefonische campagnes voor senatoren en kunnen een loopbaan in brand steken. Zij zijn ook de mensen die ervoor kunnen zorgen dat Trump een plekje op het GOP-ticket krijgt.
Als dat gebeurt, is het leukste dat we kunnen zeggen dat het het feest onverkoopbaar zou maken. Dat is misschien de reden waarom sommige mensen denken dat Trump een Clinton-fabriek is. Maar het punt dat Vox maakt, gaat dieper dan of Trump de nominatie krijgt. In de huidige GOP-omgeving kan op elk moment een andere Trump tevoorschijn komen. Als het feest steeds extremer wordt, zal het eindigen in voortdurende tegenstand.
Dit lijkt misschien goed nieuws voor de Democraten, maar dat is het echt niet. Wonen in een de facto eenling-natie is geen goede reclame voor democratie. En alleen al omdat het GOP het presidentschap niet kan krijgen, wil dat nog niet zeggen dat ze het huis niet kunnen controleren. Zoals we hierboven vermeldden, kan een dergelijk scenario leiden tot niets anders dan eindeloze shutdowns.
2Ideologische zuiverheid infecteert ook liberalen
Het zijn niet alleen Republikeinse kiezers die afdrijven van het centrum. Liberalen gaan hun eigen weg van ideologische zuiverheid op. Over Amerikaanse universiteitscampussen worden debat en vrije meningsuiting afgesloten over kwesties van politieke correctheid. Waar het gaat om het milieu en genetisch gemodificeerd voedsel, beweren sommigen zelfs dat er een liberale 'oorlog tegen de wetenschap' is, die de antievolution-kruistocht van het recht nabootst.
Er zijn andere tekenen dat links het centrum en compromis uit het oog verliest. Een Pew-peiling in 2014 wees uit dat 60 procent van de consistente liberalen zei dat het belangrijk was om te leven op een plek waar de meeste mensen hun politieke opvattingen deelden. Hoewel dat minder is dan de 79 procent van de consistente conservatieven, is het nauwelijks een oorverdovende goedkeuring van het geloof in meerdere standpunten. Hetzelfde onderzoek concludeerde ook dat sterke liberalen waarschijnlijker zijn dan sterke conservatieven om op een agressieve manier te doneren aan kandidaten die hun harde visies ondersteunen.
Kortom, beide zijden van het politieke spectrum drijven van elkaar weg. In een systeem dat is ontworpen om gebaseerd te zijn op compromissen en om met rivalen samen te werken, is dit duidelijk slecht nieuws.
1Het zal nog erger worden voordat het beter wordt
Nadat de federale overheid in de herfst van 2013 was gesloten, leek het eindelijk alsof het te ver was gegaan. Mensen waren woedend over het falen van het Congres om het land draaiende te houden. Publieke werkers werden niet betaald, nationale parken en oorlogsmonumenten werden gesloten, en de GOP - op brede schaal gezien als de oorzaak - kreeg een pak slaag in de peilingen. Het had al heel lang het einde moeten betekenen van partijdig extremisme.
Toen gebeurde er iets vreemds. Niemand heeft lessen geleerd. Fast-forward tot eind 2015 en we proberen een andere shutdown te voorkomen. Hoewel het onwaarschijnlijk is dat dit gebeurt, toont het feit dat het zelfs wordt overwogen, aan hoe weinig lessen er zijn geleerd. Compromissen zijn nog steeds zeldzaam. Ideologische zuiverheid wordt nog steeds gewaardeerd. En de alternatieve media (aan beide kanten) is net zo opruiend als het ooit was.
Het probleem met het niet leren van de lessen uit het verleden - zelfs het recente verleden - is dat dingen nooit zullen veranderen. Republikeinen lijken te hopen dat alles op magische wijze beter wordt als Obama vertrekt. Liberalen lijken uit te kijken naar Hillary die de GOP een pak slaag geeft. Het is onwaarschijnlijk dat beide dingen de disfunctie in de kern van de Amerikaanse politiek oplossen.
Dingen zijn te extreem geworden. Zonder een of andere ingrijpende vernieuwing zal elk feest zich van de ander af blijven wenden, toegejuicht door de media en hun woedende basis. Uiteindelijk zul je een overheid hebben die niet in staat is om iets anders te doen dan een patstelling te bereiken, zelfs als de goedkeuring van de kiezer minder wordt dan ooit.
Op een dag zullen deze problemen worden opgelost. Maar het zal veel politieke wil en een verlangen in de media vergen om te stoppen met het aanwakkeren van de vlammen van haat en wrok. Of dat op elk moment gebeurt, is geheel een andere zaak.
Morris is een freelance schrijver en een nieuw-gekwalificeerde leraar, nog steeds naïef in de hoop een verschil te maken in het leven van zijn studenten. U kunt uw nuttige en minder dan nuttige opmerkingen naar zijn e-mail sturen of een aantal andere websites bezoeken die hem op onverklaarbare wijze inhuren.