10 Dirty Little Secrets over de experts die we vertrouwen

We citeren experts en leven volgens hun advies, of het nu het laatste medische nieuws, financieel advies of wetenschappelijke ontdekking is. Alleen al door onze acties laten we zien dat we denken dat ze slimmer zijn dan wij. Maar vaak leggen we meer vertrouwen in deze experts dan ze verdienen.

10Forensische deskundigen worden misleid door vals bewijs

Vooral na het kijken naar tv-programma's zoals CSI, velen van ons geloven dat forensische methoden wetenschappelijk nauwkeuriger zijn dan ze zijn. Erger nog, de bevindingen van forensisch deskundigen kunnen worden beïnvloed door onjuiste informatie die ze hebben ontvangen over een zaak, zoals een valse bekentenis.

Uit de resultaten van een in 2011 gepubliceerde studie bleek dat ervaren forensisch deskundigen zoals vingerafdrukdeskundigen en polygraafexaminatoren vaak worden beïnvloed door valse bekentenissen bij het uitvoeren van hun analyses. Met behulp van bijna 20 jaar aan gegevens van het Innocence Project ontdekten de onderzoekers dat van de 241 mensen ten onrechte veroordeeld en later onschuldig bevonden, een kwart was veroordeeld met bewijsmateriaal dat een valse bekentenis inhield, hetzij van de verdachte of een mogelijke medeplichtige. Driekwart werd veroordeeld wegens ooggetuigenfouten.

In bijna 70 procent van de valse bekentenisgevallen was ook de analyse van ander bewijsmateriaal verknoeid. Ongeveer twee derde van de gevallen begon met een valse bekentenis die werd gevolgd door fouten in de forensische analyse of getuigenverklaringen van overheidsinformanten. Met andere woorden, de experts leren van de valse bekentenis. Vervolgens, als ze hun analyse uitvoeren of hun getuigenis overwegen, kunnen ze zien wat ze verwachten te zien: schuld.

Een studie uit 2009 van een panel van de National Academy of Sciences leverde meer slecht nieuws op. Deskundige vergelijkingen van bewijsmateriaal zoals kogelmarkeringen van wapens, vingerafdrukken, haar, handschrift en bandenprints zijn vaak minder wetenschappelijk dan we denken en worden soms beïnvloed door de persoonlijke voorkeur van de onderzoeker. We horen zelden over foutenpercentages.

Dit betekent natuurlijk niet dat elke veroordeling verkeerd is. Toch suggereert psycholoog Saul Kassin van het John Jay College of Criminal Justice dat sommige fouten geëlimineerd kunnen worden door de mogelijkheid van een voorkeur voor bevestiging te verkleinen. Wanneer een misdaad bijvoorbeeld wordt onderzocht, moeten forensische deskundigen worden afgeschermd van alle bewijsmateriaal, behalve wat ze persoonlijk onderzoeken.

9Judges worden beïnvloed door vormen van bewijs en timing

In Zwitserland ontdekte een studie uit 2013 van 645 rechters dat de manier waarop een verdachte wordt ondervraagd, invloed heeft op de beslissing van een rechter van schuld of onschuld, zelfs als de inhoud identiek is in de verschillende stijlen. Rechters mogen getuigen oproepen om te getuigen, maar lezen eenvoudig de verhoorregisters van criminele verdachten omdat die sneller zijn.

Als een officier van justitie of een politieagent tijdens een verhoor zwaar en confronterend was, zou de rechter de informatie waarschijnlijk minder overtuigend vinden dan het bewijs dat hij tijdens een ondervraging met meer open vragen kreeg, zoals "Wat zou u te zeggen hebben? hierover? "Maar staatsparketten en politiefunctionarissen kunnen beslissen om specifieke elementen uit transcripties op te nemen of uit te sluiten, zoals vragen, tegengestelde informatie die later wordt gepresenteerd of het opnemen van non-verbale signalen.

In Israël bleek uit een studie uit 2011 dat de kans dat een gevangene een voorwaardelijke vrijlating krijgt, kan worden beïnvloed door de timing van de snack- en lunchpauzes van de relevante rechter. Als de zaak van een gevangene direct na een pauze werd gehoord, kreeg 65 procent een voorwaardelijke vrijlating. Daarna namen de gunstige beslissingen geleidelijk af met elke volgende zaak totdat de rechter lunch of een andere snack had. Na de volgende pauze keerden gunstige paroolbeslissingen terug naar 65 procent. Deze percentages kwamen uit een beoordeling van 1.000 voorwaardelijke rechtszaken die door acht Israëlische rechters in tien maanden werden afgelegd.

Zoals een van de onderzoekers verklaarde: "Wanneer rechters herhaalde uitspraken doen, vertonen ze een toegenomen neiging om te heersen ten gunste van de status-quo. Deze neiging kan worden overwonnen door een pauze te nemen om een ​​maaltijd te eten, wat consistent is met eerder onderzoek dat de positieve invloed van een korte rustperiode en glucose op de aanvulling van mentale hulpbronnen aantoonde. Maar voedsel is misschien niet de enige factor; soms kan een mentale pauze een vergelijkbaar resultaat opleveren. "

In de VS bleek uit een onderzoek uit 2012 dat verkozen rechters van het Hooggerechtshof in de staat Washington harde straffen uitdroegen in de drie maanden voorafgaand aan hun volgende verkiezingen in vergelijking met het begin van hun gerechtelijke termijn. Deze straffen kunnen wel 10 procent langer zijn voor de misdrijven van mishandeling, verkrachting, diefstal en moord.

8 Wetenschappelijke experts Commit-fout en fraude

We verwachten dat wetenschappers hun onderzoek op een onpartijdige, redelijke manier uitvoeren met behulp van waarneembare of meetbare gegevens. Sommige van de huidige onderzoeken bevatten echter significante fouten, misinterpretaties of ronduit fraude.

De Washington Post vijf studies samengesteld die in deze categorie kunnen vallen: sneller dan neutrino's, op arsenicum gebaseerd leven, gravitatiegolven van kosmische inflatie, goudlokeplaneten en STAP-stamcellen.

In deze laatste, het dagboek Natuur de papieren op STAP-stamcellen ingetrokken vanwege plagiaat, fouten, vermeende fabricage en het onvermogen van andere wetenschappers om de resultaten te repliceren.

NatuurDe redactie beschrijft het algemene probleem van wetenschappelijke onnauwkeurigheid en fraude op deze manier: "Onderliggend is deze problematiek vaak slordigheid, of het nu gaat om het verwerken van gegevens, het analyseren van gegevens of het niet adequaat bijhouden van laboratoriumaantekeningen. Dientengevolge kunnen de conclusies van dergelijke documenten misleidend robuust lijken.Een andere bijdragende factor is de selectiebias achter de gepresenteerde gegevens, ongeacht of het experiment niet willekeurig of verblind was, of expliciet in de weloverwogen selectie van gegevens die, meestal met eerlijke goede bedoelingen, als representatief worden beschouwd. "

Natuurkundige Milton Rothman klaagt ook over de manipulatie van statistieken bij het bepalen van de manier waarop bepaalde ziekten worden veroorzaakt. Hij noemt het voorbeeld van omgevingsfactoren als een oorzaak van kanker.

7Science wordt geleid door politiek

Wetenschappelijk onderzoek wordt ook geteisterd door een politieke atmosfeer die veel goede ideeën en afwijkende meningen begraaft. In sommige gevallen worden onderzoekers die tegen de norm ingaan verbannen. Het is het wetenschappelijke equivalent van geminacht worden door de coole kinderen tijdens de lunch op de middelbare school.

Eén theoretisch fysicus, Lee Smolin, ging zo ver dat hij een boek publiceerde, Het probleem met de natuurkunde, dat de kwestie behandelt van favoriete wetenschapsgebieden in de wetenschap. Zijn specifieke probleem is snaartheorie. Toen zijn boek werd gepubliceerd, voerde hij aan dat snaartheorie niet toetsbaar was, dat er in jaren geen echte vooruitgang was geboekt en dat snaartheoretici zo kortzichtig waren dat ze geen andere gezichtspunten zouden overwegen. Er werd hem zelfs verteld dat hij, binnen het gebied van de snaartheorie, zou moeten werken aan populaire problemen om door de gemeenschap te worden geaccepteerd.

Smolin vatte zijn argument samen: "Het meningsverschil gaat niet over de vraag of de snaartheorie de moeite van het nastreven waard is. Het gaat erom of dit het enige is dat wordt nagestreefd. '

Hij onthulde ook dat natuurkundigen die problemen wilden bestuderen die niet mainstream waren, vaak geen baan konden krijgen op universiteiten. Het lijkt erop dat de leiders in de natuurkunde revolutionaire jonge denkers kansen ontzeggen om andere theorieën na te streven. Degenen die niet in de rij vallen, kunnen zelfs worden verbannen.

Dat is vermoedelijk gebeurd met de Indiase wetenschapper Abhas Mitra, die de machtige Stephen Hawking uitdaagde over het bestaan ​​van zwarte gaten. Mitra publiceerde een krant in de Foundations of Physics Letters, een gerenommeerd wetenschappelijk tijdschrift, dat concludeert dat zwarte gaten niet echt zijn omdat hun bestaan ​​in strijd zou zijn met de algemene relativiteitstheorie van Albert Einstein.

Mitra werd een paria in de wetenschappelijke gemeenschap, zelfs met vroegere naaste medewerkers. Niemand zou schriftelijk op zijn papier reageren. Het ergste van alles, het Bhabha Atomic Research Centre in Mumbai, waar hij werkte, schopte hem uit hun divisie theoretische fysica.

Later gaf Hawking toe dat zijn oorspronkelijke theorie verkeerd was, toegevend dat zwarte gaten niet "in absolute zin" bestaan. Mitra voelde betuigd maar was nog steeds niet tevreden met hoe de wetenschappelijke gemeenschap hem had behandeld.

6Statistische manipulatie

Als zogenaamde experts op welk gebied dan ook een punt willen bewijzen dat hun agenda ondersteunt, dan hoeven ze alleen maar een statistiek aan te halen om dit te ondersteunen. Het is misschien logisch, maar misschien ook niet.

In zijn klassieke boek Hoe te liegen met statistieken, Darrell Huff beschreef het proces van het verkeerd informeren van andere mensen met statistische manipulatie als 'statisticatie'. Zoals Mark Twain zei werd geciteerd, "Er zijn drie soorten leugens: leugens, verdomde leugens en statistieken."

Experts op bijna elk gebied creëren statistieken en citeren ze. TvTropes.org geeft het volgende voorbeeld van een misleidende statistiek. Stel dat iemand onderzoek doet naar verdrinking en de verkoop van Coca-Cola. Als het warm weer is, zien ze dat mensen eerder gaan zwemmen en ook meer kans hebben om cola te kopen. Daarom concluderen ze dat "Coca-Cola verdrinking veroorzaakt."

Het is duidelijk dat het koppelen van de twee gebeurtenissen geen enkele zin heeft. Maar onderzoekers gebruiken dergelijke tactieken vaak om hun politieke, sociale, zakelijke of wetenschappelijke agenda's te ondersteunen. Econoclass.com gebruikt dit voorbeeld van een misleidende statistiek van een daadwerkelijke studie. Als onderzoekers ontdekken dat mensen die wapens bezitten bijna drie keer vaker worden vermoord dan mensen die geen wapens hebben, betekent dat dan dat we veiliger zijn als we geen wapens hebben?

Het antwoord is misschien, maar deze studie bewijst dat niet. Alleen omdat meer mensen die geweren hebben vermoord worden, betekent niet dat ze vermoord worden omdat ze bezitten wapens. Het bezitten van een pistool hoeft niet noodzakelijkerwijs tot moord te leiden. Misschien is het andersom. Misschien wonen deze mensen in gebieden of werken ze in beroepen waar ze eerder zullen worden vermoord. Dus misschien is het grotere risico om te worden vermoord waardoor ze geweren kopen.

Statistieken over wapenbezit en moord vertellen ons niet of de een de ander veroorzaakt - net zomin als het drinken van cola op een warme dag ervoor zorgt dat je verdrinkt.

5Top Financial Experts doen niet wat ze prediken

Volgens Helaine Olen, voormalig financieel columnist voor de Los Angeles Times, veel financiële experts op radio en tv geven geen goed advies. Maar een persoonlijk financieel adviseur hebben is meestal niet veel beter. "Te veel financiële adviseurs zijn echt verheerlijkte verkoper-makelaars," zei ze.

Een onderzoek uit 2008 van Harvard-professor Sendhil Mullainathan ontdekte ook dat financiële planners vaak ja-mannen en -vrouwen zijn die je vertellen meer te doen van wat je al doet, zelfs als het financieel niet logisch is. "Er is behoefte om zaken binnen te halen en die klant jaar na jaar terug te laten komen," zegt Mullainathan. "Dus ze zullen het moeilijke gesprek vermijden."

Dan is er het koor van experts die de "buy and hold" -strategie voor de aandelenmarkt prediken. Volgens dit advies investeer je tientallen jaren in solide bedrijven, vaak tot aan het pensioen of daarna. Als de waarde van je portfolio taakt in een marktcrash, wacht je gewoon af.

Maar veel van de meest succesvolle financiële experts oefenen niet uit wat de rest van ons is gepredikt. Volgens het advies in het boek van Jack Schwager The New Market Wizards: Conversations With America's Top Traders, top geld mannen en vrouwen beheersen hun risico door geldmanagementtechnieken, waarvan veel handelaren geloven dat ze zelfs belangrijker zijn dan uw handelsstrategie. Een van de belangrijkste regels is om 'vooraf uw exit-punt vast te stellen voordat u in een ruil raakt'. Dat betekent dat u uw verkoopprijs bepaalt voordat u koopt, wat helemaal anders is dan het kopen en vasthouden van een marktcrash.

Commodities handelaar Ed Seykota is meer direct. Hij zegt: "De elementen van goede handel zijn: verliezen verminderen, verliezen beperken en verliezen beperken. Als je deze drie regels kunt volgen, heb je misschien een kans. "Deze handelaars hebben veel verschillende beleggingsstrategieën, maar de meeste kopen en houden ze niet, vooral niet door marktongevallen.

4 Artsen stellen fouten vast door fouten bij het denken

Volgens dr. Jerome Groopman van de Harvard Medical School wordt ten minste 15 procent van ons door onze artsen verkeerd gediagnosticeerd, en het percentage kan oplopen tot 25 procent. De helft van die verkeerde diagnoses resulteert in ernstig letsel of de dood. Groopman erkent dat artsen vandaag onder enorme tijdsdruk werken. Toch gelooft hij nog steeds dat de meeste diagnostische fouten voortkomen uit fouten in het denken van een arts.

In zijn boek Hoe artsen denken, Groopman schetst minstens drie manieren waarop artsen fouten in hun denken maken. Ten eerste kunnen ze een vlug oordeel vellen over de diagnose zonder te luisteren naar alles wat de patiënt te zeggen heeft. "De meeste artsen zullen hem binnen de eerste 18 seconden na het zien van een patiënt onderbreken om zijn verhaal te vertellen en ook een idee genereren in zijn geest [van] wat er mis is", zegt Groopman. 'En al te vaak maken we een zogenoemde verankeringsfout, we maken een oplossing voor dat snelle oordeel.'

Dat betekent dat de arts alleen bewijs accepteert dat zijn diagnose bevestigt en bewijs verwerpt dat het weerlegt. Ze concentreren zich op een mogelijke oplossing en sluiten al het andere uit.

Tot slot zegt Groopman dat artsen soms te veel beïnvloed worden door de leeftijd, het geslacht en de race van een patiënt bij het nemen van een diagnose, zelfs wanneer ander bewijsmateriaal naar iets anders verwijst. Dit gebeurt vaak bij jonge vrouwen met een hartaandoening, die een zeven keer grotere kans hebben om een ​​verkeerde diagnose te stellen dan mannen van een vergelijkbare leeftijd.

Computers kunnen soms testresultaten markeren die meer follow-up vereisen of medische gegevens analyseren voor onjuiste diagnoses. Artsen kunnen ook online diensten gebruiken om diagnoses te stellen wanneer ze worden gestoord. Maar Groopman waarschuwt voor het gebruik van statistieken als een alternatief voor een meer geïndividualiseerde, menselijke benadering. Hij beveelt de patiënten ook sterk aan dat als hun arts ze niet leuk vindt, ze ergens anders heen gaan.

3Reforming is ruïnerend onderwijs

Meer en meer Amerikaanse leraren zijn zo walgelijk met onderwijshervormingen dat ze er publiekelijk tegen zijn. Een beetje-als Gerald Conti, een leraar sociale studies 27 jaar in Syracuse, New York-gewoon gestopt. Hij veroordeelt gestandaardiseerde testen en STEM, een nieuw educatief paradigma dat vooral de nadruk legt op wetenschap, technologie, techniek en wiskunde. Hij betoogt dat het onderwijssysteem van vandaag creativiteit en innovatie voor zowel studenten als leraren belemmert. Conti gelooft dat te veel van het onderwijs nu gegevensgestuurd en te simpel is.

In zijn ontslagbrief, die online werd geplaatst, liet Conti zowat iedereen het hebben met beide vaten. "Bij hun streven naar federale belastingdollars hebben onze wetgevers ons gefaald door kinderen te verkopen aan privé-industrieën zoals Pearson Education," zegt hij. "De United Teachers Union in de staat New York heeft haar lidmaatschap in de steek gelaten door niet een veel effectievere en krachtdadiger campagne te voeren tegen ditzelfde kostbare en gevaarlijke debacle. Eindelijk ... onze eigen administratie was zowel niet-communicatief als niet reagerend op de zorgen en behoeften van onze medewerkers en studenten door het opzetten van test- en evaluatiesystemen die op zijn best en in het slechtste geval Byzantijns, draconisch zijn. "

Leraar Kris L. Nielsen uit Monroe, North Carolina, stopte ook publiekelijk vanwege 'betekenisloze testen'. Maar Christine McCartney uit Newburgh, New York, schreef een ander soort ontslagbrief. Ze weigert het klaslokaal te verlaten, geloften om door te gaan als een leraar, maar waarschuwt iedereen dat ze niet langer een "stille, zelfgenoegzame omstander, of erger nog, deelnemer zal zijn, terwijl jij je weg hebt met het Amerikaanse onderwijssysteem."

In de taalkunsten vereist Common Core dat 70 procent van de middelbare schoollezingen non-fictie is. Grote literatuur wordt weggedrukt. Het schrijven van onderwijs wordt ook een formule. Volgens de nieuwe normen moet schrijven de nadruk leggen op bewijsmateriaal, niet op meningen. De redenering hierachter is dat studenten meer geneigd zijn om informatie te lezen op de universiteit en op de werkplek.

2Discriminatie Experts zijn politiek onevenwichtig

Op de 2011 Society for Personality and Social Psychology-conferentie, waarin onderzoek wordt gepresenteerd over racisme, seksisme, homofobie en andere bedreigingen door stereotypering, nam sociaal psycholoog Jonathan Haidt een ruwe opiniepeiling van de politiek van het publiek. Hij ontdekte dat 80 procent liberaal was, bijna alle anderen die reageerden waren libertariërs en centristen, en slechts 3 van de 1000 aanwezigen zeiden dat ze conservatief waren.

"Overal ter wereld zien sociaal psychologen dat vrouwen of minderheden ondervertegenwoordigd zijn door een factor twee of drie, onze geest springt naar discriminatie als de verklaring," zei Dr. Haidt, die een liberaal was maar nu een centrist is."Maar als we erachter komen dat conservatieven onder ons met een factor van meer dan 100 ondervertegenwoordigd zijn, vindt iedereen het plotseling vrij eenvoudig om alternatieve verklaringen te genereren."

Een verklaring van psycholoog Daniel Gilbert is dat liberalen wellicht meer openstaan ​​voor nieuwe ideeën of meer kans hebben om te werken voor kleine salarissen. Of, zei hij, misschien zijn ze gewoon slimmer. Psycholoog John Jost vervolgt het intelligentieargument door te zeggen dat bijna alle 'beste geesten in de wetenschap' instemmen met liberale ideeën over relaties, evolutie, geestelijke gezondheid, menselijke aard, ethiek en sociale gelijkheid.

Psycholoog Paul Bloom legt uit: "Dezelfde mensen die buitengewoon gevoelig zijn voor discriminatie op andere gebieden zijn vaak gewelddadig antagonistisch als het gaat om politieke ideologie, en brengen clichéargumenten naar voren die ze op andere gebieden niet zouden accepteren:" Ze zijn niet slim genoeg . "Ze willen niet in het veld zijn. ' ”

Haidt wijst er ook op dat conservatieven ontmoedigd worden om het veld te betreden. Een afgestudeerde student, Jose Duarte, gelooft dat hij vanwege zijn politieke overtuigingen de toelating tot een ander graduaatsprogramma voor sociale psychologie is ontzegd.

Haidt zegt dat dit vooringenomen gedrag vooral van invloed is op onderzoek naar controversiële onderwerpen.

1Harriage Counselors May The Kiss of Death voor stellen

Volgens William Doherty, directeur van het huwelijks- en gezinstherapieprogramma aan de Universiteit van Minnesota, zijn de meeste therapeuten belabberd in 'koppeltherapie' of 'huwelijkstherapie' zoals we het leken.

Doherty zegt dat ongeveer 80 procent van de therapeuten relatietherapie aanbiedt, maar dat ze geen formele training in het veld hebben. Hij vergelijkt het met een gebroken bot door een arts die nooit orthopedie studeerde in de medische school. Volgens gegevens van de New York Times, 25 procent van de paren is in slechtere vorm twee jaar nadat ze hun relatietherapie hebben beëindigd. Vier jaar na afloop van hun sessies, wordt 38 procent van de paren gescheiden.

Maar minstens één benadering, Emotionally Focused Therapy, beweert dat ze 75 procent van de tijd succesvol zijn.

Dr. Michael Zentman, directeur van een programma voor postdoctorale huwelijks- en relatietherapie, legt uit dat het probleem optreedt omdat ongetrainde therapeuten paren adviseren om te werken aan symptomen zoals communicatie. Dat is prima op korte termijn, maar gaat niet in op de echte problemen onder een afbrokkelend huwelijk.

Ook richten te veel therapeuten zich op het houden van de man die naar de sessies komt, omdat mannen het meest waarschijnlijk afhaken. Maar dat kan veel ruzie veroorzaken tussen het echtpaar op de weg naar huis, vooral in misbruikrelaties. Adviseur Steven Stosny vertelt over een echtpaar dat zo hard ruzie maakte dat ze hun auto hebben gecrasht.

Terry Real, een onafhankelijke klinische maatschappelijk werker, denkt dat hij de oplossing heeft. "De traditionele, passieve uh-huh, uh-huh is nutteloos," zegt Mr. Real. "Je moet van actie houden. Om echtelijke gevechten te managen, moet een therapeut naar binnen gaan, het in verwarring brengen met de cliënt, een ninja zijn ... Het is beangstigend om te worden geconfronteerd met de kracht van twee sterke individuen terwijl ze botsen. "