10 Bizarre hypothetische vormen van regeren

We zijn geregeerd door koningen en koninginnen, keizers en keizerinnen, theocraten, fascisten, autoritaire dictators, anonieme bureaucraten, huilende menigten, aristocratische elites en, naar verluidt, de populaire wil. Niettemin zijn er enkele vormen van politieke organisatie die zijn besproken, maar nooit daadwerkelijk zijn uitgevoerd.

10 Technocratie

Fotocrediet: Technocracy, Inc.

De industriële revolutie bracht prachtige, arbeidsbesparende machines en technieken voort, maar de meeste mensen zijn vast blijven zitten in de handmatige slaafsheid van industrieel kapitalisme. Sommigen verzetten zich tegen deze economische status quo, zoals de Noors-Amerikaanse econoom Thorstein Veblen. Hij geloofde dat de mensheid drie natuurlijke instincten bezat: "inactieve nieuwsgierigheid", een verlangen om nieuwe dingen te leren, ongeacht hun praktische toepassingen, "vakmanschap", een verlangen naar creatieve prestaties van hoge kwaliteit, en de "ouderlijke neiging", een verlangen om iemands te gebruiken kennis om de maatschappij te verbeteren. Veblen geloofde dat deze natuurlijke kenmerken de basis zouden kunnen vormen voor een technocratisch systeem van sociale en economische organisatie dat superieur is aan het bestaande kapitalistische systeem.

Howard Scott (hierboven afgebeeld) raakte geïnspireerd door deze ideeën na het bijwonen van een reeks lezingen door Veblen in het midden van de jaren 1920. Scott geloofde dat als productiviteit de werkgelegenheid en investeringen voorbijstreefde, de stijgende schulden en werkloosheid zouden leiden tot de ineenstorting van het kapitalisme. Toch kunnen juist de processen die de systeemvernietiging bedreigden, de redding van de mensheid blijken te zijn, als ze in handen werden gegeven van nuchtere technici. Om dit te doen, zou het democratische politieke systeem en het kapitalistische prijssysteem echter moeten verdwijnen. Scott kwam bij een organisatie van wetenschappers en ingenieurs die het energiegebruik in Noord-Amerika en de relatie met economische groei, die de kern vormden van de formele beweging van de technocratie, wilden onderzoeken.

De Grote Depressie zag een hausse in de belangstelling voor Technocratie, die met het marxistisch communisme concurreerde om een ​​alternatieve visie te bieden voor het bestaande systeem. Technocracy bood een ogenschijnlijk wetenschappelijke verklaring voor de moeilijke economische tijden, die in de kranten van New York werd gepubliceerd, Tijd tijdschriften andere mediakanalen. Op het hoogtepunt van zijn invloed hield Technocracy grote rallies onder het technocratische symbool van de monade, een oud symbool van evenwicht. Het uniform van de Technocraten was een goed op maat gemaakt pak met twee rijen knopen, een grijs shirt, een blauwe stropdas en een monade-insigne op de revers, wat eerder stijlvoller was dan de fascisten die op dat moment Europa aandeden. De technocratische utopische visie betrof een Verenigde Noord-Amerikaanse superstaat met energie als de nationale valuta.

De New Deal-hervormingen van Franklin D. Roosevelt haalden de wind uit de zeilen van Technocracy. Het falen van Technocratie was grotendeels te danken aan de emotionele en praktische aantrekkingskracht van liberale democratie, evenals de populaire associatie van technocratie met het communisme (begrijpelijkerwijs) en het Ludditisme (bizar). Technocratie overleeft vandaag nog steeds als een non-profitorganisatie die iedereen die geen lid is van een politieke partij, toestaat om mee te doen.

9 Proletarische democratie

Foto via Wikipedia

Vladimir Lenin geloofde dat het bereiken van de communistische utopie de vernietiging van de staatsbureaucratie en de burgerlijke democratie vereiste. Volgens hem was een "dictatuur van het proletariaat", waar de politieke macht werd gecontroleerd door industriële arbeiders, oneindig veel beter dan de liberale democratie, waar de politieke macht uiteindelijk werd gecontroleerd door eigenaars van onroerend goed ten koste van de werknemers. Deze dictatuur was natuurlijk, omdat hij geloofde dat historisch gezien geen onderdrukte mensen ooit aan de macht kwamen zonder de reactie van de vorige dominante klasse te vernietigen. Hoewel de kapitalistische uitbuiters van de burgerij nog steeds een bedreiging vormden, was echte vrijheid van vergadering of pers niet mogelijk of wenselijk, maar dat was goed, want uiteindelijk zou ware vrijheid vanzelf komen door toewijding aan het communisme.

De socialistische denker Rosa Luxemburg betwistte dit idee en geloofde dat de fundamentele tekortkoming in het Sovjet-systeem was dat als alleen aanhangers van de partij vrijheid hadden, het politieke leven belemmerd en inefficiënt zou worden en alleen de bureaucratie enige echte invloed zou hebben. Haar alternatieve visie was er een waarin werknemers politieke vrijheid genoten en deelnamen aan een democratisch systeem van concurrerende arbeiderspartijen. Terwijl ze geloofde in de onvermijdelijke ineenstorting van het kapitalisme, was haar kritiek op de bolsjewieken nog snijdender: "De remedie die Lenin en Trotski hebben gevonden, de uitroeiing van de democratie als zodanig, is erger dan de ziekte." Luxemburg geloofde dat terwijl de socialistische revolutie zou leiden tot een ontwrichtende periode waarin de voorrechten en economische verhoudingen van de uitbuitende klasse geleidelijk werden geëlimineerd, het doel was om een ​​democratisch systeem voor de werkende klasse als geheel te creëren, en niet slechts een minderheidspartij die in naam van die klasse regeerde.

De visie van Luxemburg op een echte socialistische democratie eiste niet alleen politieke gelijkheid maar ook economische, sociale en juridische gelijkheid. Beslissingen zouden genomen worden door een brede deelname van de bevolking. Ook zou er geen onderdrukking of enige onverschilligheid voor onderdrukking zijn. Luxemburg was een invloedrijke figuur in de Duitse Communistische Partij, maar na een mislukte coup uit 1919 werd Luxemburg gearresteerd, neergeschoten en gedumpt in het Berlijnse Landwehr-kanaal. Haar voorspellingen met betrekking tot de Sovjetunie en andere marxistisch-leninistische staten bleken waar te zijn.

8 Perfect Commonwealth

Foto via Wikipedia

Filosoof David Hume geloofde dat de oorsprong van de regering lag in de menselijke natuur. De mens is een sociaal dier met een besef van verre, belangrijke belangen, maar wordt gemakkelijk afgeleid door tijdelijke verleidingen. Alle vormen van regeren zijn pogingen van mensen om deze gevaarlijke onevenwichtigheid te herstellen door middel van rechtspraak via autoriteit.Het evenwicht tussen gezag en gehoorzaamheid creëert een stabiele samenleving, maar binnen onvolmaakte regeringen is er altijd een spanning tussen deze autoriteit en het verlangen naar vrijheid. Voor Hume zou een werkelijk "vrije" regering bijna absolute macht zien verdeeld tussen verschillende individuen of lichamen, elk beperkt door algemene en gelijkwaardige wetten die vooraf bekend waren bij de mensen in die samenleving.

Hume breidde deze ideeën uit in Een idee van een perfect Gemenebest, waarin hij zijn idee schetste voor een ideaal overheidssysteem, sterk gebaseerd op zijn lezing van de Engelse geschiedenis. Het was een agressief federalistische visie, die Engeland en Ierland verdeelde in 100 districten en elk district in 100 parochies. Elk van de 10.000 parochies zou met een stem uit een county-vertegenwoordiger kiezen, die andere vertegenwoordigers zou ontmoeten om een ​​senator en 10 provinciemagistraten te kiezen. De 100 leden van de Senaat zouden dan hetzelfde niveau van uitvoerende macht krijgen als de Britse monarchie in de tijd van Hume.

Hume's systeem trachtte factionalisme en eigenbelang op te nemen om een ​​gezond constitutioneel pluralisme te behouden, bijeengehouden door checks and balances om de opkomst van elke willekeurige vorm van willekeurige macht te voorkomen. Eigenbelang was, zo meende hij, een onvermijdelijke en zelfs wenselijke eigenschap in zijn uitgebalanceerde systeem, net als het factionalisme, zolang deze tendensen werden beperkt en gebruikt om een ​​gezonde politieke competitie te creëren. Het hele systeem wordt bij elkaar gehouden door respect voor de wet: de fundamentele wet van een grondwet, de common law van gewoonte en gewoonte, en de burgerlijke wet gecreëerd door de wetgever. Hij zag ook autoriteit als uiteindelijk voortvloeiend uit de mening van de besturen en geloofde dat een evenwichtige regering zowel de publieke opinie als de beperkingen van instellingen zou moeten overwegen. Hoewel niets zo extreem als zijn Perfect Commonwealth ooit werd geprobeerd, hadden de ideeën van David Hume een aanzienlijke invloed op de opstellers van de Amerikaanse grondwet.

7 Jeffersonian Democracy

Foto via Wikipedia

De vroege Amerikaanse republiek zag een bitter ideologisch geschil ontstaan ​​vlak nadat George Washington uit de macht was gestapt. Aan de ene kant waren de Federalisten, die geloofden in een sterke nationale regering onder leiding van bezitters van ervaring met nauwe diplomatieke banden met Groot-Brittannië. Aan de andere kant waren de Republikeinen, die de voorkeur gaven aan de macht van sterke staten om zich te verzetten tegen een overheersende federale regering en zich verzetten tegen verwikkelingen in buitenlandse aangelegenheden, hoewel ze veel meer sympathie hadden voor Franse revolutionairen dan Britse mercantilisten. De Republikeinen vreesden dat de federalistische agenda zou leiden tot bestuur door een gecentraliseerde stedelijke elite van kooplieden en financiers, ten nadele van de volksdemocratie.

James Madison was de eerste leider van deze beweging, maar al snel nam Thomas Jefferson het over als de belangrijkste woordvoerder. Jefferson had een visie op democratie die zwaar investeerde in de wil van de meerderheid, die toendertijd grotendeels agrarisch was. Jeffersonian democratie geloofde in een republiek gebaseerd op de yeomen: zelfvoorzienende en onafhankelijke boeren georganiseerd door een gedecentraliseerde en zelfbesturende staatsstructuur, die hen beschermde tegen de corruptie van de steden. De federale overheid zou klein zijn en zich concentreren op de bescherming van de rechten en het eigendom van individuen. In de tussentijd waren de belangen van de meeste mensen echter beter gediend door de heerschappij van een elite-groep van agrarische grootgrondbezitters, die hun belangen beter konden vertegenwoordigen in plaats van de handelselite van de steden. Dit was bedoeld als een tijdelijke oplossing, omdat de agrarische aristocraten zouden helpen de massa's te informeren over de juiste waarden van de democratie.

Jefferson's democratische visie leed ernstige gebreken. Het eiste een significante westwaartse uitbreiding om de blijvende demografische overheersing van de yeomen mogelijk te maken, die geen plaats voor de Inheemse Amerikaanse bevolking nalaten. Het was ook een ongemakkelijke ideologische fit met Afrikaanse slavernij. Hoewel de Federalisten politiek werden weggevaagd, verzwakte de onverbiddelijke krachten van internationale handel en technologische ontwikkeling de vooruitzichten van een agrarische democratie. Het debacle van de oorlog van 1812 toonde de behoefte aan federale instellingen zoals een nationale bank en een professioneel leger, evenals het belang van een industriële industriële basis. Gematigden binnen de Republikeinse partij sloten zich aan bij gematigden van de verdwenen Federalisten om de Jeffersoniaanse radicalen opzij te zetten en legden de basis voor een evenwichtiger politiek systeem.

6 Geniocratie

Voormalig coureur en journalist Rael was niet tevreden met het creëren van zijn eigen UFO-cultus; hij creëerde ook zijn eigen politieke filosofie, hoewel hij beweerde dat hij het alleen bestudeerde tijdens zijn verblijf in 1975 naar de planeet van de Elohim. Geniocratie is gebaseerd op het idee dat regeringen van oudsher altijd gebaseerd zijn geweest op brute kracht, rijkdom of het oppotten van kennis. Rael geloofde dat de moderne democratie eigenlijk 'mediocratie' was, omdat de gemiddelde kiezer alleen een gemiddeld IQ heeft. In plaats daarvan stelde hij een vorm van selectieve democratie voor waarin alleen diegenen met een IQ boven de 110 het recht hadden om te stemmen, en alleen degenen met IQ's boven de 150 konden zich kandidaat stellen. Er waren echter geen beperkingen aan de klasse of achtergrond van de geteste personen, waardoor een geniaal systeem werd gegarandeerd dat alle rassen, geslachten en sociale klassen vertegenwoordigt. Dit wordt beschreven als 'Regering van het volk, voor het volk, door de genieën'.

De oprichting van een geniocratie houdt in eerste instantie in het bepalen van een eerlijke, rechtvaardige test om het intellectuele potentieel te meten, zonder vooringenomenheid vanuit educatieve of culturele achtergrond. Het einddoel is een geniocratische wereldorde, om de mensheid te behoeden zichzelf te vernietigen, de oorzaken van geweld weg te nemen en werk te vervangen door universele zelfontplooiing.Het geld voor dit alles was afkomstig van de genieën zelf, die waren geïnstrueerd om 10 procent van hun inkomen te geven aan de wereldgenerocratische regering, in ruil waarvoor ze de voordelen van het leven in intellectuele gemeenten, gespecialiseerde scholen voor hun kinderen, beloofd hadden een WGG-paspoort en een abonnement op een Geniocracy-nieuwsbrief.

Sommigen vergeleken de geniocratische beweging met de 19e-eeuwse Franse rechtse beweging Synarchy, die een geheime, elite regering trachtte te vestigen. In 1978 richtte Rael een politieke partij op genaamd de Beweging voor Wereld Geniocratie en verzekerde de verkiezing van geniocraat Marcel Terrusse in het dorp Sarlat. De druk van de Franse regering op het gebruik van het swastika-symbool en de terugslag op de griezelige eugenetiek connotaties van de geniocratie leidde ertoe dat Raël de politieke beweging in de steek liet voor zijn religie, door te zeggen: "We kunnen niet op twee fronten tegelijkertijd vechten. Bovendien missen we tot nu toe de tools om intelligentie te meten. "

5 Futarchy

Het geesteskind van econoom Robin Hanson, het kernidee van de futarchie, is "stemmen op waarden, maar wedden op overtuigingen." Individuele kiezers zouden niet stemmen op individueel beleid, maar op een metriek die wordt gebruikt om de economische gezondheid van hun land te bepalen. Wanneer de statistiek wordt bepaald, worden voorspellingsmarkten gebruikt om het juiste beleid te kiezen. Voorspellingsmarkten stellen mensen in staat weddenschappen uit te schrijven over de waarschijnlijkheid van verschillende evenementen die plaatsvinden, zoals verkiezingen en sportieve overwinningen. Het beleid dat het meest waarschijnlijk het nationale welzijn zal verhogen (volgens de goedgekeurde statistiek) zou volgens dit systeem wet worden. Deelnemers in het systeem stemmen daarom over wat ze willen bereiken (waarden) en wedden vervolgens op wat volgens hen de beste manier is om te bereiken wat ze willen (overtuigingen).

Hanson geloofde dat democratieën falen omdat, hoewel er bestaande informatie is die kan helpen aangeven welk beleid het meest kans van slagen heeft of faalt, het grote publiek grotendeels onwetend is over de informatie en over het algemeen niet bereid om te leren. Dit betekent dat politici gedwongen worden om een ​​vreselijk beleid te voeren om een ​​futloos en slecht geïnformeerd publiek te sussen. Hanson stelde in plaats daarvan voor dat geïnformeerde deelnemers op een speculatieve markt, die hun eigenbelang hebben om te overwegen evenals een over het algemeen beter onderwijs, moeten wedden op het wel of niet implementeren van een voorgesteld beleid. Na 10 jaar worden de resultaten van het beleid geanalyseerd en degenen die op het winnende beleid gokken, krijgen een uitbetaling in verhouding tot hoe goed het heeft gedaan. Een dergelijk proces zou betekenen dat gefundeerde beleidsbeslissingen zouden worden genomen door geschoolde mensen in een staat van concurrentie, wat leidt tot het best mogelijke resultaat dankzij de magie van de markt.

Dit moet allemaal ideologisch neutraal zijn, aangezien kiezers kiezen wat ze willen bereiken, terwijl de voorspellingsmarkt alleen de beste manier bepaalt om het te doen. Het voordeel van het systeem zou zijn om een ​​gedecentraliseerd en pseudoniem systeem van overheid te creëren met een hogere orde van complexiteit dan wat er momenteel bestaat. De risico's van misbruik, waaronder dwangspelen van het systeem en zelfs hacking, maken het echter tot een enigszins risicovolle gok.

4 Anarchist Society

Anarchisme wordt vaak verkeerd begrepen, waarbij velen veronderstellen dat 'anarchisme' de wetteloze waanzin van een Mad Max-omgeving betekent. Dit is niet waar. Filosofisch anarchisme bevordert geen chaos, maar eerder de droom van een samenleving met minimale of afwezige dwang, waar niemand ooit gedwongen hoeft te worden om iets te doen wat ze niet willen doen. De Russische filosoof Mikhail Bakunin speelde een sleutelrol in de ontwikkeling van het filosofisch anarchisme, een revolutionair ethos dat tegengesteld was aan het communisme van Marx en Engels. Hij was een materialist die de meeste abstracte idealen verwierp, maar sterk geloofde in individuele vrijheid op universele schaal. Hij zei: "Niemand kan zijn eigen emancipatie bereiken zonder tegelijkertijd te werken voor de emancipatie van alle mensen om hem heen. Mijn vrijheid is de vrijheid van allen, want ik ben niet echt vrij in gedachten en in feite, behalve wanneer mijn vrijheid en mijn rechten worden bevestigd en goedgekeurd in de vrijheid en rechten van alle mensen die mijn gelijken zijn. "Het anarchisme is tegen alle vormen van dwang autoriteit, die wordt gedefinieerd als het 'bij uitstek theologische, metafysische en politieke idee dat de massa's, altijd niet in staat om zichzelf te regeren, zich te allen tijde moeten onderwerpen aan het welwillende juk van een wijsheid en een rechtvaardigheid, die op de een of andere manier opgelegd van bovenaf. "

De kernwaarden van anarchisme zijn vrijheid en zelfmanagement, zonder ondergeschiktheid aan autoriteit van bovenaf in welke vorm dan ook. Verschillende anarchistische denkers hadden verschillende ideeën over hoe een anarchistische samenleving zou werken, maar ze zijn verenigd in het idee dat alle mensen als gelijk en vrij moeten worden beschouwd. Buiten de grenzen van iemands lichaam en de wetten van de natuur, geloven anarchisten dat het enige wat mensen weerhoudt van bereiken wat ze willen, hun eigen geest is. Het oneindig creatieve potentieel van de mensheid wordt beperkt door het bestaan ​​in samenlevingen gebaseerd op geweld, vooral de natiestaat, en deze sociale en politieke krachten moeten worden ontmanteld voor het menselijk ras om echte vrijheid en welvaart te bereiken.

Een anarchistische samenleving zou bestaan ​​uit vrijwillige vergaderingen van gedecentraliseerde en direct democratische groepen. De vervreemding van het leven in hiërarchische steden wordt vervangen door deze zelfbesturende gemeenten, die door federaties met elkaar verbonden zijn. Deelname of niet-deelname aan een gemeente en haar politieke leven is geheel vrijwillig. Anarchistische ideeën speelden een belangrijke rol tijdens de Spaanse Burgeroorlog, maar de beweging werd weggevaagd door fascistische aanvallen en verraad door de socialisten en liberalen. De spanningen van het anarchistische denken zijn echter nog steeds te vinden in veel revolutionaire bewegingen van vandaag.

3 Gedistribueerde overheid

Sommigen geloven dat de inefficiëntie van de moderne overheid, en de desinteresse van grote delen van de bevolking voor politieke aangelegenheden, het gevolg is van het feit dat gecentraliseerde bureaucratische overheid fundamenteel anachronistisch is, een verouderd idee uit een tijd waarin communicatie en transport moeilijk waren. Het doorbreken van gecentraliseerde instellingen en het fysiek verspreiden van overheidsfunctionarissen en organisaties in het hele land zou het efficiënter maken, de kosten verlagen en het elitisme van een afgezonderde heersende klasse verminderen. Veel functies van de overheidsbureaucratie zouden efficiënter kunnen worden overgenomen door de particuliere sector, terwijl overheidsfunctionarissen in hun thuisdistrict zouden blijven en op afstand met collega's beleid en wetgeving zouden formuleren. Ze zouden gedwongen worden meer tijd door te brengen met hun kiezers, in plaats van in gesloten bestuursvergaderingen, en wetgeving te creëren die begrijpelijk is voor de gemiddelde kiezer, in tegenstelling tot alleen mede gekozen aristocraten met rechten.

Een dergelijk model zou ernstige gevolgen hebben voor de belastingheffing. Onder het huidige systeem wordt belasting geheven in een centraal knooppunt en vervolgens gefilterd naar nationale uitgaven. In een gedistribueerd overheidsmodel zou de toewijzing van financiering door individuele belastingbetalers zelf worden besloten, wat betekent dat je vrij zou kunnen kiezen om meer van je belastingdollars toe te wijzen aan onderwijs en minder aan verdediging, of omgekeerd. Aangezien informatiediensten de grenzen tussen burgers, bedrijven en de overheid opsplitsen, kunnen sommige overheidsdiensten worden overgenomen door relevante entiteiten uit de particuliere sector, zodat u uw paspoort via een reisorganisatie kunt vernieuwen, op dezelfde manier als een autohandelaar uw auto bij aankoop registreert .

Dit is een technologisch verbeterde visie van de overheid. Sociale medianetwerken en cloud computing zouden burgers helpen om crowdsourced-oplossingen voor sociale problemen te vinden, terwijl de communicatietechnologieën de burgers, de particuliere sector en de overheid in staat stellen op persoonlijk niveau met elkaar te communiceren. Een toenemend aantal sensoren zou uiteenlopende gegevens opleveren over alles van biologische gevaren tot milieuvervuiling, evenals geospace-technologie voor verkeers- en weerpatronen. Dit zou een effectievere toewijzing van middelen en snellere collectieve reacties op crisissituaties mogelijk maken. Hoewel veel technologische ontwikkelingen angst oproepen voor de opkomst van Big Brother, kunnen deze technologieën worden gedemocratiseerd en gebruikt om politieke participatie te stimuleren en de overheid meer verantwoordelijk te houden.

2 Demarchie

Sommigen geloven dat veel politieke problemen van vandaag het gevolg zijn van het feit dat de moderne representatieve democratie niets meer is dan een dun laagje dat een oligarchie van professionele politici verdoezelt. Electoraal-representatieve structuren zijn overgenomen door de rijke elite, die de beleidsrichting controleren om beter rijkdom te halen ten koste van de rest van de bevolking.

De Australische filosoof John Burnheim heeft een alternatief. Hij stelt voor het probleem van electorale corruptie op te lossen door het bureaucratische systeem van de staat af te schaffen en het te vervangen door een systeem gebaseerd op willekeurige selectie van de bevolking. In een representatieve democratie stemt de bevolking over wie beslissingen neemt, terwijl in een directe democratie beslissingen worden genomen door de bevolking als geheel. Onder een demarchie zouden willekeurige individuen in de populatie door het lot worden gekozen om korte tijd als burger-juryleden op te treden en dan terug te keren naar hun normale leven. Ondertussen zou het massale staatsapparaat worden vervangen door kleinschalige besluitvormingsgroepen die controle hebben over een bepaald gebied, zoals lokale gezondheid, transport of landgebruik. Deze groepen worden gevormd door de willekeurige selectie van mensen die vrijwilligerswerk doen om in een bepaalde groep te dienen.

Demarchie heeft een aantal voordelen ten opzichte van representatieve democratie. Het garandeert een veel representatiever geheel van wetgevers dan het verkiezingssysteem heeft opgeleverd, waarbij de meeste politici lid zijn van de rijke elite. Politici die door het lot zijn gekozen om beperkte voorwaarden te stellen, zouden minder vatbaar zijn voor corruptie en de politieke druk van lobbygroepen dan professionele politici. Zonder te weten wie er gekozen zal worden, kunnen machines voor politieke partijen mensen niet boosten voor macht, en burgerjuryleden zouden meer respect voor hun gemeenschap hebben, omdat zij alleen macht zullen hebben voor de duur van hun termijn en dan terugkeren naar hun leven. Demarchie zou de politieke macht eerlijk verdeeld zien over de grenzen van klasse, geslacht, ras, persoonlijkheid en oriëntatie, in plaats van samen te vloeien in groepen gevestigde belangen.

Demarchie heeft zijn nadelen. Willekeurige sortering riskeert inefficiënt gebruik van tijd en zou onvermijdelijk situaties zien waarbij de overduidelijke beste kandidaat voor een positie mist, terwijl een vaag geïnteresseerde amateur zich door de dingen worstelt. Het systeem zou ook kwetsbaar zijn voor de invloed van populistische demagogen en een buitensporige onevenwichtigheid van macht naar een minderheid uitnodigen als sommige groepen mensen een grotere politieke belangstelling voor een bepaald veld uiten en zich in grotere aantallen vrijwillig aanbieden. Velen voelen zich ongemakkelijk bij het idee om een ​​politiek systeem te hebben dat gebaseerd is op pure willekeur. Er zijn echter enkele goede wetenschappelijke onderzoeken die aangeven dat willekeurige beslissingen vaak de beste zijn.

1 Vloeibare democratie

In een representatieve democratie kiezen kiezers vertegenwoordigers voor hun ambtstermijn. In een directe democratie nemen kiezers rechtstreeks deel aan de besluitvorming. De eerste is gevoelig voor corruptie en elitepolitiek; de laatste is gevoelig voor bende, meerderheid tirannie en logistieke nachtmerries. Vloeibare democratie stelt een nieuw systeem voor, ook bekend als delegatieve democratie of het overdraagbare proxy-systeem. Net als een directe democratie heeft elke burger één stem bij elke kwestie. Maar ze kunnen ervoor kiezen om een ​​andere kiezer als hun volmachtdrager en persoonlijke afgevaardigde te benoemen en hun stem aan hen over te dragen.Ze kunnen dit doen omdat ze de vereiste kennis missen om een ​​beslissing te nemen over een kwestie, maar een beter geïnformeerde persoon kennen die hun waarden deelt en wier mening ze vertrouwen. Individuen kunnen ervoor kiezen om alle stemmen door te geven aan een bepaalde gevolmachtigde, of alleen aan stemmen op een bepaald beleidsterrein, of zelfs alleen aan de stemmen over een bepaald onderwerp. Deze volmachten kunnen dan hun stemmen doorgeven aan andere volmachten als zij dat willen. Dit creëert een keten van effecten, waarbij bijvoorbeeld een belangeloze kiezer zijn stem laat horen aan een landbouwgezinde buddy, die vervolgens zijn stemmen doorgeeft aan een vertrouwde expert of een beslissingsorgaan. Stemmen en proxyden is meestal geheim, maar kan zowel privé als openbaar worden gemaakt, afhankelijk van de keuze van het individu, waardoor iedereen zelf kan kiezen hoeveel transparantie hij wenst te tonen in zijn politieke keuzes.

Het grootste orgaan dat aandringt op de acceptatie van vloeibare democratie is de Duitse Piratenpartij, en het is verbonden met de open-source besluitvormingsoftware LiquidFeedback, die vloeibare democratie combineert met collectieve moderatie en preferentiële stemming. De voordelen van liquide stemmen zijn de verzwakking van starre partijpolitiek, waardoor complexe politieke overtuigingen kunnen worden uitgedrukt die niet voldoen aan de standaard ideologische regels, die de last van kennis verminderen en die burgers in staat stellen op een meer bevrijde manier deel te nemen aan het politieke proces. .

Sceptici van een vloeibare democratie wijzen op de politieke impasse die kan ontstaan ​​wanneer het publiek over elke kwestie stemt. Er zijn ook problemen met het idee van het hebben van populaire en invloedrijke gevolmachtigden die stemrecht opbouwen van de ongeïnformeerden en een verlies van het compromis en de onderhandelingen die de representatieve democratie in staat stellen om te werken. Er zijn ook angsten dat macht en invloed in dit systeem meer liquide zijn dan misschien wenselijk is, evenals problemen met stabiliteit en continuïteit.