Delen:
10 valse advertentietoezeggingen die bedrijven miljoenen kosten
Het is beslist een goede gewoonte om advertenties met een korrel zout te nemen. Echter, voor sommigen zijn de onderbroken beloftes en bedrog gewoon te veel om te verdragen. Dromen zijn gebroken, verheven verwachtingen zijn verbrijzeld en rechtszaken worden ingediend.
Sommige bedrijven brengen jaren voor de rechtbank door en worden gedwongen miljoenen te betalen om degenen die hun onrecht hebben gedaan te compenseren. Ondanks de bedriegerij blijven velen succesvol en worden elke vergrijp met kracht ontkend. Maar probeer die BS te verkopen aan een bedroefde consument die dacht dat hun taille slanker zou worden en dat hun geslachtsdelen zouden groeien.
10 Nutella
Het is nootachtig, chocola en ronduit heerlijk. Nutella neemt basisvoedsel en kleedt ze aan in nieuwe, heerlijke vormen. De hazelnootpasta kwam in 2012 echter onder vuur te liggen vanwege de verspreiding van een aantal ernstige valse informatie aan haar consumenten.
In haar advertenties beweerde het bedrijf dat Nutella een gezonde ontbijtoptie voor kinderen was en verschillende voedingsvoordelen had, wat in tegendeel was met de informatie op het productetiket. Nutella bevat eigenlijk meer dan 20 gram suiker en 11 gram vet per portie.
Een Californische moeder vervolgde Nutella en verklaarde dat ze zich misleid voelde door het bedrijf en de suikerachtige lekkernij aan haar kind had geschonken zonder zich bewust te zijn van de ongezonde ingrediënten. Blijkbaar, in plaats van simpelweg het voedingsetiket te lezen, besloot ze al haar vertrouwen in de advertenties van het bedrijf te stellen, een beslissing die Nutella uiteindelijk meer dan $ 3 miljoen kostte.
Bovendien kreeg het bedrijf de opdracht om individuele consumenten die potten van het product tussen 2008 en 2012 hadden gekocht, terug te betalen. Nutella heeft sindsdien hun advertenties gewijzigd en geeft nu een overzicht van het suikergehalte op de voorkant van de pot in een poging transparanter te zijn.
9 Hydroxycut
Wie is niet geïnteresseerd in een kleine pil die op magische wijze ons fysieke ongenoegen zomaar kan genezen, veranderen of herstellen? Eén product (van vele duizenden) dat zo'n snelle oplossing beloofde, was Hydroxycut, een afslanksupplement dat een veilige en gemakkelijke manier biedt om die extra kilo's kwijt te raken.
Helaas bleek dit voor veel consumenten gevaarlijk te zijn. In het begin van de jaren 2000 werden verschillende rechtszaken aangespannen tegen het bedrijf wegens de gezondheidseffecten veroorzaakt door ephedra, een van Hydroxycut's belangrijkste ingrediënten die in 2004 door de FDA werd verboden. Men ontdekte dat veel mensen die Hydroxycut hadden ingenomen, epileptische symptomen begonnen te krijgen .
De juridische ellende van het bedrijf eindigde daar niet. In 2009 werden nog een aantal zaken voor de rechter gebracht over de ernstige gevaren voor de gezondheid van het consumeren van Hydroxycut. In feite ging de FDA zo ver dat ze een verklaring aflegde waarin ze de consumenten aanspoorde om onmiddellijk te stoppen met het afslankproduct.
Meer dan 20 meldingen werden ingediend over de belangrijkste gezondheidsrisico's die gepaard gingen met het supplement, waaronder geelzucht, verhoogde leverenzymen en zelfs overlijden als gevolg van leverfalen. De FDA heeft in 2009 opdracht gegeven voor het terugroepen van alle Hydroxycut-producten. Uiteindelijk is het supplementbedrijf overeengekomen om een schikking van $ 25,3 miljoen te betalen.
8 Activia
We kennen allemaal de yoghurtadvertenties met Jamie Lee Curtis met peper en zout, die ons dankzij Activia over haar verbazingwekkende regelmaat vertelt. Maar wat minder bekend is, is misschien wel de juridische snufus die dit merk heeft doorstaan.
Dannon, de multinationale onderneming in voedingsproducten die Activia maakt, werd ervan beschuldigd in 2008 valse wetenschappelijke beweringen te hebben gedaan over de voordelen van het product. Het bedrijf gebruikte woorden als "klinisch" en "wetenschappelijk" in zijn reclamecampagnes, een marketingkeuze die eindigde in ernstige financiële ellende.
Dannon moest 35 miljoen dollar betalen aan consumenten en zijn advertenties wijzigen. De financiële klap was bijzonder moeilijk omdat het bedrijf meer dan $ 100 miljoen aan advertenties had uitgegeven om de vele voordelen voor de gezondheid van de consument aan consumenten te koppelen.
Bovendien ging Dannon zelfs zover dat klanten 30 procent meer moesten betalen voor de "wetenschappelijk bewezen, gezonde" probiotische yoghurt. Hoewel Dannon uiteindelijk genoegen nam, weigerde het bedrijf om enig wangedrag toe te geven en zei dat ze alleen maar besloten om verdere proceskosten te vermijden.
7 Airborne
Airborne is een populaire kruiden vitaminetablet die klanten lokt met de belofte koude-achtige symptomen te voorkomen en om hen te helpen bij het ontwijken van griepvonken die maar al te aanwezig zijn in klaslokalen, kantoren, vliegtuigen, enz. Het probleem was echter dat dit medische "onderzoek" "Was helemaal geen onderzoek. In plaats daarvan werden deze beweringen overgenomen van het woord van de maker van het product - een leraar van de tweede graad.
Toen de zaak over de vermeende voordelen van Airborne aan de orde werd gesteld, kwamen de door de rechtbank aangewezen onderzoekers met bevindingen die aantoonden dat de tabletten niets meer waren dan een mengsel van mineralen, vitamines en kruiden. Kort nadat deze bevindingen bekend waren gemaakt door de media, begon Airborne zijn advertenties af te stemmen en de taal op de verpakking te veranderen in 'immuunboost' in plaats van preventief.
Toen het bedrijf beweerde dat zijn product in staat was om ziekte te voorkomen, deed het dit zonder medische of wetenschappelijke proeven. In plaats daarvan huurde het twee mensen in om één proef uit te voeren alleen voor Airborne. Uiteindelijk was Airborne gedwongen om meer dan $ 23 miljoen te betalen om de rechtszaak te vereffenen.
6 ExtenZe
De naam zegt het echt allemaal. Dit product is bedoeld om te rekken waarop het is gericht, en in dit geval ligt de nadruk op het mannelijke lid. ExtenZe, een kruidenverbeteraarsupplement, beloofde zijn mannelijke klanten dat het hun penissen zou kunnen verlengen.
Helaas voor consumenten was deze penisbelofte verbroken. Het product kan de anatomie van de gebruiker niet veranderen en als gevolg daarvan werd de maker van ExtenZe getroffen door een rechtszaak.
Het bedrijf werd aangeklaagd wegens valse reclame en gedwongen om $ 6 miljoen aan boetes te betalen. Jimmy Johnson, de voormalige endorser van de beroemdheid en voormalig coach van de Dallas Cowboys, staat tegenwoordig meer bekend om liegen tegen klanten over zijn 'uitgebreide' privés.
Tegenwoordig kunnen mensen nog steeds ExtenZe kopen, maar het bedrijf heeft zich echt teruggetrokken op zijn prestatieverbintenissen. Het rijk van de producten voor de verbetering van mannen is echter springlevend en haalt jaarlijks miljarden dollars op.
5 Classmates.com
Sommigen van ons studeren af van de middelbare school en kijken nooit terug, maar er zijn er veel die terug willen naar de gouden jaren en opnieuw willen verbinden met oude vrienden van vroeger. Dit is precies waar Classmates.com op gokte toen ze een start-up lanceerden die zich richtte op het vinden van oude klasgenoten van de kleuterschool tot de universiteit.
Dit netwerk heeft in de loop van de jaren meer dan één rechtszaak gehad, maar een van de meest opvallende was de nogal wrede praktijk van het azen op de eenzame abonnee die valse beloften van profieloverzichten kreeg. In 2008 werd een class action-rechtszaak aangespannen tegen Classmates.com voor het lokken van mensen in betaalde abonnementen door hen te vertellen dat voormalige klasgenoten specifiek via het platform naar hen op zoek waren.
Om ervoor te zorgen dat gebruikers opnieuw contact konden maken met deze oude vrienden, moesten ze $ 15 poneren voor de premiumversie. Op het einde stemde Classmates.com ermee in om $ 9.5 miljoen aan gebruikers te betalen, hoewel het elke vergissing heeft ontkend.
4 Red Bull
Het is onethisch om dingen te beloven die je niet kunt afleveren, zoals dat een product je 'vleugels' geeft en de mogelijkheid om te 'vliegen'. Niet cool. Red Bull, de enorm populaire energiedrank, deed precies dat volgens de aanklagers.
In 2014 stemde Red Bull ermee in om een schikking van $ 13 miljoen te betalen na een rechtszaak waarin werd beweerd dat de drank beweerde "je vleugels te geven". Oké, dus niemand nam echt het vliegende bit letterlijk. De campagneslogan van het bedrijf suggereerde echter sterk dat het drinken van een blikje Red Bull de consument meer energie, verhoogde mentale helderheid en verhoogde concentratie zou geven.
Toen er geen klinisch bewijsmateriaal werd verstrekt om deze beweringen te ondersteunen, werden klanten gek en eisten dat Red Bull zou betalen. Het bedrijf kreeg de opdracht om zijn kopers terug te betalen al in 2002. Geen bewijs was nodig dat degenen die terugbetaling claimden, Red Bull daadwerkelijk hadden gekocht. Het was slechts een gelofte van eerlijkheid.
3 Hyundai en Kia
Gas kilometers en lage emissies zijn twee zeer belangrijke factoren in de gedachten van kopers van auto's vandaag. Dus wanneer een klant een mooie cent betaalt voor hun nieuwe hybride, verwachten ze zeker dat ze krijgen wat ze zijn beloofd.
Voor Hyundai en Kia hebben hun beloftes hen maar liefst $ 100 miljoen gekost. De Verenigde Staten en de California Air Resources Board gingen na de corporaties op zoek naar gunstige resultaten in plaats van gemiddelde resultaten over het benzineverbruik van hun voertuigen.
Hyundai was gedwongen om $ 58,6 miljoen van het totaal te betalen, en Kia betaalde de rest. De EPA dwong de merken ook om hun broeikasgasemissiekredieten, die ongeveer $ 200 miljoen waard waren, te verspelen. Vanwege hun onjuiste advertenties over het aantal kilometers, waren de autobedrijven feitelijk verantwoordelijk voor het overbrengen van 4,75 miljoen ton meer broeikasgassen in de atmosfeer dan aanvankelijk werd gedacht.
2 Skechers Shape-ups
https://www.youtube.com/watch?v=Vd7UcVPFt14
Als alleen schoenen u meer fit en afgezwakt kunnen maken door er gewoon in te wandelen. Skechers probeerde deze prestatie te bereiken door een schoen te ontwerpen die in wezen een wankel platform bleek te zijn waarop je je gewicht kon balanceren. Het bedrijf beloofde dat deze "toning" schoenen hun dragers in een betere fysieke vorm zouden kunnen brengen door hun buikspieren en peuken te verstevigen, door hen te helpen gewicht te verliezen en door hun spieren te versterken.
Skechers bedroog zijn klanten verder door nog een stap verder te gaan met de voordelen van de gezondheidsvoordelen en beweerde dat de schoenen zelfs de cardiovasculaire gezondheid zouden kunnen verbeteren. Met hartziekten, een van de leidende moordenaars in de VS, zag de Federal Trade Commission er niet al te vriendelijk op uit.
Skechers riep ook de hulp in van een aantal bekende beroemdheden om hun leugens te verkopen, zoals Brooke Burke en Kim Kardashian. In een advertentie met Burke verklaarden het voormalige model en de tv-persoonlijkheid dat "de nieuwste manier om calorieën te verbranden en de spieren te versterken en te versterken, was om de veters van hun Shape-ups te binden." Uiteindelijk moest het bedrijf $ 40 miljoen betalen voor hun overhyped claims.
1 Volkswagen
Ironisch genoeg, toen Volkswagen zijn advertenties over schone dieselolie draaide, was de autofabrikant bezig met een aantal behoorlijk vuile zaken. Om tests door de overheid uit te voeren voor schone emissies, gebruikte VW illegale apparatuur voor het verslaan van emissies om hun testers voor de gek te houden. Tussen 2008 en eind 2015 verkocht VW meer dan 550.000 auto's die ten onrechte "schone diesel" -voertuigen werden genoemd. Elke auto kostte ongeveer $ 28.000 aan het lage eind en ongeveer $ 125.000 voor de Audi-modellen.
De getuigde voertuigen hadden bestuurders die dachten dat ze de schadelijke impact van koolstofemissies op het milieu verminderden, toen de auto's feitelijk 40 keer meer stikstofoxide uitstoten dan het toegestane niveau. De Amerikaanse en Europese autoriteiten hebben criminele sondes in Volkswagen geïntroduceerd.
Hoewel er geen bedrag is verrekend, heeft VW ongeveer $ 18 miljard gereserveerd om de juridische kosten te dekken. Ondanks het feit dat er in het verleden juridische problemen waren met betrekking tot duping-investeerders, heeft deze fabrikant duidelijk zijn les niet geleerd.