Top 10 redenen waarom Hollywood niet zuigt

Het lijkt erop dat elke nieuwe Hollywood-film precies hetzelfde is; CGI-explosies, slecht schrijven en onnodige, overbodige vervolgstappen. Wat gebeurde er met de goede oude tijd toen films meesterwerken waren, in een tijd waarin studio's nobele toevluchtsoorden waren voor alle soorten kunstenaars in plaats van de geldgrijpers die ze nu zijn? Wat als we je vertelden dat het nooit heeft bestaan ​​... en dat Hollywood helemaal niet zo slecht is. Hier zijn tien veelgehoorde kritieken op Hollywood - en tien redenen waarom ze vreselijk onrechtvaardig zijn.

10

De sequels zijn verschrikkelijk!

Hier is een lijst met films die in 2011 verschenen: Harry Potter 7 Pt.2, Transformers Dark of the Moon, Twilight Saga Breaking Dawn Pt.1, The Hangover Part II, Pirates of the Caribbean On Stranger Tides, Fast Five, Mission Impossible Ghost Protocol, Cars 2 en Sherlock Holmes 2. Wat hebben al deze films gemeen? Dat is juist; ze zijn de best scorende films van 2011. Oh ja, ze zijn ook vervolgstappen.

Hoe kan dit zijn, vraag je je af. Dat was tenslotte het jaar waarin we ook veelgeprezen, niet-vervolgde films kregen, zoals Hugo, Girl with the Dragon Tattoo en Never Say Never van Justin Bieber. We hebben de neiging om een ​​film te kijken om te zien wat er gebeurt met de personages waar we zoveel van houden. Het is dezelfde reden waarom honderden om middernacht wachten op Harry Potter 7. We wilden allemaal zien hoe de gekke Kater-bende zich in deze tijd zou begeven. Natuurlijk hebben we niet onderhandeld dat het precies hetzelfde is als de vorige film - maar als we het echt niet leuk zouden vinden, hadden we Hangover 2 niet de op drie na grootste film gemaakt. Het maakt niet uit hoeveel we klagen, het lijkt alsof liefdevolle sequels bijna een deel van de menselijke natuur zijn. Wacht gewoon tot Kater 3 en controleer jezelf.

9

Het is allemaal gewoon domme actie!

In de huidige tijd lijkt het erop dat films slechts 90 minuten aan explosies zijn. Hell, we hebben een heel genre genaamd "Summer Blockbusters" dat datzelfde idee belichaamt. Zou het niet leuk zijn om een ​​film te zien waarin de actie wordt aangestuurd, of op zijn minst gebalanceerd met geweldig acteren? Nee, dat zou niet. We zouden dat allemaal enorm haten. Laten we teruggaan naar onze filmlijst van 2011. Van de 50 films met de grootste brutowinst zijn er ongeveer 9 actievolle blockbusters. En hiervan deden er maar 5 het goed. Dat betekent dat slechts 1 op de 10 "summer blockbusters" het goed deed, niet precies de alomtegenwoordigheid waar je aan dacht.

OK goed, zeg je. Maar dat is nog steeds veel meer dan het verleden. Nou, een ding waar je rekening mee moet houden, is de technologie. Tegenwoordig is het veel gemakkelijker om een ​​explosie te veroorzaken dan in 1971, toen we een echte explosie nodig hadden. Maar laten we eens kijken naar enkele filmische legendes door de jaren heen: pulpfictie, The Godfather, Lord of the Rings, Fight Club. Star Wars creëerde op individuele basis het Summer Blockbuster-genre. En dat is niet waar wij films uit onze reet trekken om een ​​punt te bewijzen. Dat zijn enkele van de best beoordeelde films aller tijden. Volgens een studie van de University of Westminster veroorzaakt het kijken naar horrorfilms een piek in adrenaline, en hetzelfde geldt voor actiefilms. Adrenaline spikes maken ons enthousiast en creëren een soort high waar we de voorkeur aan geven. Kortom, wij als samenleving zijn verslaafd aan films met een hoog octaangehalte.

8

Komedies zetten alle grappen in de trailers

Wanneer heb je voor het laatst consequent gelachen in een film en je goed voelen voelen? Een belangrijke klacht tegen Hollywood is dat er geen goede komedies meer zijn. Wat gebeurde er met de goede oude tijd toen we een film konden kijken waarin Eddie Murphy als een ezel of Chris Tucker als een zebra te zien was en gewoon de hele tijd aan het lachen was? Tegenwoordig zet elke komedie zijn beste grappen in de trailer. Kijk maar naar The Watch, die film speelde een buitenaards wezen en drie andere zeer getalenteerde komieken. En toch stonk het eigenlijke resultaat slechter dan het ondergoed van een dakloze man.

In werkelijkheid zijn comedy films net als elke andere film, in die zin dat we niet kunnen verwachten dat elke film dol is. Deze films zouden het eigenlijk goed doen - als ze de grappen niet in de trailer hadden gezet. Tenminste dan zouden we een paar echte lacht hebben gehad in het theater. Maar het is een Catch-22, want zonder hun beste grappen in de trailer is er geen reden voor iemand om de film te bekijken.

Dat brengt me bij mijn belangrijkste punt: het komische aspect van comedy films is de enige verlossende factor. Wat eigenlijk ontbreekt aan komedies van vandaag is niet de grap - we hebben tenslotte een aantal goede in de trailer gezien - het is het verhaal en acteren. Begrijp me niet verkeerd, we krijgen af ​​en toe wel een leuke komedie zoals Madagascar of Hangover. In 2013 komt Movie 43 uit, die in feite alle comedianoten die je kent en meer in sterren van 90 minuten schittert. En als het slecht gaat, weten we het in elk geval zeker niet voor zijn komedie.

7

De 3D is verschrikkelijk!

Sinds Spy Kids 3D is elke afzonderlijke film in 3D uitgebracht. Ze brengen zelfs oude films opnieuw vrij om in 3D te zijn. Zeer zelden werkt de 3D goed om de beelden te complimenteren; het komt meestal gewoon in een veelkleurige puinhoop terecht. Op deze gaan we het met je eens zijn, er zijn weliswaar veel meer 3D-films dan we nodig hebben. Maar hoeveel hebben we precies nodig? De waarheid is dat 3D de nieuwe "gekleurde" film is, of, als je uit de jaren 30 komt, de nieuwe "talkie". Het is geen add-on meer aan een film; het is nu een kenmerk van de film. Hoe goed het 3D-werk tegenwoordig is, is net zo belangrijk als het acteren of het schrijven.

Dat is de reden waarom goede films zoals Avatar goede 3D hebben. En vreselijke films hebben slechte 3D. Wanneer was de laatste keer dat je naar een film keek en zei: "Man, ik zou deze film leuk vinden als ze hem niet in 3D hadden gezet.Al het andere is geweldig! "? Of aan de andere kant, wanneer was de laatste keer dat je naar een film keek en zei: "Man, de film was geweldig en de 3D maakte de effecten zo surrealistisch"? Oké, je zegt het. Maar dat betekent niet dat ze terug moeten gaan en oude films moeten omzetten naar 3D a la Finding Nemo of Star Wars I. Maar heb je de recensies van die conversies gelezen? Het vinden van Nemo 3D werd geprezen om zijn 3D-effecten terwijl Star Wars I 3D werd uitgejouwd voor zijn post-conversie. Welke deed het de eerste keer dat het uitkwam? Een patroon zien?

6

De helft van de Hollywood-uitvoer is remakes

Elke geweldige actiefilm uit de jaren 80 en 90 wordt vandaag opnieuw gemaakt, of dit nu A-Team, Total Recall, Dredd of Red Dawn is. Het probleem met deze remakes is dat ze allemaal zuigen - en het ruïneert bijna onze herinneringen aan de kindertijd. Het ding met remakes is dat het eigenlijk leuk zou zijn als we een nieuwe kijk konden zien met moderne visuals en acteurs. Maar veel van ons gaan in het theater met een slechte denkwijze om mee te beginnen. We gaan ervan uit dat de film alleen zal zuigen omdat we niet willen dat iets beter is dan een klassieker.

Begrijp ons niet verkeerd - sommige remakes doen zuigen. Maar heb je ooit gehoord dat een remake het goed doet, periode? Dredd wordt momenteel uit elkaar gehaald, ondanks dat het een geweldige film is. Hetzelfde geldt voor A-Team. Natuurlijk zijn deze films misschien niet de klassiekers die decennia geleden zijn gemaakt, maar ze zijn ook niet de stomende stapels van drol die we denken dat ze zijn. Probeer de volgende keer dat u een remake ziet, deze met een open blik te bekijken - mogelijk ziet u een verschil.

5

Hollywood gebruikt alleen magere meisjes

Hollywood is vaak het mikpunt van kritiek als het gaat om het idee dat de maatschappij voorstander is van een mager meisje met een te zwaar meisje. We zien alleen dat magere meisjes de hoofdrol spelen in films en dezelfde discriminatie geldt voor jongens die niet gescheurd zijn. Het is echter oneerlijk om Hollywood de schuld te geven van de manier waarop meisjes worden afgebeeld, terwijl het alleen maar een weerspiegeling is van de samenleving waarin we leven.

Het is een vreselijke zaak dat de huidige maatschappij zegt dat alleen magere meisjes aantrekkelijk zijn - maar weinigen zijn het daar niet mee eens. Maar Hollywood begon niet aan de trend. Vergeet niet dat dit idee al bestaat sinds het Victoriaanse tijdperk (vandaar die darmverlammende korsetten). Het is niet op magische wijze ontstaan ​​met de komst van Hollywood.

Maar heeft Hollywood in ieder geval niet bijgedragen aan dit idee? Misschien, maar je kunt ze nauwelijks de schuld geven. Het is niet alsof Hollywood niet rond het stereotype zou verdwijnen. Het zou op een ander medium verschijnen, zoals print of mode. Door Hollywood de schuld te geven van een stereotype beeld, is het net alsof je kinderen de schuld geeft van de mening van hun ouders.

4

Films met een groot potentieel komen nooit door "ontwikkeling"

Er zijn zoveel films die vastzitten in dit ding dat 'ontwikkelingshel' wordt genoemd, wat in feite is wanneer studio's hun productie blokkeren, distributie of gewoon de sets in brand steken om te voorkomen dat ze worden gemaakt. Veel films worden in deze leegte gezogen als de studio niet denkt dat die genoeg waard is, of als ze een ander project hebben dat ze in plaats daarvan willen gebruiken. Als gevolg hiervan zijn films die geweldig hadden kunnen zijn nooit gemaakt. Aan de ene kant is de lichting van de studio's moeilijk te negeren. Het resulteert echter op de lange termijn in betere films voor ons. X Men First Class was bijvoorbeeld bijna in de hel gestoken, maar werd op het laatste moment gered door Bryan Singer. Nu hebben we een gehaaste versie van wat geweldig zou kunnen zijn.

Maar we krijgen die film helemaal te zien - in de versie van het vervolg. Andere films zoals de Total Recall-remake bevonden zich ook in de hel en werden getankt toen ze uitkwamen. In hun geval waren dit echter films die gedoemd waren om toch te falen, zo mogelijk omdat niemand van een herstart houdt. Van een aantal van deze films wordt gedacht dat ze alleen een groot potentieel hebben omdat ze zich in de hel ontwikkelen. Kijk naar de bijna-Halo-film van Peter Jackson. Dat klinkt geweldig op papier, maar kijk dan naar zijn andere grote non-Lord of the Rings-film King Kong, en je zult zien dat dit kan mislukken. Films in de hel van ontwikkeling zijn onvolledig, we kunnen niet zeggen of ze goed of slecht zijn - het is te vroeg. Als de film de hel overleeft en goed is, zullen we een goed vervolg zien.

3

Hollywood verknoeit goede films!

Toen Lucasfilm werd gekocht door Disney en ons werd verteld dat Star Wars 7 in 2015 uit zou zijn, begonnen mensen te klagen. Ze gingen ervan uit dat de film zou mislukken omdat, nou ja, kijk naar Tron Legacy. Kijk ook eens naar X-Men 3, wat geweldig had kunnen zijn. Ik noem dit graag het "Dark Knight Rises Effect", want dat is waar het het meest voorkomt. De hype die in die film ging was zo geweldig. Het had beter moeten zijn dan de Dark Knight, die sommigen de perfecte film noemden. Toen de film uitkwam en er plotgaten waren, begonnen mensen te klagen. Ze gaven Nolan de schuld, ze beschuldigden WB, ze beschuldigden zelfs fans van Batman.

DKR was een fatsoenlijke film als je ernaar kijkt. Maar nadat de film uitkwam, was er te veel "This Movie Rox" en "Oh God That Movie Was Crap" om een ​​redelijk oordeel te kunnen vellen. De film kon de hype die het creëerde niet waarmaken. Dat is wat er gebeurt als je een geweldige film moet volgen met iets dat nog beter is. Er is een mentaliteit dat de film geweldig moet zijn omdat ik het wilde. En als het zich niet op het niveau bevindt dat je je had voorgesteld, voel je je verraden.

2

Hollywood is onrealistisch!

Hollywood zou willen dat we geloven dat kanonnen eeuwen kunnen vuren zonder te herladen; dat archeologen hun artefacten krijgen door nazi's te slaan; en dat wetenschappelijke doorbraken 's nachts kunnen gebeuren. Waarom kunnen films niet realistisch zijn?

Omdat het materiaal in werkelijkheid saai is - vaak pijnlijk.Het duurt jaren om een ​​wetenschappelijke doorbraak te krijgen. Machinegeweren duren een paar seconden voordat ze opnieuw moeten worden geladen en archeologen huren meestal goedkope arbeidskrachten in om te graven. Maar wanneer we naar een film gaan, willen we niet dat 90 minuten arme Egyptenaren naar goud zoeken terwijl een blanke erover staat. We willen dat Harrison Ford het goud van een tempel haalt terwijl hij wegloopt van een rotsblok.

We willen de waarheid niet, we willen de fictie. Deze klacht gaat vooral naar historische films. Of het nu 10.000 v.Chr. Of Troy is, de meeste films die eeuwen geleden plaatsvonden, zijn door velen in de problemen geraakt. Maar dat is het probleem; films die worden gebruikt om het probleem te illustreren, zijn vaak slecht om andere redenen.

Laten we eens kijken naar enkele historisch correcte films: er is Saving Private Ryan, die geprezen wordt om accuraat te zijn. Het zit ook boordevol geweldige acteurs en een geweldig verhaal. Wij als publiek geven niet om historische nauwkeurigheid over acteren of een verhaal - dus ook Hollywood niet.

1

Er is geen creativiteit meer

Weet je nog die lijst met sequels die ik eerder noemde? Merkte u op dat ze bijna allemaal niet gebaseerd waren op originele ideeën? Er is geen creativiteit meer in Hollywood, elke film die je ziet is gebaseerd op een boek, een al bestaande film of het levensverhaal van een arme ziel. Hoe komt het dat we tegenwoordig geen originele maar ontzettend leuke films kunnen krijgen?

Simpel gezegd, het is omdat we niet om hen geven. Hoeveel mensen ken je die hun kinderen daadwerkelijk namen om "Hugo" over "Alvin and the Chipmunks 3" te zien? (Drie ?!) Hoeveel van uw eigen vrienden weet u wie er naar toe ging en de King's Speech zag?

Wanneer we nieuws krijgen dat er een filmversie van een boek, een stripverhaal of een videogame is die we als kinderen hebben gehouden, zijn we meer enthousiast om ze op het grote scherm te zien met acteurs uit de CGI en A-lijst dan we zijn voor "origineel" films. Maar goed - ik geef toe dat het uw recht is om ten minste één "originele" film te vragen die de Hollywood-norm overtreedt en ons allemaal vermaakt met een leuk en meeslepend verhaal. We krijgen elk jaar minstens één van die films. In 2009 was het Hangover, in 2010 was het Inception, in 2011 waren het bruidsmeisjes enz., Enz. Dit jaar hebben we Cloud Atlas, die zich heeft toegelegd om precies te doen wat we willen van een film. Hier is een film die elke Hollywood-norm overtreedt, wemelt van geweldige acteurs en prachtige beelden heeft. In plaats daarvan krijgen we klachten over "yellow face" en neemt Wreck-it-Ralph de nummer 1 positie in de Box office. Wat zou je van dit alles af moeten halen? Hollywood zuigt niet, Hollywood is Hollywood - films maken en plezier maken. Haters zuigen. En films zuigen vanwege hen.

Schreeuw je mening op Mohammed Shariff via Twitter, waar hij zeker zal reageren, of bekijk zijn profiel op Cracked.