Delen:
10 manieren wetenschappers geknoeid met de hoofden van kinderen
We beschouwen kinderen vaak als puur en ongeschonden - iets dat moet worden beschermd. Maar wanneer wetenschappers iets puurs en onaangeroerd zien, zien ze gewoon het perfecte proefpersoon. Hoewel veel van deze experimenten als hoekstenen van de moderne psychologie worden beschouwd, moeten ze een paar ouders hebben geleid om te zeggen: "Wil je wat doen met mijn kind?"
10 Bobo krijgt een pak slaag
In 1961 liet het kenmerkende experiment van Albert Bandura zien dat kinderen agressief of gewelddadig gedrag konden leren door simpelweg aan hen te worden blootgesteld. Dit was in tegenspraak met de heersende opvatting dat leren vereiste beloningen of straf vereiste.
Bandura werkte met drie groepen kleuters. De eerste groep keek naar een volwassene die agressief gedrag toonde tegenover een opblaasbare clown genaamd Bobo, schoppend en rakend. De tweede groep observeerde een niet-agressieve volwassene die de clown niet aansprak. De derde groep werd niet blootgesteld aan gedrag. Later werden de kinderen alleen achtergelaten in een kamer met de opblaaspop en verschillende andere speelgoed.
De kinderen die hadden toegekeken dat een volwassene agressief en gewelddadig tegen Bobo was, waren eerder geneigd de clownpop te schoppen, te slaan en aan te vallen. Blootstelling aan dit gedrag maakte kinderen meer geneigd om ze te adopteren - zelfs als de volwassene het kind niet instrueerde of beloonde.
9 Wie is dat baby in de spiegel?
In haar studie van 1972 begon Beulah Amsterdam van de Universiteit van North Carolina een reeks spiegelexperimenten om het zelfbewustzijn van kinderen te testen. Onderzoekers plaatsten een vleugje rouge op de neus van kinderen van zes maanden tot twee jaar, legden ze voor de spiegel en liet de moeder van het kind vragen: "Wie is dat?"
Op 6-12 maanden oud dachten de kinderen dat ze een andere baby zagen en naderden. Maar tegen 20-24 maanden begrepen de meeste kinderen dat ze zichzelf zagen en wezen ze naar de rouge op hun neus.
In de middelste groep (ongeveer 12-20 maanden oud), waren veel van de kinderen onzeker en vermeden het beeld zelfs. Ze gingen er niet langer van uit dat de baby in de spiegel een nieuwe vriend was, maar ze schenen niet helemaal te begrijpen dat het hun eigen spiegelbeeld was.
8 De wetenschap achter kietelen
In 1933 wilde psycholoog Clarence Leuba bepalen of lachen een aangeboren reactie was op kietelen of dat kinderen van sociale signalen leerden dat lachen de juiste reactie was. Om erachter te komen, besloot hij dat zijn pasgeboren zoon alleen zou worden gekieteld tijdens gespecificeerde experimentele perioden.
Om te voorkomen dat Leuba's eigen gezichtsuitdrukkingen het kind beïnvloeden, droeg hij tijdens het experimentele kietelen een uitdrukkingsloos masker. Maar toch, de zoon van Leuba lachte betrouwbaar wanneer hij kietelde. Het experiment leek een (enigszins griezelig) succes te zijn.
Op een dag zou de vrouw van Leuba het experiment hebben "verpest" met een aantal ongepaste gekriebel van hun zoon na een bad. Om meer gegevens te verzamelen, herhaalde de psycholoog het prikkelend experiment met zijn tweede kind, een dochter. Dit zorgde er in ieder geval voor dat broers en zussen in de toekomst geld konden besparen door de kosten van een therapeut te splitsen.
7 Baby's maken Zie het onmogelijke
In 1985 bedacht professor Renee Baillargeon van de University of Illinois een experiment om uit te zoeken of baby's het concept van objectduurzaamheid begrepen, wat betekent dat een object blijft bestaan, zelfs als je het niet ziet. We weten bijvoorbeeld dat de Eiffeltoren in Parijs blijft staan, ook al kijken we er momenteel niet naar.
Baillargeon toonde baby's in de leeftijd van 6-8 maanden een speelgoedauto die een helling afdaalde met een deel van het pad van de auto dat verborgen was achter een scherm. Toen werd een stevig blok naast de baan gelegd en bedekt door het scherm. Uiteindelijk werd een massief blok over de baan gelegd (waardoor het pad van de auto werd geblokkeerd) en werd vervolgens door het scherm onzichtbaar gemaakt.
Telkens brachten de onderzoekers de auto weer op de helling uit. Ze manipuleerden echter de uiteindelijke toestand, zodat de auto terugkwam (hoewel deze achter het verborgen blok op de baan had moeten blijven steken). Baillargeon ontdekte dat baby's consequent langer leken wanneer ze een "onmogelijke" gebeurtenis vertoonden, wat betekent dat ze zich realiseerden dat er iets mis was.
6 De Marshmallow-test voor succes
Een van de beroemdste kinderpsychologie-experimenten is de Marshmallow-test, geleid door Walter Mischel in de jaren zestig. In het experiment presenteerde een volwassene elk kind (leeftijd drie tot vijf) met een beloning, zoals een marshmallow, maar bood toen het kind een deal aan.
De volwassene legde uit dat als het kind de marshmallow niet had gegeten terwijl hij alleen in de kamer was achtergebleven, hij twee marshmallows kon krijgen toen de onderzoeker terugkeerde. Als het kind niet kon wachten, kon hij een belletje rinkelen. Dan keerde de volwassene terug en kon het kind de enkele traktatie opeten. Ongeveer 30 procent van de kinderen kon op de volwassene wachten (ongeveer 15 minuten) en de extra traktatie verdienen.
Jaren later verzamelde Mischel gegevens over de deelnemers en ontdekte dat degenen die hun traktatie aten snel geneigd waren lagere SAT-scores en hogere body mass-indexniveaus te hebben.
5 Het experiment met gebroken speelgoed
Wat maakt een persoon duidelijk en zorgt ervoor dat zijn acties anderen beïnvloeden? Grazyna Kochanska en haar collega's van de University of Iowa zijn van mening dat het vermogen van een kind om zich schuldig te voelen een belangrijke factor is.
Om deze hypothese te testen, toonde een volwassen onderzoeker een stuk speelgoed aan een kind en legde uit dat het erg belangrijk was voor de volwassene. Toen werd het kind alleen gelaten met het geliefde speelgoed, dat ontworpen was om uit elkaar te vallen zodra het kind ermee in aanraking kwam. Toen de volwassene terugkeerde en het gebroken stuk speelgoed vond, legden onderzoekers de reacties van de kinderen vast - van het vermijden van de ogen van de volwassene tot het bedekken van hun gezicht met hun handen.
Uiteindelijk lieten de onderzoekers de kinderen de boel los.De volwassene kwam terug met een intact exemplaar en zei dat het speelgoed was gerepareerd. De meest schuldgevoelige kinderen hebben mogelijk in eerste instantie meer geleden, maar Kochanska merkte op dat ze de komende vijf jaar minder gedragsproblemen hadden.
4 Little Albert's angst voor fluffy dingen
In 1920 leerden John B. Watson en Rosalie Rayner een jongen van negen maanden die bekend staat als "Little Albert" om doodsbang te zijn voor vage dieren.
Toen ze Albert voor het eerst met een witte rat presenteerden, was hij niet bang. Maar toen de onderzoekers het dier weer bij Albert brachten, combineerden ze het met een luid, schokkend geluid door met een hamer op een stalen staaf te slaan. Het geluid schrok en schrok de baby en lanceerde hem in een emotionele fit.
Na enkele herhalingen zorgde de aanblik van de witte rat ervoor dat Albert huilde en zich terugtrok uit het dier. Door de onschadelijke rat te associëren met een onaangename, enge stimulus, creëerden Watson en Rayner een angst die Albert vervolgens veralgemeende naar konijnen en andere pluizige dieren.
3 Kinderen trainen om te stotteren
In 1938 creëerde professor Wendell Johnson, een psycholoog die stotterde van kinds af aan, en afgestudeerde student Mary Tudor in 1938 een experiment om zijn theorie te bewijzen dat stotteren een aangeleerd gedrag was en geen genetische aandoening.
Door gebruik te maken van de relatie van de universiteit met een nabijgelegen weeshuis, selecteerden ze 22 kinderen (van 5 tot 15 jaar) voor hun experiment. Tien kinderen hadden al gestotterd en 12 kinderen niet. De niet-stotteraars werden in twee groepen verdeeld, waarvan er één werd verteld dat hun redevoering prima was. De andere groep kreeg van de onderzoekers te horen dat hun spraak abnormaal was en zij moeten het oplossen. Bovendien hebben onderzoekers kritiek geuit op deze tweede groep kinderen wanneer ze verkeerd spuien.
Het experiment is mislukt. Van de zes kinderen in deze subgroep werden er slechts twee minder vloeiend. Helaas, hoewel deze kinderen geen stotteraars werden, werden ze minder spraakzaam en meer zelfbewust.
2 Zal je baby een klif kruipen?
Gelukkig is het kruipen van een klif geen gewoon risico voor een baby. Maar onderzoekers van de Cornell University, Eleanor J. Gibson en Richard D. Walk, hebben in 1959 een experiment samengesteld, voor het geval de situatie ooit opkwam.
De wetenschappers wilden weten of baby's een druppel als een klif visueel konden waarnemen en of ze zouden weigeren deze over te steken. Om de baby's veilig te testen, bouwden Gibson en Walk wat ze een 'visuele klif' noemden. Ze plaatsten een dik stuk glas op een basis met meerdere verdiepingen. Dit gaf de illusie dat als het kind langs een bepaald punt kroop, ze zouden vallen.
Aan de kant van de structuur die lege ruimte leek te zijn, riep de moeder van het kind de baby uit om zich bij haar aan te sluiten. Maar baby's van slechts zes maanden hebben de visuele klif waargenomen en vermeden. Het is onbekend of de moeders hun kinderen wenken om van een klif weg te kruipen en zo de onderwerpen onder de aandacht te brengen.
1 Chimpansee opgroeien
In 1931 wilde Winthrop Niles Kellogg een dier uit de wildernis halen en het als een mens grootbrengen. Dit is hoe zijn zoontje, Donald, eindigde met een chimpansee voor een zus, al was het maar voor negen maanden.
De onderzoeker bracht een zeven maanden oude chimpansee met de naam Gua naar huis toen Donald 10 maanden oud was. Zowel Kellogg als zijn vrouw behandelden Gua net als hun menselijke kind en maten beide in een breed scala aan vaardigheden, waaronder aandachtsspanne, probleemoplossing en geheugen.
In het begin hield Gua het bij en presteerde het zelfs beter dan Donald. Maar uiteindelijk hebben haar natuurlijke beperkingen haar belet taal en andere vaardigheden te leren. Terwijl de exacte reden dat het experiment werd beëindigd, aan speculatie was, waren de nadelige effecten op Donald waarschijnlijk een factor. Het kind was traag om nieuwe woorden op te pikken en imiteerde zelfs de blaffende geluiden die Gua maakte om voedsel aan te vragen.