10 Redenen Mensen zijn natuurlijk slecht

Neem een ​​vluchtige blik op de nieuwskoppen voor elke willekeurige dag, en het is niet moeilijk om een ​​pessimistische houding ten opzichte van je medemens te ontwikkelen. De eindeloze berichtgeving van dieven, bommenwerpers, moordenaars, dwepers, racisten en bullebakken is genoeg om je alle hoop te laten verliezen die mensen in staat zijn om ooit in volledige vrede en harmonie te leven. Zijn we genetisch voorbestemd voor gedrag als zelfzucht, geweld en wreedheid? Of is het een ongelukkig neveneffect van onze samenleving? Zelfs degenen die geld verdienen met het bestuderen van menselijk gedrag (psychologen, antropologen, enz.) Kunnen tot een consensus komen over onze inherente aard, maar hier zijn 10 feiten die suggereren dat we van nature een beetje ondeugender dan leuk zijn.

10

Constant Wars

In 2012 schreef auteur en Harvard-professor Steven Pinker een boek waarin hij uitlegde dat moderne mensen, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, veel minder gewelddadig zijn dan hun voorouders. Hij citeert onder meer de daling van de moordcijfers, een daling van de doodstraf en lagere oorlogsdoden (naar verhouding). Anderen noemen de 20ste eeuw echter de bloedigste, wreedste tijd in de geschiedenis, beladen met eindeloze oorlogen en ongekende gevallen van genocide. Volgens het Polynational War Memorial waren er tussen 1900 en vandaag een verbazingwekkende 237 oorlogen, beginnend met de Boxer Rebellion en de voortzetting van de huidige oorlog in Afghanistan. Dus zelfs als Pinker gelijk heeft en de dingen beter zijn dan vroeger, hebben we nog steeds een verlangen naar oorlog dat we gewoon niet kunnen afschudden.

Na het bekijken van een van de militaire trainingsdocumentaires op het Discovery Channel, lijkt het inderdaad alsof sommige mannen werden geboren voor de strijd. Ze gedijen absoluut onder de hoge druk, agressie-gevulde omgeving van oorlog. Om nog maar te zwijgen, ze houden echt van hun wapens. Je vraagt ​​je af wat deze mannen zouden doen als er geen reden was om te vechten - zouden ze zelfs een bureaubaan overleven?

In wezen komt de vraag erop neer dat we oorlog voeren omdat we dat moeten of omdat we het diep in onze hart vinden?

9

Internet Trolls en Bullies

Het vergt niet veel online-exposure om mensen te realiseren op internet zijn onverklaarbaar gemeen. Blader door een commentaarbord op elke site om enkele van de meest haat-uitgesponnen dialogen te bekijken. Wat is vreemder is dat het meestal niet wordt uitgelokt en over onbelangrijke dingen die logischerwijze niet zoveel heftigheid zouden moeten veroorzaken. Je kunt zelfs geen foto van een schattige puppy plaatsen zonder dat iemand je een douchebag noemt of zegt dat alleen hersenloze liberalen / republikeinen foto's van puppy's posten.

Dus wat geeft het? Waarom zijn mensen zo stinkend online?

Velen zeggen dat het te maken heeft met anonimiteit, wat ons in staat stelt om dingen te zeggen zonder bang te zijn om in het gezicht geslagen te worden. Anderen denken dat veel mensen veel opgekropte woede hebben en internet een veilige plek is om het te ontketenen, en Scientific America beweert dat het een gevolg is van een gebrek aan oogcontact. Ongeacht hoe we ermee wegkomen of waarom we het doen, het is duidelijk dat in ongebreidelde, anonieme situaties veel mensen hun toevlucht nemen tot wreedheid.

8

Chimpansees zijn gewelddadig

Als we dit probleem vanuit een genetisch oogpunt willen analyseren, is het logisch om onze naaste verwanten van levende dieren te raadplegen voor enig inzicht. Helaas bemoeilijkt dit de kwestie, omdat we even verwant zijn (99% DNA delen) met zowel chimpansees als bonobo's, en terwijl chimpansees geneigd zijn geweld te gebruiken, volgen bonobo's meer een 'make love not war'-filosofie (letterlijk). Wat voor soort aap zijn wij dan? Dr. Christopher Ryan, auteur van Sex at Dawn, heeft de neiging om te denken dat we meer gemeen hebben met bonobo's en dat hij het gelukkigst zou zijn in een niet-competitieve, seksueel open samenleving.

Als je echter beelden bekijkt zoals de gewelddadige aanval van de chimpansee op de planeet Aarde, is het gemakkelijk om de overeenkomsten te zien tussen een georganiseerde chimpansee en onze eigen guerrillaoorlogvoering. In sommige gevallen zullen de chimpansees hun slachtoffers kannibaliseren - en elke gewone lezer van Listverse weet dat mensen hun eigen geschiedenis met kannibalisme hebben.

Sommigen beweren dat we misschien meer ontspannen en vrij lovend zijn als we, zoals bonobo's, geëvolueerd zijn in een omgeving waar we niet moesten concurreren om voedsel. Toch moeten we bedenken dat er vandaag genoeg voedsel is om rond te gaan als we allemaal bereid zijn om te delen, maar we blijven vechten voor middelen en macht alsof het veel leuker is dan ervoor te zorgen dat iedereen heeft wat ze nodig hebben. Dat gezegd hebbende, weten we allemaal dat mensen in staat zijn vreedzaam te leven en, zoals de wetenschapper Dr. Christopher Boehm opmerkt, het was pas bij de opkomst van menselijke jager-verzamelaars dat primaten begonnen conflicten op te lossen door middel van wapenstilstand, handel en vredesverdragen. Dus terwijl we allemaal de genetica voor vrede hebben, is het onduidelijk of het sterker is dan onze hang naar geweld?

7

Hunter Gatherers waren gewelddadig

Velen van ons hebben een geromantiseerde perceptie van jager-verzamelaars, die hen voorstelt als "onwaardige wilden", die de meeste van hun dagen bessen plukken, bij het vuur rondhangen en geen idee hebben van jaloezie of persoonlijke eigendommen. Er is een algemene gedachte dat als het niet voor landbouw en industrialisatie was, we allemaal stressvrij zouden zijn en ook in hangmatten rondhangen. Natuurlijk, hoewel het waar is dat jager-verzamelaars extreem veel moesten samenwerken en delen om te overleven, betekende hun gemeenschappelijke levensstijl niet dat er nooit bloedvergieten was.

Het zijn bijvoorbeeld niet alle glimlachen en regenbogen (vanuit een sociaal perspectief) in de weinige overgebleven jagersverenigingen die nog in de wereld zijn. De Sentinelese bevolking in de Baai van Bengalen bijvoorbeeld heeft elke bezoekende bezoeker van hun eiland verwelkomd met een spervuur ​​van pijlen en speren.Bij een incident in 2006 dreven een paar dronken vissers per ongeluk te dicht bij het eiland en werden snel gedood en begraven door de inwoners. Alle pogingen van buiten om de lijken te herstellen bleken te gevaarlijk, dus het eiland blijft de laatste rustplaats voor de mannen.

De Sentinelese zijn niet de enigen die het liefst vechten om te onderhandelen. Antropologen zeggen dat tweederde van de moderne jager-verzamelaars zich in een staat van vrijwel constante tribale oorlogsvoering bevinden, en 90% gaat eenmaal per jaar ten oorlog, waar ze ongeveer 0,5% van hun bevolking verliezen. Wat erger is, is hun hoge percentage moorden, wat resulteert in de dood van 25-30% van de volwassen mannen.

Het lijkt er dus op dat onze moderne levensstijl niet verantwoordelijk is voor onze gewelddadige neigingen, omdat mensen die de industriële en technologische revoluties duidelijk hebben vermeden net zo wreed zijn als de rest van ons (mogelijk nog meer).

6

Sommigen hebben het Warrior-gen

Het meest overtuigende bewijs dat ten minste sommigen van ons inherent gewelddadig zijn, is het bestaan ​​van het zogenaamde 'krijger-gen'. Dit gen staat technisch bekend als monoamine-oxidase A (MAOA), en terwijl iedereen het heeft, in een bepaald percentage van de populatie vertoont dit gen weinig of geen activiteit. Interessant is dat degenen met een slecht functionerend MAOA-gen meer vatbaar zijn voor agressie en gewelddadig gedrag - vandaar de naam "krijgergen".

Alleen al het hebben van het gen garandeert niet dat je een gewelddadig persoon bent, maar het betekent wel dat je vatbaar bent voor agressie en impulsieve beslissingen. Onderzoekers hebben ontdekt dat degenen met zowel moeilijke opvoeding als het warrior-gen het meest waarschijnlijk negatief reageren. In een moordproces in 2009 werd een man bijvoorbeeld geconfronteerd met de doodstraf omdat hij zijn vrouw en haar vriend sadistisch had gesneden en vermoord. De advocaat noemde het krijger-gen en een beledigende jeugd als verdediging van de man, en blijkbaar overtuigde de pech van de man in zowel de natuur- als verzorgingsafdelingen de jury om hem 32 jaar in de gevangenis te geven in plaats van de dood.

Het blijkt dat ongeveer een derde van de mensen in de westerse wereld het warrior-gen hebben en dat het aanwezig is in maar liefst tweederde van de mensen in andere, vooral tribale, bevolkingsgroepen. Overigens zijn vrouwen minder geneigd om het gen te hebben omdat vrouwen twee exemplaren van het X-chromosoom hebben (waar MAOA wordt gedragen), en het vermoeden bestaat dat de beschikbaarheid van twee MAOA's elke tekortkoming zou tegengaan.

5

Geweld als entertainment

In sommige opzichten zijn we niet veel anders dan de oude Romeinen met hun gladiatorspellen en fascinatie voor bloed en bloed. Prime time TV zit bijvoorbeeld vol met shoot-em up-shows en gruwelijke misdaadscènes, de meeste persbureaus houden vast aan de 'als het bloedt, het leidt' filosofie en een van de meest gewelddadige sporten die er bestaan, gemengde vechtsporten die vechten , is de snelstgroeiende sport ter wereld genoemd. Zonder enige twijfel hebben we een duidelijke aantrekkingskracht op geweld.

Hoewel het grootste deel van het onderzoek met betrekking tot geweld in entertainment te maken heeft met hoe het bekijken ervan ons gedrag beïnvloedt, is de grotere vraag misschien waarom we het graag in de eerste plaats bekijken? Misschien voelen we ons aangetrokken als een manier om vicarious onze wilde instincten uit te leven, of misschien zijn we niet zozeer aangetrokken tot het geweld als we zijn de opwinding. Sommige wetenschappers beweren dat onze alledaagse, geciviliseerde levens geen sensatie hebben en de sensatie van conflict en gevaar een soort van ontsnapping biedt. Het enige probleem met die theorie is dat het niet verklaart waarom inheemse mensen ook ritueel geweld hebben - tenzij het ook de monotonie van hun dagen verbreekt.

4

Grote denkers waren van mening dat mensen kwaadaardig waren

Tegen het einde van zijn leven raakte Freud grotendeels ontevreden over de menselijke soort en beschouwde hij ons als een van de ergste soorten dieren. Toegegeven, veel van zijn gevoelens waren gebaseerd op de tumultueuze periode waarin hij leefde, toen hij getuige was van de Eerste Wereldoorlog en stierf op het moment dat een nieuwe grote oorlog, de Tweede Wereldoorlog, van de grond kwam.

In zijn boek uit 1930, Beschavingen en zijn ontevredenheid, schreef hij: "... mannen zijn geen vriendelijke wezens, die geliefd willen worden, die hooguit kunnen verdedigen als ze worden aangevallen; zij zijn daarentegen wezens waarvan de instinctieve gaven een krachtig deel van agressiviteit zijn. "

Honderden jaren vóór Freud had filosoof Thomas Hobbes een soortgelijke pessimistische kijk op de mensheid en schreef hij dat het leven van de mens in zijn natuurlijke staat "solitair, arm, gemeen, bruut en kort" is. In wezen geloofde hij dat alle mannen gelijkwaardig waren in staat om te doden, en wanneer twee mensen hetzelfde willen, is de onvermijdelijke uitkomst oorlog. In gedachten waren de regering en het maatschappelijk middenveld de enige manieren om de brutheid in toom te houden, maar toch gaf hij toe dat zelfs regeringen en de elite vol corruptie zaten.

3

Baby's worden gemakkelijk omgekocht

Dus, als we op dit moment Freud en Hobbes negeren en aannemen dat andere denkers gelijk hebben, zoals Jean Jacques Rousseau die dacht dat mensen van nature goed waren of John Locke die geloofde dat we allemaal begonnen als een schone lei. Dan is het logisch om te veronderstellen dat baby's - mensen die het minst door de wereld zijn beïnvloed - leunen op goedheid of neutraliteit. Maar is dat echt zo?

Het is moeilijk om te zeggen, want als je een tijdje met een peuter hebt doorgebracht, weet je dat hij op een bepaald moment op de dag zijn broer met een houten blok op zijn hoofd kan slaan en dan biedt hij je vijf minuten later royaal het drassige deel aan van zijn half opgegeten koekje. We moeten ze ook leren hoe ze zich op een sociaal aanvaardbare manier moeten gedragen (dat wil zeggen niet slaan, bijten, stelen en altijd delen). Als mensen van nature goed zijn, waarom moeten we dan zoveel tijd besteden om kinderen te leren hoe ze zich moeten gedragen?

Ondanks alle sociale instructie die plaatsvindt tijdens de vormingsjaren van mensen, denkt onderzoeker Arber Tasimi van Yale University dat zijn studies bewijzen dat baby's van nature altruïstisch zijn. De meerderheid van zijn tests houdt het plaatsen van peuters in verschillende situaties waarin ze kunnen kiezen om zelfzuchtig of behulpzaam te zijn zonder beloning. Verrassend genoeg gingen de peuters in veel gevallen uit van hun manier om anderen te helpen, zelfs als het ongemakkelijk was en geen stimulans bood.

Helaas gaan de theorieën van Tasimi uit het raam wanneer een simpele cracker de vergelijking invoert. Ja, de peuters in de studie zouden snel een 'slechte kerel' hebben of niet helpen als het betekende dat ze drie graham-crackers kregen in plaats van één. Blijkbaar kunnen kinderen, zoals de meeste volwassenen, overtuigd worden om verkeerd te doen als de prijs hoog genoeg is.

2

We hebben overheid

Het simpele feit dat we elk type regering hebben, suggereert dat we geloven dat de maatschappij zich in absolute chaos zou kunnen wringen als er niet iemand was die wetten maakte en afdwong. In wezen hebben we heel weinig vertrouwen in onze medemens om ons niet te doden of te stelen, dus geven we vrijwillig veel van onze eigen persoonlijke vrijheden op omwille van de bescherming. Dit is op zichzelf een behoorlijk sterk bewijs dat we geloven dat een groot deel van de mensen niet van nature goed is.

Maar zou pandemonium echt volgen als we de overheid afschaffen en in een anarchistische staat leven? Het is moeilijk te zeggen, omdat er in de loop van de geschiedenis nauwelijks belangrijke anarchistische groepen zijn geweest - en misschien is dat bewijs dat ze niet werken. Zelfs de meeste jager-verzamelaars en tribale mensen, zoals de Australische Aboriginals, vertrouwen op een groep ouderlingen om hun gemeenschap te begeleiden.

Er was echter minstens één belangrijke anarchistische maatschappij in de geschiedenis, die tussen 1918 en 1921 in de Oekraïne bestond. Het werd de Vrije Grondwet genoemd en bestond uit ongeveer 7 miljoen mensen die gezamenlijk leefden en werkten om in hun collectieve behoeften te voorzien. Toch kreeg zelfs het Free Territory een soort leider in Nestor Makhno die tijdens de Oekraïense Revolutie-veldslagen de belangrijkste militaire strateeg en adviseur van de groep was. Uiteindelijk bestempelden de bolsjewieken het Vrije Territorium als een krijgsherenregime en haalden ze met geweld hun land in. Wie weet wat er zou zijn gebeurd als deze Oekraïense enclave voor de lange termijn op zichzelf stond.

1

Twins Vecht in de baarmoeder

Blijkbaar begint ons instinct om in leven te blijven en te wedijveren om middelen vroeg ... heel vroeg. Onlangs hebben high-clarity MRI's aangetoond dat tweelingen vechten voor ruimte in de baarmoeder door hun broers en zussen uit de weg te schoppen en te duwen. Artsen waren aanvankelijk van plan om de MRI's te gebruiken om een ​​andere "egoïstische" toestand te bestuderen, een twin-to-twin transfusiesyndroom, waarbij één identieke tweeling bloed van de andere siphons. Als het stelen van bloed niet erg genoeg is, zal een foetus in gevallen van verdwijnend tweeling syndroom hun zwakkere uteriene partner absorberen totdat het miskrast of simpelweg "verdwijnt" - een legitiem voortbestaan ​​van de fitste situatie.

In werkelijkheid is de tweeling die afrekent met het extra bloed of de voedingsstoffen er niet bewust voor om te "stelen" van zijn baarmoedermaat, toch is het interessant om te zien hoe we als foetussen een juiste balans moeten vinden tussen de beschikbare middelen als iedereen te maken heeft overleven.

Als het er op aan komt, zijn al onze ogenschijnlijk gewelddadige of egocentrische impulsen ingebakken overlevingsinstincten. Met andere woorden, we zullen doen wat nodig is om in leven te blijven en de omstandigheden comfortabeler voor onszelf te maken. In onze moderne wereld zijn sommige van deze egocentrische instincten waarschijnlijk onnodig, maar het is een hele uitdaging om miljoenen jaren van evolutie te onderdrukken.