Delen:
10 Felle (maar productieve) rivaliteit tussen Dueling-wetenschappers
We hebben de neiging om te denken aan wetenschappers die stilletjes in hun laboratoria zwoegen, niet op zoek zijn om iemand lastig te vallen, maar dat is niet altijd het geval. Grote geesten komen vaak met krachtige persoonlijkheden. Veel van onze grootste denkers bevinden zich vaak aan weerszijden van een probleem en zouden niet aarzelen om wat modder tegen elkaar te gooien. De rivaliteit tussen Nikola Tesla en Thomas Edison is ongetwijfeld het meest bekende geval van een wetenschappelijke smackdown, maar het is verre van het enige voorbeeld.
10Thomas Huxley tegen Richard Owen
Richard Owen heeft tijdens zijn carrière een groot aantal opmerkelijke prestaties gehad, waaronder het woord 'dinosaurus' en het Natural History Museum in Londen. Zijn relaties met zijn leeftijdsgenoten waren echter altijd inspannend geweest. Tegenwoordig wordt Owen als jaloers en onbetekenend jegens zijn collega's beschouwd, zelfs bij het plagiëren van hun werken. Zijn rivaliteit met Gideon Mantell was waarschijnlijk zijn meest bittere vete, maar zijn rivaliteit met Thomas Huxley was veel gunstiger voor de wetenschappelijke gemeenschap.
Huxley stond bekend als "Darwin's Bulldog" vanwege zijn ferme ondersteuning van de evolutie. Owen daarentegen was niet aan boord van de theorie van Darwin, met name het hele 'man gerelateerd aan mensapen'-bit. Hij probeerde te bewijzen dat mensen en andere primaten, met name de gorilla, niets gelijks waren door hun hersenen te bestuderen. Huxley beweerde het tegenovergestelde en slaagde erin het te bewijzen door de hippocampus-minderjarige (nu de calcar avis) bij apen te ontdekken, een deel van het brein waarvan Owen eerder beweerde dat het alleen bij mensen bestond.
De controverse werd bekend als de Grote Hippocampusvraag. Ook al was het een gemakkelijk doelwit voor humoristen en kranten, het scheen een schijnwerper op evolutie. De wetenschappelijke gemeenschap vond dat Huxley handig de strijd won en accepteerde evolutie als de leidende theorie. De kwestie zou verder worden onderzocht in prominente publicaties zoals die van Charles Lyell Geologische bewijzen van de oudheid van de mens en Darwin's eigen follow-up De afdaling van de mens.
9Robert Koch tegen Louis Pasteur
Robert Koch en Louis Pasteur waren instrumenteel voor de ontwikkeling van het veld van de microbiologie, om nog te zwijgen van de acceptatie van de kiemtheorie. Hun tegenstrijdige meningen leidden echter tot een publieke rivaliteit. De achtergrond van deze rivaliteit was de Frans-Pruisische oorlog, dus nationalistische sentimenten hebben hun vete hoogst waarschijnlijk verergerd.
Tegen de jaren 1870 verschoof Pasteur zijn aandacht naar specifieke ziekten in plaats van algemene processen zoals vergisting en verrotting. Als het gebeurde, concentreerde hij zich op miltvuur, een ziekte die ook werd bestudeerd door een jonge Duitse arts genaamd Robert Koch.
Aanvankelijk veroorzaakte deze overlappende interesse geen problemen. Koch richtte zich op het identificeren en isoleren van de microben die verantwoordelijk zijn voor de ziekte, terwijl Pasteur op zoek was naar immunisatie. De twee ontmoetten elkaar uiteindelijk op een medisch congres in Londen in 1881, waar hun ontmoeting vriendelijk leek.
Het duurde echter niet lang voordat Koch en zijn Duitse volgelingen fouten begonnen te ontdekken in het werk van Pasteur. Vermoedelijk, toen Pasteur een bijeenkomst organiseerde om zijn critici aan te spreken, werd de rivaliteit verergerd door een eenvoudig geval van verkeerde vertalingen. Toen Pasteur zei "recueil Allemand"(" Duits werk "), iemand vertaalde het naar Koch als"orgeuil Allemand"(" Duitse arrogantie "). In de loop van de volgende jaren, zou een spel van één-upmanship zich tussen de twee ontwikkelen, elke gretig om de andere te tonen.
Deze rivaliteit bleek heel gunstig voor de mensheid. Pasteur zou een vaccin voor rabiës ontdekken, Koch zou de oorzaak van tuberculose identificeren en elke man zou een van de beste medische onderzoeksinstituten ter wereld vinden.
8Humphry Davy tegen Michael Faraday
Hier hebben we een verhaal over twee beroemde chemici, een klassiek voorbeeld van de student die de leraar overtreft. Humphry Davy was een van de meest gelauwerde wetenschappers van zijn tijd. Hij ontdekte verschillende aardmetalen, vond de Davy-lamp uit voor gebruik in mijnen, hielp bij het ontdekken van chloor en jodium en ontwikkelde ook toepassingen voor lachgas. Zijn prestaties zouden echter spoedig overschaduwd worden door zijn student, Michael Faraday, die een pionier werd van de elektrochemie.
Faraday had bijna geen formele opleiding toen hij een leerling werd. Hij was echter erg geïnteresseerd in scheikunde en volgde vaak lezingen over dit onderwerp. Gelukkig voor de hele wereld zag Davy iets in Faraday en nam hij hem aan als leerling, ondanks zijn achtergrond als boekbinder. Door de jaren heen leerde Faraday niet alleen Davy maar erfde ook enkele van zijn positieve eigenschappen. Beide mannen hielden ervan les te geven en hun kennis door te geven aan nieuwe generaties. Toen hij de Davy-lamp uitvond, die onmisbaar werd voor mijnwerkers, vermeed Davy het patenteren zodat meer mensen van het gebruik ervan konden profiteren. Net als hij ontwikkelde Faraday een desinteresse in geld en dacht de wetenschap het publiek te dienen.
Hoewel hij werd geridderd en vele onderscheidingen ontving, werd Humphry Davy overschaduwd door de prestaties van zijn voormalige leerling. Bij een paar gelegenheden bekritiseerde hij het werk van Faraday en probeerde zelfs zijn toegang tot de Royal Society te blokkeren. Zijn bitterheid vervaagde echter tegen het einde van zijn leven. Toen Davy werd gevraagd wat zijn grootste ontdekking was, antwoordde hij eenvoudig: "Michael Faraday."
7Jonas Salk vs. Albert Sabin
Deze rivaliteit is nooit echt geweest tussen de twee wetenschappers Jonas Salk en Albert Sabin. Integendeel, het was een competitie tussen hun levensveranderende creaties - de poliovaccins. De mannen creëerden hun eigen versies van het vaccin slechts een paar jaar uit elkaar (Salk was de eerste).Sindsdien is er voortdurend discussie geweest over welk vaccin te gebruiken. Beide mannen hebben vocale supporters en critici, maar hun gezamenlijke inspanningen hebben polio in vele delen van de wereld uitgeroeid.
Zestig jaar geleden was polio een groot probleem voor de gezondheid. De ziekte treft voornamelijk kinderen en kan ze verlamd achterlaten of zelfs fataal blijken te zijn. In 1955 ontwikkelde Jonas Salk zijn poliovaccin tegen het gejuich van een dankbare natie. Een paar jaar later maakte Albert Sabin zijn eigen vaccin af. Er waren enkele belangrijke verschillen tussen de twee: het vaccin van Salk werd geïnjecteerd, terwijl Sabin's oraal werd toegediend. Salk's vaccin gebruikte een "gedood" poliovirus, terwijl Sabin een "levend" maar verzwakt virus gebruikte, in de overtuiging dat dit de enige manier was om langdurige immuniteit te bereiken.
Het Salk-vaccin werd aanvankelijk gebruikt maar werd uiteindelijk vervangen door het vaccin van Sabin, dat werd gebruikt voor massale wereldwijde inentingen. Het is niet overtuigend bewezen dat het orale vaccin krachtiger is dan de injectie, maar mensen hebben betoogd dat het vaccin van Sabin daadwerkelijk een infectie kan veroorzaken als het virus niet voldoende verzwakt is. In 1999 overtuigde dit de VS om terug te keren naar Salk's vaccin, en het debat woedt nog steeds op vandaag.
6Sigmund Freud versus Carl Jung
Als twee van de meest vooraanstaande psychotherapeuten aller tijden genoten Freud en Jung van een haat-liefdeverhouding. Toen ze elkaar voor het eerst ontmoetten in 1907, was Freud bijna 20 jaar ouder dan Jung. Echter, ze waren er meteen bij en hadden een discussie die 13 uur duurde. Ze ontwikkelden een sterke vriendschap, maar door de leeftijdskloof leek het meer op een vader- en zoonrelatie dan op twee vrienden die rondhingen. Voor de man die het Oedipus-complex heeft genoemd, zou dit verontrustend kunnen zijn.
Meestal leverde dit geen probleem op. Soms noemde Freud Jung zowel zijn 'geadopteerde oudste zoon' als zijn opvolger. Maar soms had Freud neurotische episodes die Jungs wantrouwen toonden. Tijdens een reis naar Amerika in 1909 beschuldigde Freud Jung van het feit dat hij hem dood wilde en viel toen flauw.
Meer problematisch voor de relatie tussen Jung en Freud waren hun professionele verschillen. Ze waren het oneens over verschillende onderwerpen, waaronder Freuds kerngeloof dat seksueel verlangen onze belangrijkste drive in het leven is. Jung geloofde dat seksualiteit slechts een van de vele componenten van de levenskracht is. Jung geloofde ook dat het onderbewustzijn geen schatkamer was van onderdrukte herinneringen zoals Freud deed en was ook een voorstander van parapsychologie, terwijl Freud een fervent scepticus was.
De twee hadden ruzie in 1912 nadat Jung de zijne had uitgegeven Psychologie van het onbewuste. Desondanks bleef de invloed van Freud duidelijk gedurende Jung's carrière, vooral toen de student een nieuwe succesvolle beweging in de psychologie van droomanalyse begon.
5Richard Burton tegen John Speke
Richard Burton en John Speke waren twee Victoriaanse ontdekkingsreizigers en geografen die beroemd werden vanwege hun zoektocht naar de bron van de Nijl. De twee mannen reisden naar Afrika in 1856 met heel weinig informatie om verder te gaan dan op zoek naar een groot meer rond het bergachtige gebied dat toen bekend stond als de bergen van de maan.
Recht uit de vleermuis hadden Burton en Speke geen geweldige werkrelatie. De twee mannen hadden eenvoudig botsende stijlen: terwijl Burton een kluizenaar was die het grootste deel van zijn tijd boeken bestudeerde, was Speke op jacht met de lokale gidsen. In 1858 bereikten de twee mannen de eerste Europeanen die het Tanganyikameer bereikten. Hoewel zij aanvankelijk het een potentiële bron voor de Nijl beschouwde, verwierpen de twee uiteindelijk het omdat Tanganyika een rivier eerder dan in uit stromend had.
Door ziekte kon Burton niet verder komen, maar Speke ging door en vond uiteindelijk Lake Victoria, dat hij als de bron van de Nijl classificeerde. De rivaliteit tussen de twee ontdekkingsreizigers escaleerde bij aankomst in Engeland, toen Speke zogenaamd probeerde de ontdekking alleen te aanvaarden door het zelf te presenteren in plaats van te wachten op Burton zoals overeengekomen.
Dit begon Burton op een bittere manier om zijn voormalige partner in diskrediet te brengen. Deze zoektocht was vooral succesvol omdat Speke enkele jaren na de reis stierf bij een jachtongeval. Echter, een latere expeditie door Henry Morton Stanley bewees dat de twee ontdekkingsreizigers de bron van de Nijl ontdekten, of ze het leuk vonden of niet.
4Gilbert Lewis tegen Walther Nernst
Net als Davy en Faraday waren Walther Nernst en Gilbert Lewis ooit leraar en student. In 1900, nadat hij zich al had gevestigd als een van de grootste scheikundigen van zijn tijd, verliet Lewis zijn onderwijspositie op Harvard om een fellowship te houden met een van de pioniers van de fysische chemie, Walther Nernst. Tijdens zijn werk in het lab ontwikkelde Lewis echter een hekel aan Nernst dat de rest van zijn professionele carrière achtervolgde.
In 1920 won Walther Nernst de Nobelprijs voor de Scheikunde voor zijn werk op thermochemie. Twee jaar later werd Lewis genomineerd voor dezelfde prijs maar won niet. Hij werd opnieuw genomineerd in 1924 en 1925 en feitelijk in de meeste jaren die volgden. Tegen de tijd dat zijn carrière voorbij was, was Gilbert Lewis 35 keer genomineerd voor een Nobelprijs voor de Scheikunde en won hij niet één keer.
Dit kwam vooral door de neiging van Lewis om krachtige vijanden te maken. Zijn afkeer van Nernst zorgde ervoor dat Lewis hem bekritiseerde wanneer hij de kans kreeg, vaak met behulp van extreme hyperbolen om zijn voormalige leraar af te keuren.In één geval noemde Lewis de berekeningen van Nernst en noemde ze 'een betreurenswaardige episode in de geschiedenis van de chemie'. Dit paste niet bij veel academici die Nernst steunden, met name voormalige Nobelprijswinnaars en Nobelprijsposten.
Lewis en Nernst hadden mogelijk een revolutie ontketend op het gebied van de thermodynamica, maar hun rivaliteit zorgde ervoor dat slechts één van de mannen de erkenning kreeg die hij verdiende.
3Francis Crick tegen Maurice Wilkins
Het ontdekken van de structuur van DNA was niet eenvoudig. In feite duurde het twee teams meer dan een decennium voordat ze eindelijk dingen bedachten. In een hoek hadden we Francis Crick en James Watson van het Cavendish Laboratory in Cambridge. In de andere hadden we Rosalind Franklin en Maurice Wilkins van King's College London. Om het nog erger te maken, Franklin en Wilkins konden het niet goed met elkaar vinden.
Tegenwoordig is het algemeen bekend dat Crick en Watson degenen waren die de dubbele helixstructuur hebben berekend. Echter, nieuw ontdekte correspondentie tussen Crick en Wilkins suggereerde dat er een behoorlijk felle rivaliteit tussen de twee ontstond.
Op een gegeven moment bezochten Crick en Watson hun concurrenten in Londen. Nadat ze Franklin over haar laatste resultaten hadden horen praten, keerden ze terug naar Cambridge. Daar moesten ze werken aan een DNA-model op basis van haar gegevens met één fatale fout - het had een drievoudige helix. Wat ze hadden gedaan was niet echt stelen, omdat de Londense onderzoekers hun bevindingen vrijelijk hadden gedeeld, maar het wekte wel een gevoel van competitie in beide teams. Maar toch, dit weerhield Wilkins er niet van Crick een brief te schrijven, en beleefd te beweren dat hij "bloedig bruin was" met hun diefstal. Crick was joviaal in zijn antwoord en zei dat hoewel ze "hen (in de broek) schopten, het tussen vrienden was."
Uiteindelijk verliet Franklin het laboratorium, terwijl de andere drie hun werk voortzetten. In 1962 deelden de drie mannen een Nobelprijs voor het ontdekken van de moleculaire structuur van DNA.
2Robert Hooke tegen Isaac Newton
We zeggen vaak dat de geschiedenis is geschreven door de overwinnaar, en misschien wordt dit het best geïllustreerd door Robert Hooke. In alle opzichten was Hooke een gerenommeerde, gerespecteerde wetenschapper wiens talrijke bijdragen zijn plaats in de geschiedenis hadden moeten verzekeren. Op een gegeven moment werd hij echter bijna volledig vergeten omdat Hooke aan de verliezende kant was van een bittere rivaliteit met een van de beroemdste mensen in de geschiedenis: Isaac Newton.
Zelfs vandaag vinden we het moeilijk om met zekerheid de relatie tussen de twee mannen te beoordelen. Sommigen zeggen dat Hooke een bittere man was die jaloers was op iemand die intelligenter en succesvoller was dan hij. Anderen beweren dat Newton een grote uitzondering maakte op Hooke's kritiek met betrekking tot een van Newtons vroege papers over optica en gebruikte later zijn positie als president van de Royal Society na Hooke's dood om zijn bijdragen zo veel mogelijk te minimaliseren. Een reeks letters tussen de twee mannen verleent geloofwaardigheid aan beide posities.
Het grootste twistpunt tussen Hooke en Newton was de wet van zwaartekracht, een van de beroemdste wetten in de hele natuurkunde, door Newton beschreven in zijn iconische werk Principia Mathematica. Hooke beweerde altijd dat Newton het idee van een omgekeerde wet van hem overnam, en misschien heeft hij gelijk. Anderen werkten vóór Newton aan een universele wet van de zwaartekracht, waaronder Hooke. Newton erkent hen bij het doorgeven van zijn boek, maar Hooke was van mening dat zijn bijdrage aan een essentiële wet van de natuurkunde misschien iets meer waard was geweest.
1Edward Drinker Cope vs. Othniel Charles Marsh
Edward Drinker Cope en Othniel Charles Marsh waren twee Amerikaanse paleontologen die verantwoordelijk waren voor een van de meest productieve (en tegelijkertijd een van de meest gênante) perioden in de paleontologie. Hun epische rivaliteit werd in de volksmond bekend als de bottenoorlogen en vormde de basis voor talloze boeken, een documentaire en zelfs een grafische roman.
Er waren veel verschillen tussen de twee. Cope kwam uit een rijke familie, terwijl Marsh een arbeidersklasse was. Ze hadden contrasterende persoonlijkheden en verschillende wetenschappelijke benaderingen van hun werk. Dus, zelfs in de beste tijden, zou hun relatie niet erg hartelijk zijn. Hun rivaliteit werd echter geboren toen Cope zijn reconstructie van zijn toenmalige bekroning - de Elasmosaurus. Marsh heeft Cope publiekelijk vernederd toen hij erop wees dat Cope het hoofd van de dinosaurus aan het verkeerde eind had gezet. Tegenwoordig zijn we allemaal bekend met dinosaurussen met zeer lange nek, maar toen was dit niet gebruikelijk, dus Cope ging ervan uit dat het lange uiteinde de staart was.
Vanaf dit moment begonnen de twee mannen aan een spel van eenmanschap, waarbij ze nooit schrokken van een achterbakse tactiek om een voordeel te behalen. Ze zouden elkaar in de pers bekritiseren, sites saboteren en zelfs arbeiders omkopen om monsters te stelen.
Ondanks hun duistere relaties ontdekten en beschreven Cope en Marsh meer dan 100 soorten dinosauriërs. Vanwege onzorgvuldigheid zijn echter slechts ongeveer 30 vandaag nog steeds geldig. Toch zorgde hun heldendaden voor veel aandacht en interesse in dinosaurussen en het prehistorische leven in het algemeen.