10 Shockingly Heartless Acts By Beloved Brands

De loutere vermelding van een bedrijf is meestal voldoende om het beeld op te roepen van een harteloze en zielloze entiteit die erop gericht is haar gevestigde belangen te beschermen ten koste van alle anderen. Hoewel bedrijven als Monsanto, Chiquita en verschillende farmaceutische bedrijven meestal de hoogste factuur krijgen telkens wanneer een bedrijfsschandaal uitbarst, is het jammer om te weten dat zelfs bedrijven die leuren met bekende merknamen, niet immuun zijn voor dergelijke scheldwoorden. Het wordt nog erger, omdat deze dezelfde bedrijven zijn die we kennen en waar we van houden.

10Starbucks (naar verluidt) blokkeerde het bod van Ethiopië om zijn eigen koffie te verhandelen

Nooit werd koffie zo controversieel als in 2006 toen de National Coffee Association het bod van de Ethiopische regering om drie van de populairste koffiezaden in de VS te merken, ophield omdat het de economie van hun land zou schaden.

Toen de controverse begon de aandacht te trekken, beschuldigde Oxfam, een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde anti-armoedegroep, Starbucks ervan het echte meesterbrein achter de beweging van de NCA te zijn. Het onthulde ook hoe Ethiopische boeren zo weinig zouden verdienen als één dollar per pond koffie, die Starbucks vervolgens zou herverkopen voor wel $ 26 per pond. In het midden van dit 'brouwsel-haha' ontkende Starbucks te lobbyen bij de NCA en zei dat het bedrijf altijd was toegewijd aan het welzijn van de boeren.

In tegenstelling tot andere zakelijke controverses had deze gelukkig een gelukkig einde. In 2007 bereikten Starbucks en de Ethiopische regering een minnelijke regeling waarbij de drie koffiebonen nu het handelsmerk zouden worden van de intellectuele eigendom van Ethiopië. In ruil daarvoor zou Starbucks worden erkend als een voorkeursinkoper van de koffieproducten van het land.

9Coca-Cola probeerde Coke als gezondheidsproduct af te staan

Hoewel het geen geheim is, wil Coca-Cola dat iedereen zijn producten koopt (het bedrijf heeft zelfs een handig online handboek opgesteld om restauranthouders te helpen meer cola te verkopen), zijn overijverige verlangen om zijn producten te trappen, tartte alle gezond verstand toen het zijn enorm controversiële lancering introduceerde. "Moederschap en mythe-busting" -campagne in Australië in 2008. Met gebruik van de bekende Australische actrice Kerry Armstrong om een ​​beroep te doen op moeders, probeerde Coca-Cola om Coca-Cola als gezond af te stoten door de vele "mythen" die aan het product waren verbonden te doorbreken. Kortom, de afgedrukte infographic geclaimde cola-producten maakten kinderen niet dik, beschadigde tanden of bevatten schadelijke hoeveelheden cafeïne.

Zoals verwacht overstroomden bezorgde ouders, consumenten en tandartsen het bedrijf met een spervuur ​​aan klachten over de flagrante misleidende campagne. Uiteindelijk moest Coca-Cola advertenties trekken en zich verontschuldigen. Niet alleen dat, maar Australische functionarissen dwongen het bedrijf in 2009 om zijn eigen advertenties kapot te maken door het een "Setting the Record Straight" -campagne te laten beginnen om zijn eerdere claims te ontkrachten.

8Nestle Aggressive geduwd Infant Formula in ontwikkelingslanden

Lang voordat fastfood en de effecten daarvan op de gezondheid onderwerp van verhitte debatten werden, was er een zuigelingenvoeding. Een groot schandaal barstte los in de jaren 1970 toen onthullingen ontstonden over hoe multinationale voedselreuzen zoals Nestle op een agressieve manier babyvoedingproducten in ontwikkelingslanden leidden. Het bedrijf hanteerde dubieuze handelspraktijken, zoals het gebruik van verkoopsters in verpleegkundigenuniformen om zijn producten op zogende moeders in de afdelingen en klinieken te duwen.

Deze "melkverzorgers" verslaafd de moeders op de producten door hen veel gratis monsters te geven, wat onvermijdelijk hun lactatie beteugelde. Als gevolg hiervan werden de moeders gedwongen om zuigelingenvoeding te kopen zonder de gevolgen ervan te begrijpen. Volgens activisten resulteerde dit in het afnemen van borstvoeding en het omhoogschieten van ondervoeding en overlijden door baby's.

Terwijl Nestle zich verdedigde tegen deze beschuldigingen door een rechtszaak tegen zijn belangrijkste tegenstander te lanceren, dwong de activistische groep War on Want, een verlammende jarenlange boycot van zijn producten in verschillende landen, het zijn reclamemethoden te hervormen en het leuren van zuigelingenvoeding te beteugelen .

7Cadbury Shrank Its Creme Eggs (en Told Customers The Size Remained Same)

Zo wist snoepfabrikant Cadbury de woede van chocoladefans overal wakker te maken nadat het schaamteloos had gelogen over de krimpende grootte van haar geliefde chocolade Creme Eggs. Voortbouwend op de seizoengebonden beschikbaarheid van zijn product (en de vergeetachtigheid van mensen), kromp Cadbury geleidelijk de grootte van de eieren en vertelde de consumenten dat de eieren niet kleiner werden, ze groeiden gewoon op. Het bedrijf zou ermee weg zijn als het was niet voor acteur BJ Novak geweest.

Blijkbaar een grote fan van Creme Eggs, liet Novak in een interview met Conan O 'Brien twee voorbeelden zien - een uit 2005 en de andere uit 2007. Naar later bleek, dwongen de hogere suikerprijzen in 2006 het bedrijf ertoe om de omvang van zijn geliefde Creme Eggs terug te schroeven. In plaats van zich alleen te verontschuldigen voor de blunder, heeft Cadbury later de uitleg opnieuw geformuleerd en klanten verteld dat het bedrijf eigenlijk net een nieuwe reeks maten heeft ontwikkeld om beter tegemoet te komen aan de verschillende soorten marktsmaken over de hele wereld.

6Mattel's Barbie Doll uit 1965 stimuleerde onrealistisch gewichtsverlies

Foto credit: CarrieBee

Hoewel we hier niet uit gaan dagen en zeggen dat Mattel opzettelijk jonge meisjes ertoe aanzette om overal anorexia te ontwikkelen, maakte het bedrijf wel een Barbie-pop die hen in feite vertelde precies dat te doen. Op een totaal niet-subtiele manier kwam de 1961 Slumber Party Barbie-pop met een weegschaal gekalibreerd op slechts 110 pond en een boek genaamd Hoe om gewicht te verliezen die de enkele, botte boodschap bevatte van 'niet eten'.

De Ken-versie kwam daarentegen met een glas melk en een snack met gebak.Hoewel we misschien nooit de volledige invloed van de pop op die specifieke generatie meisjes kennen, weten we wel dat Slumber Party Barbie kwam in een tijd dat mensen obsessieve stoornissen van eten en gewichtsverlies nog niet volledig konden begrijpen en openlijk konden bespreken. Het volstaat om te zeggen dat Mattel pas twee jaar later met een andere versie genaamd Sleepytime Barbie kwam - deze keer zonder de weegschaal, maar nog steeds met hetzelfde afschuwelijke boek over gewichtsverlies.

5 Abercrombie & Fitch's Apparel is alleen voor mooie mensen

Hoewel het geen geheim is dat Abercrombie & Fitch tegemoetkomt aan de jongere en meer begaafde mensen, moest zijn CEO Mike Jeffries het in andermans gezicht wrijven toen hij in een interview uit 2006 beruchte toelichtte hoe het bedrijf zijn klanten verkoos om 'cool, populair' te zijn en knap. "

Wat betreft degenen die niet hebben gesneden, Jeffries zei sorry, maar ze zouden gewoon moeten worden uitgesloten. Hij verdedigde ook het gebrek aan grotere maten van het bedrijf en zei dat ze geen kleding voor dikke mensen maakten. Natuurlijk, Jeffries scherpe opmerkingen kwamen terug om hem jaren later te achtervolgen met de explosie van sociale media. Toen hij zijn opmerkingen ontdekte, lanceerden boze consumenten een campagne om niet alleen Abercrombie & Fitch te boycotten, maar ook om kleding te kopen en te schenken aan daklozen. In de resulterende fall-out moest Jeffries ontslag nemen, zelfs toen hij een halfslachtige verontschuldiging uitsprak terwijl het nieuwe management vervolgens beloofde om Abercrombie & Fitch gevoeliger te maken en iedereen te omvatten.

4IKEA gebruikte slavenarbeid in de jaren 1970 en 1980

Foto credit: RainChill

Terwijl doe-het-zelf meubels een van de laatste producten zouden zijn die we ooit met slavernij associëren, gaf IKEA toe aan de afschuwelijke praktijk toen een rapport in 2012 door accountantskantoor Ernst en Young onthulde hoe Oost-Duitsland gedwongen arbeid aan het Zweedse bedrijf verschafte het gebruik van politieke gevangenen. Terwijl IKEA de gevangenen niet rechtstreeks in eigen fabrieken gebruikte, deden zijn onderaannemers in Oost-Duitsland dat wel.

Ondertussen hielden de eigen werknemers van IKEA die van de praktijk wisten, het stille feit opzettelijk verborgen. Voormalige politieke gevangenen deelden hoe gevangenisfunctionarissen hun productiequota vastlegden, en als iemand er niet in slaagde om hem te ontmoeten, zou hij gedurende ten minste 10 dagen worden gedegradeerd tot eenzame opsluiting. De gevangenen lieten ook weten hoe ze wisten dat ze altijd onderdelen voor IKEA hadden gemaakt sinds de gevangenisbewakers niet eens de moeite namen de logo's van het bedrijf te verbergen die in de dozen stonden die werden gebruikt om de afgewerkte producten op te slaan. In de nasleep verontschuldigde het hoofd van het Duitse IKEA filiaal zich en zowel het bedrijf als de slachtoffers werken aan een redelijke oplossing.

3Kellogg's beloofd om hongerige kinderen te voeden voor re-tweets

Hoewel het verstrekken van ontbijt aan een hongerig kind een waardig streven is, is het proberen om het hele ding als een marketingtool te gebruiken ongetwijfeld een trefzeker recept voor een PR-ramp. Jammer dat niemand Kellogg's Britse filiaal op tijd heeft verteld, want het bevond zich midden in een sociale vuurstorm in november 2013 toen het rapporteerde dat het gratis ontbijt zou verstrekken aan een hongerige kind-voorziene mensen die de post van het graanbedrijf opnieuw zouden tweeten.

Zeker, de "1 RT = 1 gratis ontbijt" -campagne van Kellogg wekte al snel de woede van vrijwel iedereen, vooral omdat de post eruit zag als schaamteloze reclame op de rug van hongerige kinderen. Een boze commentator zei zelfs dat de tweet van de Kellogg zoveel meer als een dreigement klonk ("her-tweet dit of we zullen de kinderen niet voeden") dan een roep om hulp. In de nasleep, Kellogg's moest nemen de post en excuses veel voor de faux pas.

2Mitsubishi bedekt Defecte producten gedurende 30 jaar

Hoewel het bedrijf overschaduwd wordt door General Motors en Toyota voor wat schande betreft, staat de bedrijfskoudheid van Mitsubishi waarschijnlijk aan de top vanwege het opzettelijk verbergen van de voertuiggebreken voor maar liefst 30 jaar.

Medewerkers stopten routinematig schriftelijke klachten van consumenten in kluisjes en voerden heimelijk reparaties uit volgens het bedrijfsbeleid. En, ware het niet voor een politieonderzoek naar de dood van een voetganger die in 2002 stierf nadat hij werd geraakt door het losgekoppelde wiel van een Mitsubishi-vrachtwagen, zou het bedrijf ook de illegale praktijk hebben voortgezet.

Verder onderzoek door de politie bracht soortgelijke incidenten in het verleden aan het licht en verhalen over hoe vertegenwoordigers van Mitsubishi in het geheim de autobezitters zouden ontmoeten en smeek hen het publiek niet te vertellen. In de daaruit voortvloeiende fall-out hebben Mitsubishi's topbestuurders uiteindelijk toegegeven aan de decennia-lange doofpot en bevalen het terugroepen van bijna een miljoen voertuigen. Helaas kwam het bedrijf weg met slechts een klap om de pols - een boete van $ 37.000 en het ontslag van de CEO.

1McDonalds onrealistisch budgetplan voor werknemers met een laag loon

Gezien McDonald's gemakkelijk een van de meest populaire en rijkste merken ter wereld is, zouden we misschien zijn hoofd honchos een beetje kunnen vergeven omdat hij enigszins uit de buurt is van de realiteit, vooral wanneer het gaat over hoe zijn lagere levens zijn. Dit flagrante gebrek aan bewustzijn manifesteerde zich duidelijk toen McDonald's, in samenwerking met Visa, zijn voorbeeldbegrotingsplan publiceerde voor werknemers, genaamd 'Practical Money Skills Budget Journal'.

Hoewel het budgetplan al in omloop is sinds 2010, bereikte het in de herfst van 2013 bekendheid toen werknemers in de Verenigde Staten een stakingscampagne voerden om een ​​verhoging van het minimumloon te vragen. Critici bespotten het monsterbudget van McDonald's omdat het beledigend en vergezocht was. Het plan vroeg onder andere om de werknemer om een ​​tweede baan te krijgen en slechts $ 20 per maand te betalen voor een ziekteverzekering.Terwijl McDonald's CEO Ben Thompson probeerde het steekproefbudget te verdedigen als een ideale opzet voor een tweepersoonshuishouden, zeiden tegenstanders dat het enige wat McDonald's bereikt had met het budgetplan was om iedereen te laten zien hoe moeilijk het was voor minimumwerknemers om te slagen .