Top 10 Verdedigingen tegen criminele kosten

De wet is ingewikkeld. Het is noodzakelijk om een ​​vreedzame, veilige samenleving te handhaven. Er zijn echter momenten waarop een vermeende handeling enige rechtvaardiging kan hebben die kan leiden tot vrijspraak voor de beklaagde of de erkenning van verminderde verantwoordelijkheid. Dergelijke rechtvaardigingen worden verdedigingen genoemd en de meeste maatschappijen kunnen een handvol verschillende verdedigingen noemen, die een beschuldigde persoon voor de rechtbank kan aanvoeren wanneer dat nodig is. Niettemin ligt de uiteindelijke beslissing in handen van de rechter, of de jury in voorkomend geval.

10

Verdediging van noodzaak

Een verdachte verhoogt de verdediging van noodzaak wanneer hij beweert dat de vermeende handeling is uitgevoerd als gevolg van uitzonderlijke omstandigheden. De beschuldigde was echt wanhopig en had geen andere keuze dan de wet te overtreden. Rechtbanken hebben over het algemeen een aantal criteria erkend om te bepalen of de verdediging al dan niet kan worden voldaan, als volgt:

1 De onwettige daad was bedoeld om een ​​groter kwaad te voorkomen
2 Er kon geen redelijke, wettelijke alternatieve handelwijze zijn geweest
3 De onwettige handeling kon niet meer zijn dan wat nodig was om het grotere kwaad te voorkomen en
4 De onwettige handeling moet effectief zijn geweest, of op zijn minst hoogst waarschijnlijk effectief, in de richting van het afwenden van het grotere kwaad.

Maar gerechtshoven zijn over het algemeen zeer terughoudend om dit verweer te aanvaarden, uit vrees voor precedenten en publieke boodschappen. Daarom kan het mogelijk zijn dat een beklaagde wordt veroordeeld, zelfs als alle bovenstaande criteria gelden.

9

Verdediging van dwang

De beschuldigde beweert dat hij of zij het strafbare feit heeft begaan onder dwang van een persoon om het te plegen, waarbij de gedetineerde de dood of lichamelijk letsel ten opzichte van de beschuldigde, of een derde, bedreigde wegens niet-naleving. In de meeste samenlevingen kan de verdediging alleen worden gebruikt als de bedreigingen ernstiger zijn dan de begane overtreding en de bedreigingen onmiddellijk en anderszins onvermijdelijk waren en bedreigingen van lichamelijk letsel of de dood waren. Sommige landen, zoals Canada, hebben enkele overtredingen die volledig zijn vrijgesteld van deze verdediging.

8

Verdediging van automatisme

De beschuldigde beweert dat hij of zij geen controle heeft over hun acties en kan daarom niet verantwoordelijk worden gehouden. De verdachte is mogelijk misleid, arbeidsongeschikt, geprovoceerd, ernstig mentaal gehandicapt of zelfs aan het slaapwandelen geweest. Over het algemeen waren ze in een gemoedstoestand waarin ze geen controle hadden over hun acties, niet wisten wat ze aan het doen waren of niet konden begrijpen dat wat ze deden verkeerd of illegaal was. Veel rechtbanken maken onderscheid tussen krankzinnig automatisme en niet-gestoorde automatismen. Voor krankzinnig automatisme verwijst de rechtbank de beschuldigde meestal naar psychiatrische of andere passende zorg. Voor niet-gestoorde automatismen spreekt de rechtbank de verdachte vrij of geeft hij een mildere straf.

7

Zelfverdediging

Deze verdediging wordt voornamelijk gebruikt bij beschuldigingen van mishandeling of moord. De verdachte beweert het slachtoffer te hebben mishandeld of gedood omdat het slachtoffer de verdachte aanviel. In gevallen waarin de beschuldigde de aanvaller feitelijk heeft gedood, moet de rechtbank vaststellen dat de aanvaller de verdachte anders zou hebben gedood, en de verdachte kon zijn of haar eigen dood anders niet hebben voorkomen. In ieder geval had de aanval van de beschuldigde niet meer kunnen zijn dan wat nodig was om de aanval van de oorspronkelijke agressor af te weren.

6

Verdediging van fouten

De beschuldigde was zich niet bewust van een feit dat de vermeende actie illegaal zou hebben gemaakt. Hoewel onwetendheid over de wet zelf in de meeste jurisdicties geen verdediging is, kan onwetendheid over het feit een verdediging zijn. Een barman kan bijvoorbeeld een verdediging hebben voor het dienen van een minderjarige klant, waarbij de klant vervalste identiteitsbewijzen heeft aangeboden, als de rechtbank vindt dat het redelijk was dat de beschuldigde geloofde dat de klant meerderjarig was. Een persoon uit het grote publiek zou echter geen verweer hebben als ze een kleine alcohol zouden geven omdat ze dachten dat de legale drinkleeftijd lager was dan het in werkelijkheid was.

Evenzo bestaat er een verweer tegen een ongeval, waarbij de beklaagde niet van plan was te doen wat zij deden. De mouw van de beklaagde heeft mogelijk een brandalarm gekregen en ze hebben deze onbedoeld aangetrokken, of een arts heeft per abuis per abuis een telefoonbericht naar het verkeerde nummer verzonden, waarin het bericht een aantal vertrouwelijke informatie van de patiënt bevatte.

5

Verdediging van de kindertijd

Veel rechtsgebieden hebben wat bekend staat als The Age of Criminal Responsibility. Als een persoon een strafbaar feit pleegt terwijl zij jonger zijn dan die leeftijd, kunnen zij niet wettelijk verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden. Een beschuldigde zou kunnen beweren dat hij jonger was dan de leeftijd van strafrechtelijke verantwoordelijkheid toen hij de vermeende handeling beging en daarom niet verantwoordelijk kan worden gehouden.

4

Verdediging van terughoudendheid

De beklaagde was terughoudend door externe krachten, waardoor ze niet in staat waren om hun eigen acties te controleren. Enkele voorbeelden kunnen zijn dat een bestuurder wordt geduwd door een orkaan of een aardverschuiving, waarin ze niet konden stoppen bij de plaats van een ongeluk, of een persoon die aan een paal werd vastgebonden, terwijl anderen illegale drugs langs de keel van de beklaagde gooiden.

3

Verdediging van beklemming

De beschuldigde begaat het misdrijf uit misleiding door een ambtenaar of autoriteit of, in sommige gevallen, een gewoon persoon vermomd als een ambtenaar of autoriteit. Een ambtenaar heeft de beschuldigde misschien overtuigd of misleid om te denken dat wat ze deden niet illegaal was, of noodzakelijk was voor gerechtigheid, wetenschap of een ander legitiem terrein. Een politieagent heeft bijvoorbeeld de beschuldigde opgedragen heroïne in Californië te importeren, bewerend dat daar een wetenschapper was die het kon testen op chemische verbindingen die kanker konden genezen.

2

Verdediging van legitiem doel

Sommige wetten kunnen een zin bevatten die iets zegt als "voor een seksueel doel" of "voor een frauduleus doel" of "met de bedoeling om (ongeacht wat)". De beschuldigde beweert dat hij de handeling niet voor dat doel heeft gepleegd en daarom niet in strijd is met de wet. De verdediging is alleen aanvaardbaar als de wet een doel heeft genoemd, en de rechtbank voelt zich overtuigd dat de beschuldigde de daad niet heeft begaan voor het vermelde onwettige doel.

1

Verdediging van Double Jeopardy

Een persoon kan maar één keer voor een overtreding worden berecht, of ze nu worden vrijgesproken of veroordeeld bij hun proces. Als iemand wordt berecht voor een overtreding op een manier die geen beroep is op de oorspronkelijke hoorzitting, kan de beschuldigde dubbele aanspraak doen gelden. Dit omvat het vervolgen van dezelfde actie onder de naam van een andere aanklacht. Evenzo kan een persoon niet beschuldigd worden van een nieuwe overtreding als hun actie nog niet illegaal was op het moment dat deze werd uitgevoerd.

+

Verdediging van juridisch conflict

Ik heb dit item een ​​bonus gemaakt omdat het een uiterst zeldzame en onwaarschijnlijke verdediging is. Wanneer een beschuldigde de verdediging van juridische conflicten opwerpt, of soms een juridisch dilemma genoemd, beweren ze dat ongeacht wat ze wel of niet deden, ze een wet overtreden zouden hebben. Kortom, ze bevonden zich in een volkomen onontkoombare juridische schaakmat en een wet zou tegen hen zijn geweest, ongeacht de manier waarop ze zich keerden. Meestal is een dergelijke situatie het gevolg van het feit dat de mensen die de wettelijke code van het rechtsgebied maken, niet helder of holistisch denken. Het verschilt van de verdediging van de noodzaak in die zin dat, in de verdediging van de noodzaak, de juridische handelwijze ongewenst is, maar in de verdediging van juridische conflicten is er helemaal geen juridische handelwijze.

Er zijn bijvoorbeeld talloze gevallen in Azië waar verkrachte, getrouwde vrouwen zijn beschuldigd van overspel, maar als ze zich tegen hun agressors verdedigden, konden ze (en in sommige gevallen, zoals Nazanin) beschuldigd worden van mishandeling of geweldpleging. moord.

In Canada heb ik persoonlijk een gat in de wet opgemerkt, dat deze verdediging kon brengen. Het is een strafbare overtreding, strafbaar door levenslange opsluiting, om te falen om zich uit een oproerzone te verspreiden, verklaard onder een proclamatie. Maar wat als een persoon iemand zou overreden terwijl ze de zone uitreden? Als ze de persoon hielpen, konden ze een aanklacht indienen wegens het niet naleven van de proclamatie, maar als ze de oproerzone hadden verlaten, konden ze worden beschuldigd van een hit and run.

Van rechtbanken is bekend dat zij deze verdediging accepteren als zij erkennen dat de beschuldigde geen wettelijke uitweg uit de situatie had en dat de beschuldigde de weg insloop van de minst ernstige juridische inbreuk. Zo'n vrijspraak leidt vaak tot wijzigingen in de code om ervoor te zorgen dat de situatie niet opnieuw voorkomt.