10 Things CSI-shows Get Wrong (volgens een echte CSI-technologie)

Forensische films en tv-programma's zijn geweldig, maar ze hebben vaak zoveel ongelijk over zoveel dingen. Als onderzoeker van een misdaadscène hoop ik dat deze lijst de zaken voor iedereen opheldert.

10 DNA-testen kost tijd

Het testen van DNA duurt lang. Een van de nieuwste technologieën in DNA-analyse is RapidDNA en kan naar verluidt u in 90 minuten resultaten opleveren, maar het is een nieuwerwetse innovatie die nog niet veel wordt gebruikt. Het is zelfs niet goedgekeurd door de FBI of compatibel met hun database.

De hoeveelheid tijd die het kost om DNA-resultaten te krijgen gaat niet zozeer over de snelheid van de instrumenten als wel over de achterstand. Laten we zeggen dat er op één afdeling 50 gevallen zijn in één maand, elk met vijf te analyseren DNA-monsters. Dat zijn 250 DNA-monsters. Laten we zeggen dat deze afdeling over een RapidDNA-instrument beschikt. Hoewel ze snel zijn, kunnen deze instrumenten slechts vijf monsters tegelijkertijd verwerken. Dus binnen een periode van 24 uur kan de afdeling de machine 16 keer uitvoeren, wat betekent dat zelfs als iemand voortdurend op de machine is, er dagelijks slechts 80 monsters kunnen worden geanalyseerd. Zelfs na drie dagen heeft deze theoretische afdeling nog steeds niet alle monsters die in de rij staan ​​te wachten.

Laten we nu zeggen dat er een moord is en de hoofdrechercheur heeft 30 te analyseren DNA-monsters verzameld. Hij moet eerst een paar dagen wachten in de rij. Je zou kunnen zeggen: "Wel, waarom krijg je geen machine die meer samples tegelijkertijd kan analyseren?" Dat is heel slim van je! Maar er is opnieuw een probleem. De grotere machines hebben grotere platen die honderden monsters tegelijk kunnen uitvoeren, maar ze kunnen maar één keer worden gebruikt. Deze grotere machines zijn ook geen RapidDNA-systemen, dus het duurt gewoonlijk ongeveer drie dagen voordat de monsters alle vereiste stappen hebben doorlopen, zelfs zonder backlog. Dus nogmaals, we hebben 250 DNA-monsters om te draaien en gebruiken drie platen met 100 slots. Twee van die platen zijn vol en een ervan is slechts halfvol. De analist gaat die derde plaat niet uitvoeren als deze maar half vol is! Dat is hetzelfde als geld weggooien! Dus het onderzoek zal moeten wachten tot meer criminaliteit is gepleegd en meer monsters zijn verzameld om die plaat te vullen. Het maakt niet uit welk systeem wordt gebruikt, het testen van DNA zal minstens een paar dagen duren. En dat is optimistisch zijn!

9 Vingerafdrukken zijn moeilijk te vinden

Vingerafdrukken zijn niet overal waar je kijkt, en er zijn veel manieren waarop vingerafdrukken kunnen worden geruïneerd. Laten we naar een pistool kijken, bijvoorbeeld. Geweren worden over het algemeen vastgehouden door de greep, een gebied dat hobbelig en gestructureerd is, zodat het niet in iemands hand glijdt. Dit is erg goed voor het niet laten vallen van wapens, maar het is vreselijk om vingerafdrukken achter te laten. De talgoliën van die persoon worden niet gelijkmatig op het oppervlak aangebracht, omdat de randen van zijn vingerafdrukken het oppervlak niet gelijk raken. Dit leidt tot geen zichtbare afdruk op het pistool.

Nu vraag je: "Hoe zit het met de trigger? Dat is niet hobbelig! "Nogmaals, je bent best slim, maar er is nog steeds een probleem. Heeft u ooit vingerafdrukken genomen? Het is een vrij delicaat proces. U moet uw vingers voorzichtig op het papier drukken zonder ze te laten glijden, zodat de vingerafdruk niet vlekt. Wanneer iemand de trekker overhaalt naar het pistool, is het zeer onwaarschijnlijk dat hun vinger zo perfect blijft zitten dat de oliën die door hun vingerafdrukken zijn afgezet niet zijn bevuild.

"Oké, wijze kerel. Wat als ze het vat raken? "Je hoeft niet onbeleefd te zijn, ik was daar op uit. Het vat is de beste hoop voor het vinden van vingerafdrukken. Als er vingerafdrukken zijn te vinden, is dat meestal waar ze zijn. Maar het is nog steeds een beetje zeldzaam, omdat een officier geen vingerafdrukanalist een geweer kan geven dat is vergrendeld en geladen. Ze zullen eerst het magazijn verwijderen en de kamer legen. Hoe doen ze dit? Door het pistool te hanteren en het overal aan te raken. Hebben ze handschoenen aan? Ja. Kunnen delicate vingerafdrukken worden overvallen door gehandschoende handen? Nee.

8 Bloed gloeit niet

In tegenstelling tot wat veel mensen denken, gloeit het bloed niet onder ultraviolet (UV) licht. UV-lampen worden de hele tijd op netwerktelevisie gebruikt om die klassieke blauwe gloed te creëren. Veel lichaamsvloeistoffen gloeien onder UV-licht - sperma, urine, moedermelk, speeksel - maar bloed, in plaats van gloeiend, wordt super zwart. Het lijkt niet eens meer op bloed. Het lijkt op zwarte teer, en het is echt moeilijk te zien in de meeste situaties.

Maar wanhoop niet! Je kunt bloed laten gloeien, alleen niet met een UV-lamp! Omdat je zo slim bent, ben je misschien bekend met een stof genaamd luminol, waardoor bloed een felblauwe kleur krijgt zonder een UV-lamp te gebruiken. Helaas is het geen perfecte oplossing. Om de reactie van luminol met bloed te visualiseren, moet het behoorlijk donker zijn. Bij helder daglicht is het bijna onmogelijk om te zien. Ook duurt de fluorescentie slechts een paar seconden. De onderzoekers moeten raden waar het bloed zal zijn, hun camera's opstellen, de luminol spuiten en dan snel een foto maken voordat de gloed verdwijnt. Het is een laatste redmiddel, maar het ziet er tenminste cool uit.

7 DNA is niet altijd nuttig

Een man wordt geslagen en doodgestoken. Er zijn twee verdachten: zijn vrouw en zijn goede vriend. Schraapsel wordt onder hun nagels weggenomen om te zien of het DNA van de dode in hen zit. Als er een gevecht was, is het waarschijnlijk dat de schuldige de overledene op een bepaald moment zou hebben begrepen, zijn DNA naar hun handen had overgebracht - en huidcellen graag onder mensennagels rondhangen. De vriend heeft geen DNA van de overleden man, maar de vrouw wel. Is ze schuldig?

Misschien, maar dat DNA is niet verdraaid. Een vrouw knuffelt haar man, houdt zijn hand vast, krabt aan zijn rug, deelt dezelfde badkamer, enzovoort.Er zijn zoveel manieren waarop het DNA van haar man onder haar vingernagels kan komen dat het er bijna verdacht uitziet als ze daar geen DNA heeft. Dit soort scenario gebeurt meer dan je zou denken, en DNA is meestal vrij nutteloos in deze gevallen.

Hier is een ander scenario. Een man berooft een winkel. Hij wordt gezien bij bewaking op een gegeven moment een koelkastdeur openen om een ​​drankje te pakken. Zit zijn DNA op de deur van de koelkast? Waarschijnlijk. Is het DNA van elke andere persoon die diezelfde deur heeft geopend om een ​​drankje te kopen ook op de deurgreep? JEP. Als je een monster van die handgreep neemt, krijg je een DNA-monster van honderden of duizenden onschuldige mensen, plus de enige schuldige persoon. Niet behulpzaam.

6 vingerafdrukken zijn niet altijd nuttig

De term 'gedeeltelijke afdruk' is de laatste tijd erg populair geworden in films. Ze zeggen het, maar ik denk niet dat ze weten wat het betekent. Ik heb onlangs gehoord dat het zei: "Ik heb een afdruk gevonden, maar het is maar een deel, dus het zal enige tijd kosten om te analyseren." Dat is een belachelijke zaak om te zeggen!

Een gedeeltelijke afdruk betekent dat u niet de hele perfecte vingerafdruk kunt zien, en dat is het soort printdetectives dat 90 procent van de tijd vindt. Het proces zal in feite minder tijd kosten voor de analist om te verwerken, omdat er minder lijnen zijn om te analyseren. De analist zoekt naar zoveel identificerende functies op de afdruk die hij of zij wordt gegeven als mogelijk en zoekt vervolgens naar een vingerafdruk met exact dezelfde identificerende kenmerken op exact dezelfde posities. Maar zelfs als de analist dezelfde identificerende functies in alle dezelfde posities kan vinden, is het geen match tenzij er een aanzienlijk aantal van deze overeenkomende functies zijn. Als het een kleine gedeeltelijke afdruk zou zijn met zeer weinig functies, ongeacht hoe dicht de analist naar dat ding keek, zouden er maar zo veel functies duidelijk genoeg zijn om te tellen als identificerende functies. De afdruk moet worden weggegooid.

5 Analyses zijn vaak onbeslist

DNA- en vingerafdrukanalyses zijn uniek omdat ze behoorlijk overtuigend zijn. Als het profiel van een DNA-monster overeenkomt met het DNA-profiel van een persoon, zijn uw kansen extreem goed dat dat de man is. Als de vingerafdrukken overeenkomen, is de behuizing nog sterker. De meeste andere analyses zijn echter niet hetzelfde.

Haar- en vezelmonsters kunnen er bijvoorbeeld uitzien als een vergelijking in vergelijking met een bekende bron, maar dat betekent niet noodzakelijk dat ze een match zijn. De meeste mensen met dezelfde haarkleur en etnische achtergrond hebben "bijpassende" haren. Alleen omdat een rood haar op een scène overeenkomt met het rode haar van een verdachte wil nog niet zeggen dat het niet zijn roodharige broer of de roodharige vriend van John Doe was.

Vezels zijn nog minder specifiek. Laten we zeggen dat je een blauwe vezel vindt die past bij de blauwe vezels die uit het jasje van een verdachte worden gehaald. Hij is niet de enige man in de wereld die zo'n jasje heeft. Deze analyses zullen een zaak helpen, maar ze kunnen absoluut niet bewijzen dat een verdachte de moordenaar was. De volgende keer dat je iemand dat hoort zeggen, moet je je vuist schudden en zeggen: "Poppycock! Geef me meer bewijs! "

4 Forensische analisten zijn geen Autoriteitscijfers

Forensische analisten zijn geen officieren en zijn niet rijk. Nou, de meeste zijn dat niet. In sommige provincies zijn er scouts met beëdigde misdaadscènes die wapens dragen en mensen kunnen arresteren. Op de meeste plaatsen is dit echter niet het geval. Onderzoekers dragen geen wapens of zelfs handboeien, ze zijn niet in staat mensen te arresteren en worden beschouwd als burgers, geen officieren. Dus in de commandostructuur op een politie-afdeling, zijn forensische analisten technisch gezien in de buurt van de onderste trede, niet de get-out-van-mijn-manier-terwijl-ik-op te lossen-deze-misdaadtypen die je op veel shows ziet met forensische analisten.

Dit betekent ook dat ze niet veel geld krijgen. Dexter had waarschijnlijk geen boot, twee appartementen en een luxe SUV met inkomsten van een misdaadscene-onderzoeker kunnen bezitten. Op een politie-afdeling is er één type werknemer die erg goed betaald wordt: gezworen agenten. En terecht, met al het gevaar dat ze moeten verdragen in hun werk. De meeste forensische wetenschappers worden echter niet beëdigd, wat betekent dat ze niet gekke mensen op straat hoeven te verdragen en daarom minder worden betaald. In veel gevallen worden ze veel minder betaald.

Ik, bijvoorbeeld, werk als een voltijdse onderzoeker van de plaats delict. Mijn man werkt ook fulltime en we kunnen nauwelijks huur betalen voor een appartement met één slaapkamer. Serieus, ik ben op zoek naar een tweede baan. Laat het me weten als je iets weet.

3 Forensische wetenschappers zijn geen experts over alles

Zoveel keren kijk ik een film of show (ik kijk je weer aan, Rechts) en ik ben verbaasd over de grondige kennis van alles wat een forensisch wetenschapper in het universum zal hebben. Nogmaals, op Rechts (alleen omdat ik het zo leuk vind), is Masuka een DNA-analist die ook deskundige adviezen geeft over doodsoorzaak, entomologie, sporenanalyse en al het andere in de zon.

Ik zou doden (alleen in vorm van spreken) om dat soort expertise over alles te krijgen. Negenennegentig procent van de tijd, een expert is slechts een expert op één gebied en roept de andere experts op voor alles buiten zijn of haar gebied van expertise. Om niet te zeggen dat er geen forensische analisten zijn met een algemene kennis van een groot aantal onderwerpen, maar nogmaals, u zult het moeilijk vinden om iemand te vinden die gekwalificeerd is om elke soort analyse te doen die bestaat. Dus, Masuka, ik noem de shenanigans.

2 Onderzoekers besteden veel tijd aan papierwerk

In de shows lijkt het erop dat als ze geen liefde maken voor supermodellen, dure dingen kopen of gewoon laten regenen, misdaadscènes op spannende locaties spannende dingen doen.In werkelijkheid moet alles wat op een plaats delict wordt gedaan, nauwgezet worden gedocumenteerd. Veel van deze documentatie wordt gedaan op een kantoor, niet ter plaatse.

Als iemand naar een scène gaat en foto's maakt, een diagram maakt en bewijs verzamelt, moet dat allemaal worden gedocumenteerd. De foto's moeten worden voorgelegd aan het bewijs op een CD of andere media met een bewakingsketen. Het diagram moet opnieuw worden getekend met behulp van een diagramsoftware om het leesbaarder te maken. Er moet een bewakingsketen en beschrijving voor elk verzameld bewijsmateriaal worden gemaakt. En dan moet die onderzoeker een verslag schrijven van alles wat hij of zij ter plaatse heeft gedaan. Een uur op een plaats delict kan meerdere uren papierwerk genereren. Niet de oneindige stroom van opwinding die je verwachtte? Je bent niet alleen.

1 Bloed komt niet altijd over de plaats

Bloed spettert niet overal als iemand gewond raakt. Films zijn enigszins realistisch als het gaat om het gore, behalve in één opzicht: de hoeveelheid bloed. In de films, wanneer iemand ergens op zijn of haar lichaam wordt neergestoken of neergeschoten, gaat het bloed absoluut overal. Gisteravond heb ik een film gezien waarin een meisje in de buik werd gestoken en binnen 30 seconden na het kronkelen had ze ten minste twee liter bloed verloren en bloosde nog steeds overvloedig. Dit is incorrect.

Hoofdletsels en afgesneden slagaders hebben de neiging om de enorme hoeveelheid bloedingen die we gewend zijn te voorzien, en zo ook een paar andere specifieke plaatsen, maar meestal? Niet echt. Ik ging eens naar een scène waar een man met een 13 centimeter (5 in) mes in de maag werd gestoken en we probeerden tevergeefs een enkele druppel bloed te vinden. Hij werd neergestoken in een grazige tuin, maar serieus, hoewel we precies wisten waar hij stond toen hij werd neergestoken, konden we geen bloed vinden.

Bij een andere scène waar een meisje in het midden van nergens in het been werd geschoten en naar een auto moest worden gedragen, zag ik misschien een half kopje bloed. Aan de andere kant was er zeker een lange, bochtige spoor van bloed na het slachtoffer van de steek, net als in de films op een andere scène, maar hij werd bijna 10 keer neergestoken, en twee van die waren in het hoofd. Dus hij verdiende het recht om overal te bloeden.

Kortom, ik hou net zo veel van een goede horror- of misdaadfilm als iedereen, maar er komt een punt bij elk van hen waar ik denk: "Geweldig. Maar ja, dat is veel te veel bloed. "