Delen:
10 Angstaanjagende juridische problemen die nietsvermoedende mensen boeien
Het leven is niet eerlijk. In feite lijkt het soms allergisch voor eerlijkheid. Het gaat mis, en de wettelijke mechanismen die normaal ons leven draaiende houden, belanden uiteindelijk in de grond. Wanneer dat gebeurt, kan het leven lijken op een nachtmerrie van de ergste variëteit.
10A eeuwen-oude wet knijpt geld uit bewoners
In 1982 werden het Britse echtpaar Adrian en Gail Wallbank de eigenaren van een Aston Cantlow-boerderij die door haar overleden vader aan Gail werd overgedragen. Maar dankzij een eeuwenoude wettelijke verplichting die bekend staat als de aansprakelijkheid van de kanselarij, werden de Wallbanken ook financieel verplicht voor de St. Johannes de Doper kerk. En in 1990 ontving dat huis van aanbidding een £ 96.000 (bijna $ 142.800) kerkherstelrekening.
Een 18-jarig juridisch gevecht volgde, en ondanks hun vasthoudendheid verloren de Wallbanks en kregen ze de opdracht om de kerk £ 230.000 te betalen om de reparatiekosten te dekken, plus een extra £ 250.000 aan juridische kosten. Het verslagen paar verkocht hun eigendom voor £ 850.000, waarvan sommige hun gigantische vergoedingen betaalden.
Om te begrijpen hoe de schrijnende situatie van de Wallbanks mogelijk was, moeten we bijna 500 jaar terugreizen naar de tijd van Henry VIII. Toen de 16de-eeuwse monarch begon met het afschaffen van kloosters en het verkopen van hun land in de jaren 1530, werden de financiële verplichtingen om kerkkoren te herstellen (die het altaar en koor bevatten) overgebracht van kloosters naar nieuwe landeigenaren. In de 20e eeuw was dat systeem een bijna vergeten overblijfsel uit de oudheid geworden. Maar met de totale reparatiebehoeften van het koor in de buurt van een prijskaartje van £ 1 miljard, begonnen anglicaanse kerken te kijken naar de oude wet als een financiële redder.
De Wallbanks werden al snel het voorbeeld van hoe schrijnende hedendaagse schadevergoedingsclaims voor kathedralen zouden kunnen zijn. Hun bijna twee decennium durende beproeving trok de aandacht van de media, het publiek en het Britse parlement. In een poging om de ongebreidelde facturering van onwetende parochianen te voorkomen, stelde de regering een deadline voor Anglicaanse kerken in 2013 in om hun claim voor het herstel van kadetten in te dienen. Maar met de vage taal van het mandaat dat leek op het vernietigen van zijn eigen cut-out datum, was er genoeg voor parochianen om angstig over te zijn.
Gelukkig is er nog een herhaling van de zaak van de Wallbanks. En in één geval heeft een kerk die werd geconfronteerd met publieke controle en kritiek van boze parochianen zelfs afstand gedaan van haar recht op zware reparatieaanvragen.
9Pantom Afschermingstarieven
In 2012 - vijf jaar nadat de Amerikaanse huizenmarkt in financiële vlammen barstte en de wereldeconomie schroeide - liepen veel huiseigenaren nog steeds het risico om onderuit te gaan, omdat de marktafscherming een drastische opleving zag ten opzichte van het voorgaande jaar. Maar ten minste 126 ongelukkige Coloradans droegen een volkomen onnodige last. Naast dat ze gedwongen werden om honderden of duizenden dollars te betalen om de afscherming en uiteindelijke verkoop van hun huizen te stoppen, werden ze beschuldigd van volledig fictieve juridische kosten.
De Coloradans in kwestie waren niet de futloze slachtoffers van een twee-bits oplichter die valse legalese spuugde. De brieven die zij ontvingen, waren officiële behandelingsverklaringen, waarin de verschillende kosten van executieverkopen waren weergegeven. Als huisbezitters deze kosten zouden afbetalen, zouden ze kunnen voorkomen dat de marktafscherming wordt voltooid. Maar hier komt de misleiding binnen. Als onderdeel van dat proces kunnen advocaten financiële compensatie vragen voor het indienen van executieverdedingszaken (die uiteindelijk nodig zijn om toestemming van een rechter te krijgen om een woning te verkopen) namens hypotheekverstrekkers, maar niet elke afscherming krijgt dat ver voordat een huiseigenaar de andere vereiste kosten betaalt. Sommige advocaten logen eenvoudigweg over het indienen van deze rechtszaken om honderden dollars aan onverdiende centen te ontvangen.
Het bedrog werd mogelijk gemaakt door de wet van Colorado, die de staats trustees belaste belast met het toezicht houden op verhinderingen van uitdagende behandeling verklaringen. Dus advocaten konden liegen tegen hun litige harten 'inhoud over iemands huidige financiële verplichtingen zonder hoop op toezicht. In 2012 hebben oneerlijke advocaten $ 40.000 aan nepopslagkosten binnengehaald. En de list was minstens zes jaar daarvoor aan de gang, waarbij talloze mensen werden gedupeerd.
Tot grote opluchting heeft de Colorado-regering in 2014 een wet aangenomen die een einde maakte aan de juridische misleiding die huiseigenaren en hun bankrekeningen minstens een half jaar lang in de problemen hadden gebracht, waardoor de advocaten van de staat gedwongen werden minder oneerlijke manieren van overbelasting in te zetten mensen.
8A Mistyped Number creëert een onvermijdelijke meth-lading
De juridische situatie van Jennifer Riddle begon ruwweg twee decennia geleden, toen ze 23 was en zich bezighield met cannabisrijke heldendaden die vaak met jongeren werden geassocieerd. De politie raakte de wind van haar in de bloei gezette tijdverdrijf en arresteerde haar omdat ze een minuscule hoeveelheid wiet had. Op advies van haar advocaat, pleitte Riddle schuldig, betaalde een boete van $ 250 zonder zelfs te hoeven verschijnen voor haar gehoor, en ging door met haar leven. Wat niemand indertijd opmerkte, was dat de code voor het strafbare feit van Riddle op haar juridische documenten verkeerd was geschreven. Als gevolg hiervan werd de beschuldiging van marihuana waaraan zij schuldig had gepleit, geregistreerd als de misdrijfdistributie van een meth-precursor.
In de 17 jaar die daarop volgde, worstelde Riddle om banen en woonplekken te houden, terwijl ze niet wisten dat ze loog over haar strafregister toen ze aangifte deed van haar kleine misdaad. Haar ogen werden uiteindelijk geopend voor de stervende waarheid door een afwijzingsbrief: ze werd ervan beschuldigd dat ze haar criminele geschiedenis verkeerd had voorgesteld. Vastbesloten om zichzelf los te maken van een valse aanklacht, zocht Riddle hulp bij de rechtbank. Verbazingwekkend, haar rechter stemde ermee in om het valse schuldige pleidooi te verwijderen, maar niet de meth charge zelf.
Nu, volgens het verslag van Riddle werd ze beschuldigd van zowel een misdrijf als een misdrijf, maar dat ze alleen schuldig pleitte aan de aanklacht wegens vergrijpen. Om de onjuiste lading uit Riddle's record te verwijderen, moest ze bewijzen dat ze ten onrechte was veroordeeld. En in de oneindige wijsheid van de rechtbank betekende dat dat we de gevangenisstraf dienden, wat de geestelijk onrechtvaardige Riddle nooit hoefde te doen. Dientengevolge, heeft zij ongelukkig gehuwelijkd aan een schijnlast die ongetwijfeld haar levenvooruitzichten heeft bedorven.
7 De overtuiging van een onschuldige man wordt verdedigd door een koppige rechter
In 2008 werd Gordon Lee Miller schuldig bevonden aan illegaal bezit van een vuurwapen onder een federale wet die wapenbezit aan veroordeelde misdadigers ontzegde. Miller werd veroordeeld tot 72 maanden achter de tralies en drie jaar onder toezicht staande vrijlating, maar hij was ten onrechte veroordeeld. Het probleem vloeide voort uit verschillen in de manier waarop North Carolina en federale wetten de status van misdadigers bepaalden.
Volgens de federale wet geldt alleen iemand die is veroordeeld voor een misdrijf dat meer dan een jaar strafbaar is, als een misdadiger. De wet van North Carolina schrijft echter voor dat de lengte van een gevangenisstraf deels wordt bepaald door de lengte van het algehele strafregister van die persoon. Dienovereenkomstig kan een persoon met een reeks kleine misdaden meer dan een jaar gevangenisstraf uitzitten voor een misdrijf dat alleen een vonnis van enkele maanden op zich zou rechtvaardigen. Gordon Miller had in het verleden de wet overtreden, maar geen enkele van zijn individuele overtredingen had een gevangenisstraf van langer dan acht maanden. Niettemin werd hij volgens de normen van de staat als een misdadiger beschouwd, waardoor hij ten onrechte ook de federale vuurwapenwet had overtreden.
De rechters in North Carolina hadden jarenlang de verwoestende fout gemaakt totdat hun foute redenering officieel werd opgeroepen door het Fourth Circuit Court of Appeals in 2011. Toen ze zich vergist hadden, probeerden de vervolgende advocaten in het geval van Miller zijn veroordeling te vernietigen. Maar de president-rechter weigerde. De rechter beweerde dat de bestaande wet ten tijde van Millers veroordeling zijn nu duidelijk onverdiende straf toestond.
Millers geval is niet de enige in zijn soort. Onderzoekswerk door USA Today laat zien dat ten minste twee andere personen die ten onrechte onder het wapenbezit werden gevangengenomen hun vrijlating hebben geblokkeerd of vertraagd. In 2012 heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie ten minste 175 gevangenen ontdekt die ten onrechte als gevolg van deze fout in de gevangenis zijn geplaatst. Zorgwekkend, USA Today identificeerde 60 extra mensen waarvan het DOJ wist dat ze ten onrechte waren veroordeeld, maar toch achter de tralies wilden blijven. Gelukkig veranderde de afdeling later van toon nadat duidelijk was geworden hoe onrechtvaardig het zou zijn om willens en wetens iemand te straffen voor een misdaad die nooit is gebeurd. Toch werden veel van de geïdentificeerde onschuldige gedetineerden niet onmiddellijk vrijgelaten.
6A Judge vergeet een onschuldige man uit de gevangenis vrij te laten
Vergeetachtigheid is in sommige contexten veel meer vergeven dan in andere. In het strafrechtsysteem, dat leeft en sterft door ijverig aanwezig te zijn bij feiten en procedures, is het bijvoorbeeld onaanvaardbaar dat rechtbankmedewerkers de uitkomst van het proces vergeten alsof ze huissleutels waren. Maar rechter Adelina Entrena Corrillo maakte precies dat soort fouten toen ze een onschuldige man een jaar lang in de gevangenis liet wegkwijnen omdat ze vergat hem te bevrijden.
Als hoofd van de strafrechtbank Motril in Granada, Spanje, hield Entrena het leven van boeven en de ten onrechte beschuldigde in haar handen. Een van die levens was van Jose Campoy Maldonado, die in 2003 werd beschuldigd van diefstal. Nadat hij niet voor de rechtbank verscheen om zijn aanklacht te behandelen, werd hij in 2005 gevangengezet om ervoor te zorgen dat hij terecht stond. Aan het slot van de procedure bepaalde rechter Entrena zelf dat Campoy, ondanks zijn voorliefde voor rechtszaalverzuim, niet schuldig was aan diefstal. Maar 437 dagen na zijn vrijspraak was hij nog steeds in de gevangenis, zich er niet van bewust dat de rechter die hem van zijn wandaden had ontdaan, vergat het papierwerk in te dienen dat nodig was om zijn vrijlating veilig te stellen.
Campoy vroeg uiteindelijk aan een leraar in het gevangenisonderwijs om hem te helpen erachter te komen hoe lang hij nog achter de tralies moest blijven, waarna de lelijke waarheid werd onthuld. De rechter en alle andere relevante ambtenaren die aan zijn zaak werkten, waren kennelijk vergeten dat hij meer dan een jaar in de gevangenis zat.
De Algemene Raad voor de Rechterlijke Macht was niet amusant om te ontdekken dat rechter Entrena de vrijheid van een onschuldige man door de gaten in haar zeefachtige geheugen liet vallen. Maar dat was niet haar enige overtreding. In twee andere gevallen werden mannen die waren veroordeeld voor misdaden meer dan een maand na de datum van hun vrijlating in de gevangenis vergeten. Voor die twee overtredingen was rechter Entrena geradbraakt. Haar ergste fout, die onwetend een onschuldige man veroordeelde om in de gevangenis te rotten, was niet ten tijde van haar ontslag goedgekeurd, waardoor Campoy opnieuw een bijzaak leek.
5Een onschuldige vader en zoon worden gedwongen achter de tralies zodat ze kunnen getuigen
In 2012 is moeder van zes Maria Bolanos-Rivera op mysterieuze wijze verdwenen. In de herfst van datzelfde jaar werden Benito Vasquez-Hernandez en zijn zoon Moises Vasquez-Santiago, die onlangs naar Californië waren verhuisd, gearresteerd en terug naar Oregon gesleept. Ze zouden samen in totaal meer dan vier jaar achter de tralies doorbrengen. Maar Vasquez-Hernandez en zijn zoon waren niet betrokken bij de verdwijning van Bolanos-Rivera, en de politie dacht dat dat ook zo was. In plaats daarvan geloofden autoriteiten dat de andere zoon van Vasquez-Hernandez, Eloy Vasquez-Santiago, de schuldige was. Ze geloofden echter ook dat Benito en Moises informatie hadden die hem kon veroordelen. Uit angst dat de broer en vader van de verdachte niet bereidwillig zouden komen opdagen om tegen hem te getuigen, dwong de rechtbank het paar om in de tussentijd gastvrijheid van de gevangenis te aanvaarden.
De staatswet van Oregon staat toe dat materiële getuigen in strafzaken voor onbepaalde tijd worden vastgehouden. Dus terwijl de gemiddelde tijd die in bewaring wordt doorgebracht één week, maanden of zelfs jaren is, is dit mogelijk. Moises Vasquez-Santiago's detentie duurde 727 dagen (bijna exact twee jaar), waarin hij afdaalde in een psychose. Nadat hij met een denkbeeldige hond begon te lopen, televisie aan het kijken was terwijl hij niet aan stond en zelfs zijn eigen uitwerpselen op de muren en de vloer uitsmeerde, kreeg Vasquez-Santiago de diagnose schizofrenie. Hij mocht uiteindelijk video-getuigenissen afgeven en werd vrijgelaten.
De geestelijke gezondheid van Benito Vasquez-Hernandez bleef intact, maar zijn hachelijke situatie was niet minder gek. Vasquez-Hernandez begreep het Engelse of Amerikaanse rechtsstelsel niet. Dus gedurende de 905 dagen (of ongeveer 2,5 jaar) die hij in de gevangenis heeft doorgebracht, heeft hij nooit begrepen waarom hij daar was. Op een gegeven moment kreeg hij de gelegenheid om tegen zijn zoon te getuigen voordat de rechtszaak begon. Maar de radeloze en verwarde vader gebruikte die tijd om de rechtbank te vragen waarom hij werd opgesloten en zijn onschuld te verklaren.
Uiteindelijk was al het verdriet dat Vasquez-Hernandez in de aanloop naar de rechtszaak te verduren had, verspild. Toen hij uiteindelijk het standpunt innam, ontkende hij enige kennis van belastend gedrag van zijn zoon, beweerde opnieuw zijn onschuld en werd snel bevrijd. Ondanks al zijn problemen ontving de benadeelde vader een cheque van $ 5.750 plus $ 232 in contanten.
4A Een administratieve fout voorkomt dat de man kinderbijslag betaalt
De minachting die overheerlijke vaders wordt bezeten door vrijheidsbenemende ouders en familierechtbanken is meestal veel verdiend. Dat gezegd hebbende, niet elke vader die nalaat om kinderbijslag te betalen is moedwillig nalatig.
Toen de in Texas wonende Clifford Hall zijn baan verloor in 2013, was hij bereid, maar niet in staat om tijdige kinderbijstand te betalen. Maar toen hij eenmaal bij AT & T werkte, regelde hij dat de lonen opzij zouden worden gezet voor betalingen. Buiten medeweten van Hall vergat zijn nieuwe werkgever echter ten onrechte om die betalingen te regelen. Zijn enige aanwijzing dat er iets niet in de haak was, was de rechtszaak die door de moeder van zijn zoon was aangespannen.
Hall, zich nu bewust van het ongeluk, betaalde $ 3.000, waarvan hij dacht dat hij al via zijn baan was uitbetaald. Maar de rechtszaak tegen hem ging vooruit, ondanks documentatie die bevestigde dat Hall had geregeld dat AT & T geld zou aftrekken van zijn loon. Als gevolg van de schrijffout en een apart nummer van Hall die zijn zoon vaker bezocht dan gepland, werd de liefhebbende vader veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf.
De rechtbank heeft uiteindelijk Hall's hoog gepubliceerde zin heroverwogen en vernietigd. Maar hij was niet helemaal van de haak. Rechterhoorzittingen komen niet goedkoop, en de ongelukkige vader moest de $ 9.000 betalen die zijn zaak had gekost. Opgezadeld met gerechtskosten en een aanstaande $ 1.000 kinderbijstandsbetaling, ging Hall van het afdekken van alle betalingen die hij onbewust had gemist tot $ 10.000 in het gat.
3Een man confronteert gevangenschap met een kind dat iedereen kent is niet van hem
Tijdens de vroege jaren negentig kreeg Carnell Alexander uit Detroit, Michigan, een verrassend stukje nieuws tijdens een verkeersstop: hij werd door de politie gezocht vanwege het niet betalen van kinderbijslag. Net als Clifford Hall in het vorige bericht was Alexander verblind door de openbaring dat hij kinderbijslag verschuldigd was. Maar in tegenstelling tot Hall had Alexander geen kinderen. Helaas voor Alexander maakte dat vrij belangrijke detail weinig verschil in de ogen van de wet.
De fout, zo blijkt, ligt bij een vrouw die in de jaren tachtig met Alexander uitging. In 1987 beviel die vrouw van een kind met weinig middelen om voor te zorgen. Wanhopig en ongehuwd, zocht ze hulp van de overheid, maar ze had de naam van een vader nodig om de geboorteakte van haar kind te plaatsen om zich te kwalificeren. Ze schonk die eer aan Carnell Alexander zonder zich te realiseren dat hij later zou worden gevraagd de staat Michigan te vergoeden voor haar overheidssteun.
Niet lang na deze valse vaderschapsuitspraak, probeerde de staat Alexander voor het gerecht te dagen. De juridische documenten bereikten hem nooit omdat hij in de gevangenis zat voor een jeugdige indiscretie. Maar om onbekende redenen, meldde de server die belast was met het afleveren van het papierwerk aan Alexander dat de vermeende vader weigerde het te ondertekenen. Tegen de tijd dat de opeenvolging van onnauwkeurigheden Alexander bereikte, was het te laat.
De staat Michigan wilde tienduizenden dollars compensatie voor jarenlang zorgen voor een kind dat niet bij Alexander hoorde. Hij vocht tegen de vergoeding en na veel juridische rompslomp mocht hij een vaderschapstest ondergaan om te bewijzen dat hij niet de vader van het kind was. Maar zelfs dat concrete bewijs en ondersteunend getuigenis van de moeder van het kind waren niet genoeg om hem te sparen. De rechtbank stemde er alleen mee in de hoeveelheid geld die zij zochten te halveren, waardoor het totaal teruggebracht werd tot ongeveer $ 30.000. Aangenomen door dergelijke gerechtelijke rigiditeit, weigerde Alexander en is sindsdien bedreigd met opsluiting, wat er opnieuw op wijst dat legaliteit soms niets te maken heeft met gerechtigheid.
2A Advocaat gedwongen om zichzelf te verdedigen terwijl zwaar met medicijnen behandeld
De jaren negentig vielen appellateambtenaar Gary Dubin aan met enorme gebroken harten en juridische problemen. Tegen het midden van het decennium werd hij gedwongen om te gaan met de geleidelijke verslechtering van zijn zoon, die stierf aan aids. Twee jaar na dat verlies kwam hij terecht voor belastingontduiking nadat de IRS ten onrechte had vastgesteld dat hij $ 1,5 miljoen aan onbetaalde belastingen verschuldigd was. Toevoegend aan het leed van Dubin, weigerde de rechter die het geval van Dubin, Manuel Real, voorzat zijn proef uit te stellen, wat Dubin de kans ontnam om een topvertegenwoordiging van hemzelf te verzekeren. De zwaar depressieve advocaat, verdrietig en verdrietig, controleerde zichzelf op een psychiatrische afdeling voor behandeling.
Het dichtsbijzijnde dat leek op een zilveren randje aan deze verschrikkelijk donkere wolk, was Dubins bezit van documenten waarin de beschuldigingen van de IRS werden weerlegd. Het bureau was bereid om deze gegevens te bevestigen. Helaas voor Dubin waren zijn belastingdocumenten thuis, en hij kreeg nooit de kans om ze op te halen. Rechter Real, een controversiële hoffiguur die later zou worden blootgesteld voor extreem juridisch wangedrag, gaf bevel dat Dubin zou worden onttrokken aan het psychiatrische ziekenhuis waar hij verbleef en gedwongen werd zich te verdedigen voor de rechtbank. Geen toegang hebben tot zijn ontlastende bewijzen en onbekwaam zijn door antidepressiva, de advocaat kon niets monteren dat leek op een adequate verdediging.
Rechter Real, die zijn volslagen gebrek aan mededogen al had vastgesteld, was onbewogen. Hij veroordeelde Dubin tot 19,5 maanden in de gevangenis en gaf de advocaat een boete van $ 131.000. Normaal gesproken zou een strafrechtelijke veroordeling en straf van die aard het onomkeerbare einde betekenen van de loopbaan van een advocaat. Maar uit een evaluatie van het geval van Dubin bleek dat hij ten onrechte gevangen werd gezet en beboet, zodat hij na zijn gruwelijke beproeving zijn advocatenpraktijk kon hervatten. Helaas kon zijn enorme boete niet worden teruggevorderd, omdat hij al was verloren - net als de vrijheid van Dubin - aan een onverklaarbare rechtbank.
1 Het leven van een onschuldige man wordt verwoest door een geval van een verkeerde identiteit
Vóór september 2014 was Steve Talley, een 20-jarige veteraan in de financiële dienstverlening, comfortabel in dienst bij Transamerica Capital in Denver, Colorado. In februari 2015 was zijn leven direct in vergetelheid geraakt en de eens inzetbare Talley was dakloos en hopeloos. Zijn snelle afdaling in ellende kwam niet door de schuld van de zijne, maar eerder als het gevolg van zijn fysieke gelijkenis met een bankrover.
De nachtmerrie van Talley begon op 15 september 2014, toen agenten hem uit zijn huis rukten en hem opsluiten in een gevangenis in Denver. Tot zijn grote schrik werd Talley beschuldigd van bankoverval en mishandeling. Een klusjesman uit zijn gebouw had bewakingsbeelden van twee afzonderlijke overvallen gezien en vastgesteld dat Talley de schuldige was.
Andere personen - waaronder een bankbediende en een bewaker die met de feitelijke dader hadden geworsteld - hadden een andere verdachte. Maar Talley's lot werd verzegeld door de verkeerde ogen van mensen die hem veel inniger kenden. Toen de politie door de politie werd benaderd met videobeelden en foto's, bevestigden zowel de ex-vrouw van Talley als een kamergenoot dat hij de man was die de overvallen pleegde. Wat klonk als een klapduik voor de politie had slechts één probleem: Talley was aan het werk tijdens beide overvallen en hij kon het bewijzen.
Vanwege het hoge belang van de functie van Talley moest hij een beveiligingsbadge gebruiken om zijn aanwezigheid op kantoor te bevestigen. De resulterende veiligheidsdossiers toonden aan dat Talley de misdaden waarvan hij beschuldigd was, niet had kunnen plegen. Bovendien had Transamerica Capital kopieën van zijn vingerafdrukken, die de autoriteiten hadden kunnen vergelijken met een reeks afdrukken in de misdaaddatabase die vermoedelijk tot de echte overvaller behoorde.
Op onverklaarbare wijze keek de politie niet naar het alibi van Talley. Erger nog, zijn eigen advocaat heeft pas het bewijs van de veiligheidsbadge gekregen nadat Talley al twee maanden in de gevangenis had gestoven. De aanklacht werd al snel tenietgedaan, maar de schade was al geleden. Met zijn reputatie onherstelbaar ontsierd door een verkeerde aanhouding, werd Talley versmaad door werkgevers in de sector waar hij tientallen jaren aan had gewerkt. Zijn leven stortte in.