10 mensen die schaamteloos op de tribune gelogen

Processen zijn afhankelijk van getuigen om de waarheid te vertellen, met de dreiging van meineedladingen die eraan vasthangen als ze dat niet doen. Toch is het niet ongehoord dat mensen die handelen in hun eigenbelang voor een rechter liegen. En soms zijn hun leugens zo brutaal, het is verbazingwekkend dat ze überhaupt met hen wegkomen.

10George Freeman

In de jaren tachtig werd de VS ingehaald door de Satanic Panic, een wijdverspreid en bijna volledig ongegrond geloof dat grote aantallen Amerikanen in het geheim Satan aanbaden en gruwelijke rituele handelingen in zijn naam deden. Het meest beruchte voorbeeld van deze morele paniek was de McMartin Preschool Trial.

Ray Buckey, de zoon van McMartin Preschool-eigenaar Peggy, werd aanvankelijk door een ouder beschuldigd van misbruik van haar kind, blijkbaar als onderdeel van een vreemd ritueel. De ouder in kwestie werd vervolgens gediagnosticeerd met schizofrenie, maar de beschuldigingen liepen snel uit de hand en de Buckeys en andere McMartin-leraren werden gearresteerd en aangeklaagd wegens het onderwerpen van de kinderen onder hun hoede aan Satanisch ritueel misbruik.

Om dit te bewijzen, vertrouwden de aanklagers op het getuigenis van de kinderen in kwestie, die volgens de verdediging werden overgehaald om te zeggen wat de Aanklager wenste te horen. De verhalen waarvan de onderliggende getuigen kwamen, waren ronduit ongelofelijk, met een netwerk van geheime ondergrondse tunnels, dierenoffers in een kerk, en naar begraafplaatsen gebracht om grafkisten op te graven. Terwijl de geschokte ouders de school begonnen op te graven in een zinloze zoektocht naar het vermeende tunnelnetwerk, zetten openbare aanklagers zich in voor de rechtszaak.

De enige getuige die getuigde tegen de Buckeys was George Freeman, een veroordeelde crimineel en celgenoot van Ray Buckey. Freeman vertelde de rechtbank dat Buckey had toegegeven dat hij een kindermishandeling was, een lid van een geheime sekte en een sleutelfiguur in een internationale kinderpornografie.

De verdediging sloeg snel toe op het getuigenis van Freeman, beschuldigde hem van liegen onder ede en wees erop dat Freeman zich in een eerdere rechtszaak had gekwetst en dat de officier van justitie zijn levensonderhoud betaalde. In feite werd de Aanklager uiteindelijk gedwongen toe te geven dat Freeman zichzelf opnieuw had gekwetst tijdens een eerste hoorzitting voor het McMartin-proces. Om een ​​minnariaal te voorkomen, koos de rechter de vervolging en verleende Freeman immuniteit tegen vervolging voor het meineedincident.

Niettemin eindigde het incident Freeman als een getuige in de zaak, omdat hij in wezen had toegegeven te liegen in ruil voor een gunstige behandeling van het kantoor van de officier van justitie. Hij drong erop aan dat hij dit alleen deed uit bezorgdheid voor zijn moeder en zuster, wat de onderzoekende advocaat ertoe bracht om zuur te informeren of hij bedoelde dezelfde moeder en zuster die hij eerder was gearresteerd voor vastbinden en beroven.

Peggy Buckey werd uiteindelijk vrijgesproken en twee jury's waren vastgelopen boven schuld of onschuld van Ray Buckey. De officier van justitie weigerde hem voor de derde keer te berechten en werd na vijf jaar cel vrijgelaten. Kort nadat hij getuigde tegen Ray Buckey, werd George Freeman opnieuw gearresteerd, deze keer omdat hij een vrouw onder schot had geroofd.

9 Jim Conley

Het proces tegen Leo Frank was een van de beroemdste Amerikaanse rechtszaken uit het begin van de 20e eeuw. Frank was een fabriekstoezichthouder uit Atlanta, Georgia, en een leider in de groeiende Joodse gemeenschap in Atlanta. Maar op 26 april 1913 werd zijn leven op zijn kop gezet toen een jong meisje genaamd Mary Phagan in zijn fabriek doodsbang werd gevonden. Phagan was een voormalig werknemer van de fabriek en was blijkbaar gegaan om haar laatste salaris te innen.

Ondanks een gebrek aan bewijsmateriaal werd Frank beschuldigd van de misdaad en ontwikkelde zich snel een mediacircus. Vreemd genoeg draaide de zaak van de aanklager rond een conciërge in de fabriek genaamd Jim Conley, die vrijwel zeker betrokken was bij de moord op Mary Phagan. Hij was zelfs gezien in de buurt van de plaats delict ten tijde van de moord en werd vervolgens betrapt op het uitspoelen van een shirt dat was bevuild met bloed. Onderzoekers geloofden ook dat hij de schrijver was van de aantekeningen bij het lichaam van Phagan. Desondanks besloten openbare aanklagers dat Frank de dader was en sloot een deal met Conley om te getuigen. Conley vertelde de rechtbank dat hij als uitkijk handelde terwijl Frank met Phagan "praatte", alleen om te ontdekken dat Frank Phagan had gedood omdat hij zijn voorschot weigerde. Frank beval vervolgens Conley om hem te helpen het lichaam te bewegen en de bankbiljetten te schrijven. Ondanks inconsistenties in Conley's getuigenis, werd Frank veroordeeld om op te hangen.

Een persoon die niet helemaal overtuigd was van de schuld van Frank, was de gouverneur van Georgia, John Slaton, die zijn straf omgooide naar het leven in de gevangenis. In een atmosfeer vol antisemitisme raakte deze daad van clementie vele mensen woedend. Op 16 augustus 1915 brak een boze menigte de gevangeniscel van Frank binnen en lynched hem.

Jim Conley ontsnapte niet volledig aan de straf voor zijn rol in de moord en ontving een lichte straf van een jaar gevangenisstraf. Hij stierf in 1962. Twintig jaar later gaf een inwoner genaamd Alonzo Mann een schokkende sterfbedbelijdenis: als 13-jarige fabrieksarbeider had hij Conley het lichaam van Phagan alleen zien dragen, wat betekende dat Conley had gelogen toen hij beweerde Frank te hebben geholpen verplaats het lichaam. Mann was stil gebleven omdat Conley zijn leven bedreigde als hij het ooit had verteld.

8 Marvella Brown

In 1983 werd een 58-jarige juwelierbezitter, Isadore Rozeman, tijdens een overval in Shreveport, Louisiana, doodgeschoten. De politie identificeerde vier verdachten in de zaak, maar slechts één, Glenn Ford, ging voor de rechter. Ford had Rozeman gekend en was in de buurt van de winkel gezien op de dag van de overval. De politie had Ford ook betrapt bij het pionieren van een deel van de gestolen juwelen, hoewel hij beweerde dat het door iemand anders aan hem was gegeven.

Met een gebrek aan forensisch bewijs - het moordwapen kwam nooit opdagen - was het proces grotendeels gebaseerd op het getuigenis van een vrouw genaamd Marvella Brown. Ze beweerde bij Ford te zijn geweest voorafgaand aan de overval en zag hem het wapen dragen. De details van de getuigenverklaring van Brown waren niet goed genoeg en ze brak tijdens het kruisverhoor daadwerkelijk af en gaf toe dat ze had gelogen, blijkbaar op aandringen van rechercheurs die de zaak hadden onderzocht. In haar verdediging legde ze uit dat ze al jaren eerder in het hoofd was geraakt, wat haar vermogen om te denken had beïnvloed. Ondanks dit en ander onaantastbaar bewijsmateriaal, vond de jury Ford nog steeds schuldig. Hij werd ter dood veroordeeld.

Terwijl hij wachtte tot zijn vonnis werd voltrokken, werd Ford vastgehouden in de penitentiaire inrichting van Louisiana in Angola, waar hij het grootste deel van zijn tijd in eenzame opsluiting doorbracht. Dertig jaar later werd hij uit de gevangenis vrijgelaten nadat bewijsmateriaal naar voren kwam dat lokale rechercheurs hadden gelogen op de tribune en bewijs verborgen hielden waarin alleen Henry Robinson en zijn broer Jake, de vriend van Marvella Brown, op dat moment betrokken waren.

7Allen Hall

In de vroege jaren zeventig dreigden raciale spanningen Wilmington, North Carolina, te overspoelen. Veel Afro-Amerikanen waren boos over het trage tempo van integratie in de stad en geweld uitbrak in februari 1971, waarbij botsingen tussen Afro-Amerikanen en de KKK culmineerden in het vuurbombardement van een witte supermarkt. Tien Afro-Amerikanen werden beschuldigd van het bombardement en veroordeeld tot lange gevangenisstraffen. Een populaire oorzaak onder burgerrechtenactivisten, ze werden bekend als de Wilmington 10.

Een belangrijk onderdeel van de zaak van de aanklager was de getuigenis van een man genaamd Allen Hall, die zogenaamd ooggetuige was van de vermeende misdaad. Hall was een veroordeelde misdadiger die de officier van justitie vertelde dat hij de Wilmington 10 kon veroordelen als de officier van justitie hem daarvoor steunde. Dus, in ruil voor zijn getuigenis, werd Hall uit de gevangenis gehaald en mocht hij met zijn vriendin in een strandhuis verblijven. Hall was zo'n toegewijde getuige dat hij tijdens zijn verhoor zelfs de verdedigingsadvocaat fysiek had aangevallen.

Jaren later besloot Hall schoon te komen en toe te geven dat zijn getuigenis onjuist was. Twee andere getuigen van vervolging kwamen toen naar voren om hetzelfde te zeggen. Maar het was pas enkele jaren later dat de meeste van de Wilmington 10 zelfs voorwaardelijk waren. Het duurde nog langer voordat de staat toegaf dat hun overtuigingen in de eerste plaats verkeerd waren.

6Controleer Ernest Medina

Op 16 maart 1968 kwamen Amerikaanse soldaten onder leiding van luitenant William Calley het Vietnamese dorp My Lai binnen. Ogenschijnlijk op een 'zoek en vernietig'-missie, scheurden de soldaten door het dorp en vermoordden honderden mannen, vrouwen en kinderen op de meest wrede manieren denkbaar.

In de nasleep van het bloedbad op My Lai werden aanklachten wegens moord ingediend tegen luitenant Calley. In zijn verdediging betoogde Calley dat hij handelde op bevel van zijn overste, kapitein Ernest Medina. Maar officieren van justitie konden geen enkel bewijs leveren dat Medina de moorden had bevolen of dat ze er waren geweest toen ze zich hadden voorgedaan. Tijdens zijn eigen krijgsraad ontkende Medina zelfs maar iets over My Lai te weten tot een jaar later. Majoor William Eckhart, de aanklager, vond dat Medina loog over zijn onwetendheid over het bloedbad. Maar hij kon het niet bewijzen.

Terwijl Calley schuldig werd bevonden, werd kapitein Medina vrijgesproken. Hij nam ontslag uit het leger kort daarna. Een paar jaar later werd Medina geroepen om te getuigen tijdens het proces tegen zijn brigadecommandant, kolonel Oran Henderson. Deze keer schokte hij iedereen door toe te geven dat hij had gelogen. Hij had zelfs bekend met het bloedbad op de dag dat het plaatsvond. Maar aangezien hij niet langer in het leger was, kon hij niet voor de krijgsraad worden behandeld wegens meineed en vermeed hij elke juridische straf.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Dankzij Henry Cook is Clarence Earl Gideon een van de beroemdste zwervers die ooit heeft geleefd. Op een hete ochtend in Florida in de zomer van 1963 brak iemand in een poolzaal en stal wat geld en alcohol. Henry Cook kwam naar voren als een getuige en vertelde de onderzoekers dat hij had gezien hoe Gideon het misdrijf beging. De politie accepteerde het verhaal van Cook zonder zich af te vragen waarom hij rond half vijf 's ochtends rond een poolzaal zou hangen. Omdat Gideon geen advocaat kon betalen, moest hij zichzelf vertegenwoordigen. In een rechtszaak die slechts één dag duurde, werd Gideon veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf.

In de gevangenis ging Gideon zitten en deed iets dat bijna ongekend was: hij schreef een brief aan het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten, waarin hij beweerde dat zijn recht op een eerlijk proces was geschonden omdat hij geen advocaat kon betalen. Nog verbazingwekkender was dat de rechtbank luisterde. De resulterende beslissing, Gideon versus Wainwright, vastgesteld dat iedereen die beschuldigd wordt van een misdrijf recht heeft op wettelijke vertegenwoordiging.

Gideon kreeg een tweede rechtszaak. Deze keer had hij een advocaat, die snel het getuigenis van Cook vernietigde en sterk suggereerde dat Cook de werkelijke dief was, hoewel hij nooit beschuldigd werd. Gideon werd vrijgelaten, hoewel tegen die tijd mensen meer geïnteresseerd waren in het baanbrekende nieuwe wettelijke precedent.

4Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon was alleen een kennis van Henry Cook, maar de leugens van Sammy Hadaway staken zijn eigen beste vriend achter de tralies.

In 1995 onderzocht de politie in Milwaukee de verkrachting en moord op de 16-jarige wegloper Jessica Payne. Detectives ondervonden problemen met het onderzoek totdat ze Sam Hadaway interviewden. Omdat hij geloofde dat de politie hem als verdachte gelijk stelde, vingerde Hadaway zijn vriend, Chaunte Ott. Volgens Hadaway had Ott Payne verkracht en vermoord, terwijl Hadaway's betrokkenheid bij het misdrijf haar alleen maar beroofde.Op basis van deze getuigenis kreeg Ott het leven in de gevangenis, terwijl Hadaway werd veroordeeld tot vijf jaar.

Toen werden de dingen raar. De politie voerde uiteindelijk een DNA-test uit en was verrast dat het resultaat een ander volledig betrof: een veroordeelde seriemoordenaar genaamd Walter Ellis. Vreemd genoeg wisten onderzoekers dat Ellis in die tijd vrouwen in het gebied vermoordde, maar op de een of andere manier wist hij hem als een verdachte over het hoofd te zien tot de DNA-test. In plaats daarvan gingen ze achter Ott aan op basis van het valse getuigenis van zijn vriend.

Ott en Hadaway zijn beiden sindsdien vrijgelaten uit de gevangenis. Hadaway spreekt niet langer met zijn vroegere vriend en zegt dat hij het betreurt dat hij op de getuigenbank heeft gelegen, zelfs als hij het deed om zichzelf te beschermen.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow was een gewelddadige crimineel die min of meer kon ontsnappen aan moord. Ignatow woonde in 1988 in Louisville, Kentucky, en was verkering met een vrouw die Brenda Schaefer heette. Toen hij erachter kwam dat Schaefer van plan was om met hem uit elkaar te gaan, riep hij zijn ex-vriendin, Mary Shore, op om hem te helpen haar te ontvoeren en te vermoorden. Met Shore's hulp heeft Ignatow Schaefer gemarteld, verkracht en gefotografeerd voordat ze haar vermoordde.

De politie vermoedde onmiddellijk Ignatow, maar miste bewijs of zelfs een lijk. Ze speelden voor Ignatow's ijdelheid en konden hem overhalen om vrijwillig voor een grote jury te verschijnen, waar hij ontkende dat hij iets te maken had met de verdwijning van Schaefer, maar wel de naam van Shore noemde, waardoor de staat haar als getuige werd genoemd. In een dramatische rechtszaal scoorde Shore dat ze Schaefer maar één keer had ontmoet, maar per ongeluk 'de laatste keer dat ik haar zag' had genoemd. Het was een kleine fout, maar toen de aanklager het onder haar aandacht bracht, vluchtte ze het hof in tranen en biechtte vervolgens alles.

Het leek de doorbraak te zijn die nodig was, maar de advocaten van Ignatow waren in staat om de getuigenis in twijfel te trekken en suggereerden dat Shore Schaefer uit jaloezie had gedood. Met geen ander overtuigend bewijsmateriaal werd Ignatow vrijgesproken van de moord op Brenda Schaefer. Slechts een paar maanden later komt het rokende pistool tevoorschijn toen een aannemer die aan het huis van Ignatow werkte foto's vond die tijdens de moord waren gemaakt. Maar de staat was niet in staat om Ignatow opnieuw te vervolgen wegens dubbele bedreiging.

Dus Ignatow ontsnapte met moord - bijna. Hoewel de staat hem niet voor de moord kon vervolgen, konden ze hem vervolgen omdat hij tijdens de rechtszaak had gepijnigd. En zij deden, meedogenloos, het verkrijgen van vonnissen van vijf jaar in de federale gevangenis, gevolgd door negen jaar in de staatsgevangenis, die Ignatow grotendeels van de straat hield tot kort voor zijn dood in 2008.

2Lorenzo Nesi

Van 1968 tot het midden van de jaren 80, werd de pittoreske Italiaanse stad Florence gegrepen door de misdaden van een onbekende moordenaar, bekend als het monster van Florence, die nog nooit is gepakt en misschien wel meer dan één moordenaar is. Het Monster leek de heuvels buiten de stad te besluipen, gericht op jonge stellen die daar 's nachts geparkeerd hadden voor wat privacy. Bij drie verschillende gelegenheden arresteerden onderzoekers een verdachte, alle leden van dezelfde Sardinische clan, alleen voor het monster om opnieuw te slaan terwijl de verdachte in hechtenis was. Als gevolg daarvan sleepte het onderzoek zich jaren voort en werd het steeds gecompliceerder.

In de jaren negentig richtte de politie zich op een nieuwe verdachte, een oudere boer genaamd Pietro Pacciani. Het bewijsmateriaal tegen Pacciani was dun, inclusief een enkele kogel die al dan niet in het door het monster gebruikte pistool paste. Maar Pacciani was een uitermate onsympathiek personage met een lange geschiedenis van geweld, waaronder het verkrachten van zijn eigen dochters. En de zaak van de aanklager werd enorm versterkt door de verschijning van een getuige genaamd Lorenzo Nesi, die beweerde Pacciani te hebben gezien in de nacht van een van de moorden.

Volgens auteur Douglas Preston, die de moorden op Monster heeft bestudeerd, was Pacciani vrijwel zeker onschuldig. Volgens Preston was Nesi een aandachtzoeker die basisfeiten over de zaak verkeerd kreeg, waaronder de kleur van de auto van Pacciani. Hij toonde ook de neiging om opeens nieuwe feiten te onthouden wanneer het handig was en beweerde dat wegwerkzaamheden hem hadden gedwongen om langs de plaats delict te reizen, hoewel er die nacht geen wegwerkzaamheden plaatsvonden. Gedeeltelijk dankzij het getuigenis van Nesi werd Pacciani schuldig bevonden, maar de veroordeling werd vernietigd nadat het bewijs van zijn onschuld zo overweldigend was dat een van de openbare aanklagers daadwerkelijk een pleitbezorger voor hem werd.

1 Grote tabak

In april 1994 deed het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een onderzoek naar tabaksproducten. Gedurende meer dan zes uur roosterden congresleden executives uit zeven verschillende tabaksbureaus, waaronder grote namen als R.J. Reynolds, Philip Morris en de American Tobacco Company. De senatoren wilden de gezondheidsrisico's van sigaretten en hun verband met hartaandoeningen, longziekten, emfyseem en andere ziekten begrijpen.

De congresleden waren goed voorbereid, gewapend met wetenschappelijk bewijs en bereid om fouten in de rapporten van de tabaksondernemingen aan te wijzen. Op een bepaald moment tijdens de hoorzitting vroeg afgevaardigde Henry A. Waxman aan Andrew Tisch, de CEO van Lorillard Tobacco Company, of sigaretten kanker veroorzaken. Het antwoord van Tisch was: "Ik geloof dat niet." Uitvoerende leden van de andere tabaksondernemingen gaven vergelijkbare antwoorden, en stelden dat ze "niet geloofden" dat nicotine verslavend was.

Op basis van deze verklaringen overwoog het Amerikaanse ministerie van Justitie serieus de meineedlaes ten opzichte van de leidinggevenden te regulariseren. Het bewijs dat sigaretten verslavend zijn en kanker veroorzaken, is overweldigend.Uiteindelijk konden ze geen aanklacht indienen vanwege het woord 'geloven'. Als de leidinggevenden simpelweg nee hadden gezegd, hadden ze zich schuldig gemaakt aan liegen tegen de senatoren.