10 geweldige boeken die tijdens hun tijd niet werden gewaardeerd

Kunstenaars worden tijdens hun leven vaak niet herkend en verschillende grote schrijvers en denkers ontdekten dat hun grootste werken ofwel helemaal onopgemerkt bleven of slecht werden ontvangen toen ze voor het eerst uitkwamen. De volgende boeken werden niet onmiddellijk gewaardeerd om hun genialiteit, tot grote wanhoop van de auteurs die er verantwoordelijk voor waren.

10Moby-Dick
Herman Melville

Moby-Dick is het beroemdste werk van Herman Melville, uitgebreid bestudeerd door literaire geleerden en voortdurend verwezen in de populaire cultuur. Hoewel Melville nog leefde, was het nauwelijks een bestseller. Het briljant uitgevoerde werk verkocht slechts 3.715 exemplaren, een verre schreeuw van andere werken van Melville zoals Typee (16.300) en Omoo (13.300). De recensies van de roman waren verre van vriendelijk. De Charleston Southern Quarterly Review schreef het volgende over het onderwerp van Moby-Dick en zijn auteur:

"Dhr. Melville's Quakers zijn de ellendigste dollen en drivellers, en zijn Gekke Kapitein ... is een monsterlijke dromer ... Zijn geraaskal, en het geraas van enkele van de zijrivieren, en de ravings van de heer Melville zelf, bedoeld voor welsprekende declamatie, zijn zoals die rechtvaardigen een writ de lunatico tegen alle partijen. "

Melville's dood was op dat moment nauwelijks opmerkelijk, en de enige krant die het nieuws van zijn overlijden droeg, noemde hem een ​​'lang vergeten auteur'. Melville's genie zou lang na zijn dood worden erkend, en Moby-Dick, zijn magnum opus, zou eindelijk geprezen worden voor het meesterwerk dat hij geloofde dat het was.

9Het geluid en de woede
William Faulkner

In wat nu wordt beschouwd als een onmiskenbaar literair meesterwerk geschreven door een van de grootste auteurs van de 20e eeuw, Het geluid en de woede documenteerde de val van een prominente Zuidelijke familie en onderzocht verschillende innovatieve literaire technieken. Toen het boek werd uitgebracht, werd het echter met verschillende recensies ontvangen, waaronder een door een commentator die schreef: "De opzettelijke onbekendheid van de openingspagina's stoot eerder af dan uitnodigt."

Faulkner zelf was buitengewoon dol op de roman en was niet aflatend in zijn overtuiging dat het zijn meesterwerk was. Volgens Ben Wasson, de literaire agent van Faulkner, leverde Faulkner zijn manuscript op en verklaarde: "Deze is de grootste die ik ooit zal schrijven."

Voor alle overmoed van Faulkner met betrekking tot zijn meesterwerk, waren de recensies van zijn roman gemengd op het moment van zijn introductie. De roman, zijn vierde, zelf was commercieel niet succesvol tot de release van zijn zesde roman, getiteld Heiligdom, wat volgens Faulkner alleen geschreven was vanuit de behoefte aan financiële compensatie.

8Op de weg
Jack Kerouac

Foto credit: papegaaiduiker

Vandaag, Op de weg staat bekend als het baanbrekende werk van de Beat Generation, met Jack Kerouac als de leidende man. Toen Kerouac de roman voor het eerst schreef, was geen enkele uitgever geïnteresseerd. In feite werd de roman van Kerouac door minstens zes verschillende uitgevers afgewezen, maar dat weerhield hem er niet van te schrijven.

In het begin van de jaren 1950, toen slechts één van zijn werken werd gepubliceerd (De stad en de stad), Voltooide Kerouac vijf belangrijke romans waar niemand in geïnteresseerd was. Verder complicerende zaken, Allen Ginsberg en William S. Burroughs, twee schrijvers die sterk beïnvloed waren door de spontane stijl van proza ​​van Kerouac, genoten relatief onmiddellijk succes na de voltooiing van hun werken. Van zijn frustratie schreef Kerouac aan zijn agent: "Waarom realiseren ze zich niet dat ik goed ben?"

Natuurlijk, Op de weg zou uiteindelijk worden gepubliceerd en zijn spontane stijl begroet als revolutionair door sommigen maar toch door anderen bekritiseerd. Van zijn negatieve reviewers speculeerde Ginsberg dat de CIA er misschien iets mee te maken had. Verwijzend naar literaire tijdschriften zoals Stuiten op die werden gefinancierd door de CIA, zei Ginsberg: "Ze hadden een dergelijke mentaliteit die Kerouac's open humor, Whitmanic schoonheid en eerlijkheid van de persoon zou nemen en dat griezelig en subjectief en egoïstisch of onverantwoordelijk zou vinden. Het is een conservatieve, stomme partijlijn. "

Naarmate zijn populariteit steeg, werden zijn andere eerder voltooide werken ook gepubliceerd, maar dit droeg alleen maar bij tot verdere kritiek op zijn spontane stijl omdat het leek alsof de auteur elke paar weken boekjes aan het maken was.

7De meester en Margarita
Michail Boelgakov

Foto credit: Vintage

Geschreven in de loop van 12 jaar tussen 1928 en 1940, De meester en Margarita werd tot 1967 ongepubliceerd. Zelfs toen werd het zwaar gecensureerd en bewerkt door de Sovjets vanwege een deel van zijn controversiële materiaal.

Boelgakov zelf werd iets van een controversiële figuur in de Sovjet-samenleving, en ondanks de voorliefde van Joseph Stalin voor een toneelstuk geschreven door Boelgakov genaamd De dagen van de Toerbins, Boelgakov ontdekte dat de meeste van zijn werken waren verboden. Dit kwam omdat de maatschappij waarin hij woonde steeds ideologisch strakker werd en de auteur wist dat zijn meesterwerk nooit in een dergelijke atmosfeer zou worden gepubliceerd. Mede door deze kennis verbrandde Boelgakov een vroege versie van zijn manuscript, een scène die ook in de roman wordt genoemd.

Boelgakov's vrouw - velen geloven dat ze de inspiratie is van het Margarita-personage - heeft het manuscript vele jaren na de dood van de auteur bewaard, zodat het uiteindelijk kon worden vrijgegeven. Het staat vandaag als een van de grootste literatuur die in de 20e eeuw werd geproduceerd, hoewel het gemakkelijk ongepubliceerd kon zijn.

6Heart Of Darkness
Joseph Conrad

Hart van duisternis is Conrad's meest duurzame werk, maar het werd over het hoofd gezien toen het aanvankelijk werd gepubliceerd. Het was samen met twee andere novellen bijgevoegd, en Hart van duisternis kreeg de minste aandacht van de drie. Zelfs een recensent die Conrad als schrijver waardeerde, verwierp Heart of Darkness als een 'minder belangrijk werk' en bekritiseerde zijn 'adjectival aandringen op onuitsprekelijk en onbegrijpelijk mysterie'.

Het is de dubbelzinnigheid van de novelle die destijds kritiek trok, en het is zijn ambigue karakter dat heeft geresulteerd in de lof die nu heerst. Hoewel het in zijn tijd niet populair was, is het onderwerp ervan een standaard gebleven in veel literatuurcursussen en is het misschien verdragen door de kritiek van Chinua Achebe in Een beeld van Afrika: racisme in Conrad's Heart of Darkness. Of, waarschijnlijker, het is te wijten aan zijn aanpassing in de film Apocalyps Nu, met Marlon Brando als het Kurtz-personage en Martin Sheen als de aangepaste Marlow.

5Catch-22
Joseph Heller

Foto credit: Simon & Schuster

De 1961 New York Times boekrecensie zegt het allemaal: "Catch-22 heeft veel passie, is komisch en vurig, maar hij hapert bij gebrek aan handigheid en gevoeligheid. Een portrettengalerij, een verzameling anekdotes, waarvan sommige prachtig, een optocht van scènes, sommigen van hen prachtig samengesteld, een reeks beschrijvingen, ja, maar het boek is geen roman. Je kunt zeggen dat het veel te lang is omdat het materiaal - de sprongen en ellende van een Amerikaans bommenwerper squadron gestationeerd in de late Tweede Wereldoorlog Italië - repetitief en eentonig is. Of je kunt zeggen dat het te kort is omdat geen van de vele interessante personages en acties genoeg speelruimte krijgen om een ​​controlerend belang te worden. De auteur, Joseph Heller, is als een briljant schilder die besluit alle ideeën in zijn schetsboeken op één doek te gooien, vertrouwend op hun charme en schok om het gebrek aan ontwerp te compenseren. "

De New York Times was niet de enige publicatie die in strijd was met Heller en zijn meesterwerk, zoals Roger H. Smith een recensie publiceerde waarin hij zei over Catch-22, "de auteur kan niet schrijven", en, volgens John W. Aldridge, het boek bekeken als zijnde 'volkomen vormloos, pornografisch en immoreel omdat het zo anti-institutioneel en zo willekeurig is in zijn verwerping van zo ongeveer alles wat juist-denkende mensen zijn opgevoed om in te geloven.'

Hoewel veel van Heller's tijdgenoten Catch-22 gunstig beschouwden, zagen maar heel weinig mensen het als een werk dat zou moeten worden gelezen in cursussen over Amerikaanse literatuur.

4The Great Gatsby
F. Scott Fitzgerald

Foto credit: Scribner

Bij de eerste publicatie werd het meest beroemde werk van Fitzgerald 'een verbijsterende en smakeloze uitvoering' genoemd. The Saturday Review was ook kritisch over Fitzgerald, en zei dat de auteur "een goed schudden verdient". Hier is een onmiskenbaar talent dat zichzelf niet schaamt om zichzelf een bonte indruk te maken. The Great Gatsby is een absurd verhaal, of het nu wordt beschouwd als romantiek, melodrama of gewoon verslag van het hoge leven in New York. "Het boek verkocht niet bijzonder goed ondanks de inspanningen van de uitgever om een ​​werk te promoten dat grotendeels gemengde recensies had gekregen.

Uiteraard is de populariteit van The Great Gatsby is met de tijd gegroeid, aangezien zijn titulair personage is gespeeld door zowel Robert Redford en Leonardo DiCaprio, beide beschouwd als een van de grootste acteurs van hun respectievelijke generaties. Bovendien is het op zes verschillende manieren aangepast om op een of andere manier te filmen.

had The Great Gatsby behaalde het succes dat het nu geniet tijdens het leven van Fitzgerald, het is heel goed mogelijk dat de auteur meer van zijn aandacht had kunnen richten op het schrijven van romans, die hij als zijn passie beschouwde. Of, gezien zijn voorliefde voor weelderig leven, is het net zo waarschijnlijk dat hij eenvoudigweg extra inkomsten zou hebben verspild aan zijn weelderige levensstijl.

3Lolita
Vladimir Nabokov

Foto credit: Vintage

Lolita werd afgewezen door vijf grote uitgevers: Viking, Simon & Schuster, New Directions, Farrar Straus en Doubleday. De redacteur van de Chicago Tribune's Magazine of Books verklaarde botweg:Lolita is pornografie en we zijn niet van plan het te herzien. "

Paradoxaal genoeg reageert dit soort reacties op de inhoud van Lolita uiteindelijk bracht het naar bekendheid. Het verhaal met een 12-jarig nymfet (de eigen frasering van Nabokov) was schandalig en schandalen zijn altijd goed voor de verkoop. Dus terwijl veel uitgevers afwezen Lolita over vrees voor salaciousness, deze zelfde salaciousness bracht het aandacht en, uiteindelijk, de toejuiching die Nabokov en zijn werk zo rijkelijk verdiende.

Zelfs in de dood waren er vragen over de schrijfgeschenken van Nabokov, zoals de zijne New York Times doodsbrief merkt op dat lezers "Nabokov's technische schittering en beheersing van de vorm erkenden, maar werden vaak verbijsterd door zijn onstuitbare gevoel voor luchthartigheid en zijn voorliefde voor parodie. Was hij ... een begaafde artificeerder die in vervoering was door plezier en spelletjes, of was hij een creatieve en diepzinnige kunstenaar? '

2De metamorfose en anderen
Franz Kafka

Het duurde tot de Tweede Wereldoorlog - en vele jaren na zijn dood - dat het werk van Kafka veel aandacht kreeg. Zijn populariteit groeide toen de onderdrukkende communistische regeringen waar veel Oost-Europeanen in de jaren zestig onder leefden ervoor zorgden dat Kafka's werk sterk in de smaak viel bij de lezers.

Terwijl De metamorfose werd gepubliceerd tijdens het leven van Kafka, het werd niet veel gelezen.In feite hield Kafka zelf de novelle niet hoog in het vaandel en zei na afloop: "Ik ben nu aan het lezen De metamorfose thuis en vind het slecht. "Hij voelde" grote antipathie voor MetamorfoseEn zijn 'onleesbare einde'.

Kafka stierf voordat veel van zijn werk werd gepubliceerd, en het ging bijna helemaal ongepubliceerd. Als de stervende wensen van Kafka waren gevolgd, zou al zijn ongepubliceerde werk summier verbrand zijn. De metamorfose werd gepubliceerd in een literair tijdschrift in 1915, negen jaar voor zijn dood, maar het trok nauwelijks de aandacht die het nu heeft.

1Walden
Henry David Thoreau

Het duurde vijf jaar om 2.000 exemplaren van Thoreau's iconische werk te verkopen, en de recensies waren enigszins gemengd op het moment van publicatie. Niemand minder dan Robert Louis Stevenson merkte op dat Thoreau zich had teruggetrokken in "vrouwelijke bekommernis; want er is iets onmannelijks, iets bijna gruwelijks "over zo'n levensstijl.

Maar vandaag, als iemand alleen maar zou beginnen met te zeggen: "Ik ging naar het bos", dan is het zeer waarschijnlijk dat een ander de rest van het citaat zou kunnen voltooien: "omdat ik opzettelijk wilde leven, naar voren alleen de essentiële feiten van het leven, en kijk of ik niet kon leren wat het moest leren, en niet, toen ik ging sterven, ontdek dat ik niet geleefd had. "

Walden Er is altijd naar verwezen in de populaire cultuur en wordt algemeen beschouwd als een van de belangrijkste werken ooit geschreven. Van het werk van Thoreau schreef John Updike:Walden is zo'n totem geworden van de back-to-nature, preservationist, anti-business, burgerlijke ongehoorzaamheid mindset, en Thoreau zo levendig een protesteerder, zo perfect een zwengel en heremietheilige, dat het boek het risico loopt zo vereerd en ongelezen te zijn als de Bijbel. Van de Amerikaanse klassiekers die dicht in de 19e eeuw zijn ontstaan ​​- Hawthorne's Scarlet Letter (1850), Melville's Moby-Dick (1851), Whitman's Bladeren van gras (1855), waaraan we misschien Harriet Beecher Stowe's kunnen toevoegen De hut van oom Tom (1854) als een nationale bestseller en Emerson's essays als een onmisbare voorbereiding van de grondWalden heeft het meest bijgedragen aan het huidige gevoel van eigenwaarde van Amerika. "